Hallo,
der Thread ist bezugnehmend auf eine andere Frage hier von mir bei w-w-w, und löst hoffentlich ein Grundsatzproblem bei mir.
Ich hab hier einen Server für mein Büro gebaut, bestehend aus Sempron 2800 mit 512MB-RAM (Sockel 754), TP-Link Gigabit-Netzwerkkarte (angeschlossen an ein normales Gigabit-Switch, nicht managebar) und ein P-ATA-RAID mit 4 Platten, Controller IT8212.
Mir macht in letzter Zeit der Netzwerkdurchsatz zu schaffen.
Hab gegooglet und folgende Aussagen gelesen und hoffe, dass mir hier jemand das bestätigen kann.
Gigabit erzielt keinen Gigabit-Durchsatz im Netz bei 32-Bit-Gigabit-Karten und 32-bit-Betriebssystem (ist bei mir Windows 2000 Server).
Durchsatzsteigerung ist möglich, wenn man S-ATA II-Festplatten nimmt.
Heisst das, ich kann spürbar mehr Durchsatz bekommen, wenn ich auf ein neues Motherboard mit 64bit PCI-E umrüste, dazu eine 64bit PCI-E-Gigabit-Karte einbaue und mein P-ATA-RAID durch ein S-ATA-II-RAID ersetze?
Kann ein RAID so langsam sein, dass es Gigabit überhaupt nicht ausreizt? Welches Proggi kann man nutzen, um den Datendurchsatz beim Raid zu messen?
Alle Clients (8 Stück) hängen ebenfalls mit Gigabit-Karte (32bit) und WindowsXP 32bit im Netz. Müsste man hier auch umrüsten?
Da ich Datendurchsatzintensive Anwendungen fahre, wäre Leistungssteigerung nötig.
Danke für Hilfe, Simbabwe
Nachtrag von mir
Noch ein Nachtrag:
Das Tool Copyhandler zeigt mir beim Kopieren vom Server zu einer Workstation für ein 100MB grosses MP3 einen Durchsatz von 18 MB/sec. an.
Was müsste theoretisch möglich sein bei meiner Server-Konfiguration?
Grüsse, Simbabwe
Hallo,
es ist natürlich die Frage, was du als „problematisch“ ansiehst. Mal rein rechnerisch:
ein HD bringt im günstigsten Fall 70 MB/s. Im Raid 0 wir vielleicht 110 MB/s daraus. Günstigster Fall heißt lineares Lesen, keine Kopfbewegungen. Sind viel Kopfbewegungen - also Zugriffe auf unterschiedliche Spuren - notwendig, geht der Durchsatz kräftig runter und die Performancesteigerung durch Raid 0 (auch RAID 5 oder 10) nähert sich Null (Raid kann die lineare Übertragung verbessern, nicht aber die Zugriffszeit). Gigabit-Lan kann andererseits theoretisch über 100 MB/s übertragen. Du wirst also mit einer einzelnen HD oder einem Raid im Alltagsbetrieb das Gigalan nicht ausreizen.
Wenn viele Personen auf den Server zugreifen, ist es oft sinnvoller, die Daten den Arbeitsbereichen entsprechend auf unterschiedliche Platten zu verteilen statt ein „Performance-Raid“ aufzubauen auf das dann alle zugreifen und dadurch die Zugriffsbewegungen. Regelmäßige Defragmentierung ist auch nicht schlecht.
Einen wesentlichen Vorteil von Gigalan sehe ich v.a. bei der Verbindung mehrerer Server und Workstations die sich die Infrastrukur teilen müssen. Da kan Gigalan gegenseitiges „Herunterziehen“ vermeiden.
Gruß, Niels
Hallo,
Das Tool Copyhandler zeigt mir beim Kopieren vom Server zu
einer Workstation für ein 100MB grosses MP3 einen Durchsatz
von 18 MB/sec. an.
Was müsste theoretisch möglich sein bei meiner
Server-Konfiguration?
ergänzend zu meiner vorherigen Antwort:
Der begrenzende Faktor dürfte hier die HD der Workstation sein. Der Server kann soviel Daten zur Verfügung stellen, wie er will. Wenn die HD der WS die Daten nicht schnell genug „wegschreiben“ kann. nutzt auch Gigalan nichts. Immerhin sind 18 MB/s bereits mehr als mit 100 MBit-Lan geht. Damit sind nämlich nur gut 10 MB/s möglich.
Gruß, Niels
Ergänzung
und noch ne Ergänzung.
Hier kannst du mal schauen, was so eine HD unter optimalen (!) Bedingungen lesen bzw schreiben kann:
http://www2.tomshardware.de/storage/20051003/22-fest…
Gruß, Niels