Gottes wille?

[raphael_b61dca]

Hallo Jartul,
Für Kinder haben Eltern die Verantwortung,die lassen es zu und evtl.Nachbarn,die weg sehen etc.Aber das hat auch mit Karma und Wiedergeburt zu tun.
Es geht auch nichtum „höhere Befehle“,die im Namen Gottes Leid und Tod verbreiten,sondern um Macht.Aber genau wie bei Hitler die Soldaten jubelnd in den Krieg gezogen sind,ist es mit den Selbstmordattentätern,arme verblendete Menschen,missbraucht im Namen Gottes,zum Wohl ihrer Anführer.Das lässt sich mit "höheren Befehlen"wunderbar kaschieren.Aber „Befehle“,die gegen das Gebot der Liebe gehen,können niemals von Gott kommen. Gruß Mechthild

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Jartul]

Aber „Befehle“,die
gegen das Gebot der Liebe gehen,können niemals von Gott
kommen. Gruß Mechthild

Hallo Mechthild,
seit Jesus gilt das vielleicht (für „echte“ Christen), aber was ist mit dem Gott aus dem Alten Testament, der zum Völkermord und Landraub aufrief?
Es finden sich auch Textstellen im NT, die Strafen für „Abweichler“ vorsehen… Zudem kommt noch der „freie Wille“ oder „heilige Geist“ ins Spiel, der zulässt, dass Bibelstellen so oder so ausgelegt werden. Wenn Du persönlich das Gebot der Nächstenliebe über alles andere stellst (was bestimmt nicht verkehrt ist), bedeutet das noch lange nicht, dass alle Bibelleser das genauso sehen!

gruß
jartUl

[tigger_df4dd5]

Hallo,

Christentum ist keine Religion, reformiert, katholisch etc
wäre eine Religion

nach meinem Verständnis ist das Christentum sehr wohl eine Religion, während z. B. lutherisch, reformiert, römisch-katholisch, neuapostolisch so genannte Konfessionen, also unterschiedliche Bekenntnisse innerhalb dieser Religion sind.

Auf die Frage beantwortet heisst dies, der Glaube an den Gott
und eine Beziehung zu ihm ist das entscheidende.

Das sehe ich grundsätzlich auch so. Die Frage nach der Beziehung muss nach meinem Dafürhalten jedoch präziser beantwortet werden, da eine Beziehung ja verschiedentlich verstanden werden kann. Für mich als Lutheraner ist es die unmittelbare Beziehung von Mensch zu Gott durch Jesus (siehe 1. Tim 2,5). Andere Konfessionen sind jedoch der Ansicht, dass es sehr wohl noch andere Mittelspersonen gäbe, was allerdings dem biblischen Befund nicht standhalten kann. Ist mal wieder eine Frage des Marketings.

Gruss
tigger

[raphael_b61dca]

Hallo,
da hast Du sicher Recht.Auch das AT ist von Menschen geschrieben und sicher so,wie sich die Menschen damals Gott vorstellten.Aber das ist meine Vermutung,wissen tu ich leider nichts.Es muss sich wohl jeder selbst damit auseinander setzen.Schön aber,dass es dieses Forum gibt und man so vielleicht neue Erkenntnisse bekommt.
In diesem Sinn einen herzlichen Sonntagsgruß und dass wir alle an Weisheit gewinnen. Mechthild

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Sch_rer_Beat]

Hallo

Christentum ist keine Religion, reformiert, katholisch etc
wäre eine Religion

nach meinem Verständnis ist das Christentum sehr wohl eine
Religion, während z. B. lutherisch, reformiert,
römisch-katholisch, neuapostolisch so genannte Konfessionen,
also unterschiedliche Bekenntnisse innerhalb dieser Religion
sind.

So kann man es sehen. meinte mit meiner Unter^scheidung, dass Christentum mit der Beziehung und dem Glauben an Jesus Christus zusammenhängt und absolut mit keinen religiösen Sachen/Getue

Auf die Frage beantwortet heisst dies, der Glaube an den Gott
und eine Beziehung zu ihm ist das entscheidende.

Das sehe ich grundsätzlich auch so. Die Frage nach der
Beziehung muss nach meinem Dafürhalten jedoch präziser
beantwortet werden, da eine Beziehung ja verschiedentlich
verstanden werden kann.

Da stimme ich Dir zu

Für mich als Lutheraner ist es die
unmittelbare Beziehung von Mensch zu Gott durch Jesus (siehe

1. Tim 2,5). Andere Konfessionen sind jedoch der Ansicht, dass
   es sehr wohl noch andere Mittelspersonen gäbe, was allerdings
   dem biblischen Befund nicht standhalten kann. Ist mal wieder
   eine Frage des Marketings.

Auch da stimme ich Dir zu. Wie die Beziehung aber sein sollte, bzw welche Vorsaussetzungen es dazu braucht damit die Beziehung auch intensiv genug sein kann, da verweise ich auf das Gespräch von Jesus zu Nikodemus im Johannes Kap 3 glaube ich

Gruss
Beat

[Anja_512fbb]

Vielleicht weil das Gefäß, in das viele Menschen ihre Spiritualität legen müssen, um ES erfassen zu können so vielfältig aussehen kann, wie es verschiedene Menschen und Völker gibt?
So etwa, wie es tönerne, gläserne, steinerne, hölzerne und noch auf viele andere Art gemachte Gefäße gibt.

Gruß,
Anja

[Fella_2f4fac]

Ich glaube, das liegt daran, daß er die Festigkeit im Glauben prüfen will. Es steht auch irgendwo in der Bibel geschrieben, „Es werden viele falsche propheten auftreten“ was sich wahrscheinlich auch auf das bezieht.

[Sch_rer_Beat]

Hallo Hicham

Kann es sein das man das Wort glauben hier falsch
interpretiert wird, denn ich versteh unter glauben etwas
vermuten was man nicht genau weißt.

Könnte es sein, dass DU das Wort glauben hier falsch interpretierst?

Doch so wie ich sehe wie der glaube fabriziert wird,

Dieser glaube wird nicht fabriziert, so wie Du die liebe zu einer frau auch nicht fabrizierst, hoffe ich zumindest… smile

muss ich
sagen ist es kein glaube mehr, den meist wird von der
sogenannten Person Gott so gesprochen als würde man ihn kennen
persönlich, meist von Priestern Hotscher und Rabbinern aber
auch von den gläubigen,

Du sagst es, so wie Du von der liebe sprechen kjannst, wenn du sie real entfindest. So eine liebe ist real und ein aussennstehender kannst du sie nie erklären und er wird sie auch nie verstehen, ausser er lässt sich darauf ein und wird selbst mal verliebt

wenn man Menschen von seiner Existenz
über zeugen will

Man an Menschen von seiner EXISTENZ NICHT ÜBERZEUGEN, so wie oben man nie jemand von der realen Liebe überzeugen kann, der nie geliebt hat

Beispiel die meist behauptete Argument „Gott Liebt dich, er
schützt dich wenn du ihn vertraust“, das ist eine direkte
Behauptung.

Nein, dfas ist keine BEHAUPTUNG, SONDERN EIN wISSEN UND EINE ERFAHRUNG.

In Gegensatz zur Schöpfungsgeschichte hat die
Evolutionstheorie, auf jeden fall eine standhaftere Basies

Das ist eine Behauptung. Bsp: Wie konnte der Schmetterling entstehen und welche Beweise gibt es dazu?

und
ist besser nachzuvollziehen,

sehe da keinen Unterschied

besser gesagt die Wissenschaft
hat auch Fakten die ihre Theorien bestätigen handfeste Fakten.

Diese fehlen vollkommen, oder anders gesagt, es gibt nur Fakten, dass sich aus katzen andere katzen gebildet haben, was niemand bestreitet. Aber dass sich zB aus etwas Wurmähnliches oder etwas fliegenähnliches ein Schmetterling gebildet hat, gibt es nicht einen einzigen Beweis, ich wiederhole nicht den kleinsten Beweis, nicht einmal eine akzeptable Theporie. Anderenfalls bin ich gerne auf diese gespannt

Gruss
beat

Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri

[Sch_rer_Beat]

Hallo Hicham

Kann es sein das man das Wort glauben hier falsch
interpretiert wird, denn ich versteh unter glauben etwas
vermuten was man nicht genau weißt.

Könnte es sein, dass DU das Wort glauben hier falsch interpretierst?

Doch so wie ich sehe wie der glaube fabriziert wird,

Dieser glaube wird nicht fabriziert, so wie Du die liebe zu einer frau auch nicht fabrizierst, hoffe ich zumindest… smile

muss ich
sagen ist es kein glaube mehr, den meist wird von der
sogenannten Person Gott so gesprochen als würde man ihn kennen
persönlich, meist von Priestern Hotscher und Rabbinern aber
auch von den gläubigen,

Du sagst es, so wie Du von der liebe sprechen kjannst, wenn du sie real entfindest. So eine liebe ist real und ein aussennstehender kannst du sie nie erklären und er wird sie auch nie verstehen, ausser er lässt sich darauf ein und wird selbst mal verliebt

wenn man Menschen von seiner Existenz
über zeugen will

Man an Menschen von seiner EXISTENZ NICHT ÜBERZEUGEN, so wie oben man nie jemand von der realen Liebe überzeugen kann, der nie geliebt hat

Beispiel die meist behauptete Argument „Gott Liebt dich, er
schützt dich wenn du ihn vertraust“, das ist eine direkte
Behauptung.

Nein, dfas ist keine BEHAUPTUNG, SONDERN EIN wISSEN UND EINE ERFAHRUNG.

In Gegensatz zur Schöpfungsgeschichte hat die
Evolutionstheorie, auf jeden fall eine standhaftere Basies

Das ist eine Behauptung. Bsp: Wie konnte der Schmetterling entstehen und welche Beweise gibt es dazu?

und
ist besser nachzuvollziehen,

sehe da keinen Unterschied

besser gesagt die Wissenschaft
hat auch Fakten die ihre Theorien bestätigen handfeste Fakten.

Diese fehlen vollkommen, oder anders gesagt, es gibt nur Fakten, dass sich aus katzen andere katzen gebildet haben, was niemand bestreitet. Aber dass sich zB aus etwas Wurmähnliches oder etwas fliegenähnliches ein Schmetterling gebildet hat, gibt es nicht einen einzigen Beweis, ich wiederhole nicht den kleinsten Beweis, nicht einmal eine akzeptable Theporie. Anderenfalls bin ich gerne auf diese gespannt

Gruss
beat