hi bernd,
je nach treiber sind diverse einstellungen wie antialising und andere geschichten aktiviert, die natürlich bremsen. Geh mal unter „anzeigeeigenschaften/einstellungen/erweitert“ dort hat die karte nen eigenen reiter in dem du für d3d und opengl diverse optionen verstellen kannst, welche signifikanten einfluss auf benchmarks und 3d-anwendungen haben.
256mb ddr333 infineon
1x 256 mb? das wär schonmal die erste bremse, wenn das board nicht auf dual-mode läuft und wenn du zusätzlich noch xp hättest dann wär das die 2. bremse, weil 256 mb da eher die untergrenze ist.
von ner gf4-mx darfst dir keinen guten wert erwarten, das sind keine gf4-karte im herkömmlichen sinne.
von ner gf5600 kannst dir auch nix erwarten, weil die karte ihr geld einfach ned wert ist. Die leistung ist zu gering. Alles unter ner 5900 ist zu langsam meinermeinung nach, aber ich tendiere im moment sowieso zum ati 9800/pro/xt-chip.
Was haben denn die anderen beim onlinevergleich vom 2001er 3d-mark für werte? Sind deine niedriger als die von vergleichbaren systemen oder kommts dir nur wenig vor?
Ich geb dir mal nen anhaltspunkt. Ich hab mit nem p4-2400+gf4200 nen 11.000er 3d-mark beim 2001se (ohne übertaktung). Auf cpu auf 3000 übertaktet auch nur 12.000, da is die graka klarerweise der limitierende faktor. Beim vergleich auf der 3d-mark-seite gibts auch 4200er mit 17000, aber wie die das machen bleibt nen rätsel für mich, nur durch graka übertakten geht das kaum.
256mb sind sowieso wertlos auf ner 5600, dafür is der chip zu langsam und deshalb isses verschwendung, ist ungefähr wie die 256 mb auf ner 9600/pro von ati… zahlt sich auch nicht aus, is nur schad ums geld. Die meissten karten laufen mit 256 mb speicher etwas langsamer als dieselben mit 128 mb, das ist auf den verwaltungsaufwand zurückzuführen.
dieser link zeigt z.b., dass die 5600 bei ut2003 langsamer ist als die gf4200 (ausser natürlich bei den höchsten auflösungen): http://www6.tomshardware.com/graphic/20030714/vga_ca…
3d-mark 2001 testens kaum mehr mit dx9-karten aber ich hab noch einen gefunden: http://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/geforc…
Auch bei diesem ist die gf4200 besser als die 5600ultra (traurig eigentlich, da es ja die 4600 auch noch gibt).
im direct x ist auf alle fälle alles aktiviert.
was wäre das? und vorallem wo ?
hier is auch nen vergleich (buyersguide)
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030714/index…
Wenn ich benchmarkvergleiche lese, frag ich mich oft, wer wohl solche karten wie die fx5600 überhaupt kauft… naja nun weiss ich es 
Mein tip… der werbung nicht alles glauben, zuerst erkundigen was die karte kann und erst dann kaufen.
lg,
fred