Hallo,
Ich habe mir eine Gainward BP8600GT-256-TV-DD graKa zugelegt.
In den spezifikationen ist angegeben das diese folgende Auflösungen erreicht;
1024x768x32Bit 200 Hz
1280x1024x32Bit 170 Hz
1600x1200x32Bit 120 Hz
2048x1536x32Bit 85 Hz
2560x1600x32Bit 60 Hz (Dual Link)
Ich betreibe meinen Bildschirm (VGA, analog) mit 1280x1024x32Bit bekomme jedoch trotz aktuellester nForce-treiber unter Windows max. 85 Hz zur Auswahl (im nVidia & Windows menü).
Wie kann ich die Auflösung hochschrauben?
Moien
Das liest sich wie DVI Angaben. Dual Link gab es bei VGA nie.
2560x1600x32Bit 60 Hz (Dual Link)
Wie kann ich die Auflösung hochschrauben?
Du kannst windows per Monitortreiber zu fast jeder Auflösung treiben. Allerdings wird der angeschlossene Monitor dann entweder kaputt gehen oder halt out-of-sync anzeigen.
cu
Das liest sich wie DVI Angaben. Dual Link gab es bei VGA nie.
k.a. Analog / DVI bemerkung ist nicht zu finden.
Du kannst windows per Monitortreiber zu fast jeder Auflösung
treiben. Allerdings wird der angeschlossene Monitor dann
entweder kaputt gehen oder halt out-of-sync anzeigen.
du meinst also es liegt am Monitortreiber? Es handelt sich um einen HP m900 19" CRT - Monitor, wessen treiber ich bislang nicht finden konnte. Wenn zumindest eine höhere Auflösung wählbar wäre, könnt’ ich sehn obs glüht oder out-of-sync anzeigt …
Kann ich die Auflösung anders irgendwie erhöhen?
ok - problem gelöst durch anzeige der inkompatiblen Frequenzen… *echtblödbin*
schon bei 100Hz --> invalid scan freq.
…es liegt Monitor.
thx
würde sich die Freq. vielleicht mit monitor-treiben erhöhen? wo könnt ich den finden?
-google & driverguide.com schon geguckt…
würde sich die Freq. vielleicht mit monitor-treiben erhöhen?
wo könnt ich den finden?-google & driverguide.com schon geguckt…
Hallo,
wozu willst du überhaupt die Frequenz erhöhen? Damit es nicht flimmert, reichen auch 85 Hz, eine höhere Ablenkfrequenz bringt überhaupt nichts.
Gruss Reinhard
das stimmt nicht ganz… du kannst den unterschied sehen wenn du dein Bildschirm mit Digicam aufnimmst… da flimmerts eindeutig, was sich beim längeren Arbeiten auf die Augen auswirkt.
das stimmt nicht ganz… du kannst den unterschied sehen wenn
du dein Bildschirm mit Digicam aufnimmst… da flimmerts
eindeutig, was sich beim längeren Arbeiten auf die Augen
auswirkt.
auch zu hohe Frequenzen können unangenehm werden… ich bin von 100 wieder auf 85 runter (22" Elsa Ecomo 750, halbes Jahr alt), ich hab deutlich stärkere Ermüdungserscheinungen. Ich sitz allerdings auchb 8-12 Stunden vor dem Ding. Bei 1-4 wird man es nicht so empfinden… bei 100hz hatte ich nachmittags triefaugen und MUSSTE pausieren. Bei 85hz macht als erstes meine Maushand Probleme… (was nicht am Monitor liegt…
das stimmt nicht ganz… du kannst den unterschied sehen wenn
du dein Bildschirm mit Digicam aufnimmst… da flimmerts
eindeutig, was sich beim längeren Arbeiten auf die Augen
auswirkt.
Ich glaube da gibt es Software, die das sicher besser macht. ;o)
Ansonsten würde ich auch sagen, dass 85Hz die beste Wahl ist. 100Hz schaffen billige/ältere Monitore jenseits der 1024 meistens garnicht oder die Lebensdauer wird dadurch vermindert. Ich hatte auch mal einen Monitor bei 100Hz betrieben. Ich empfand das Bild als „unangenehm“ (ich denke das lag am Bildschirm, das Bild war leicht unscharf) und bin wieder auf 85Hz zurück.
Bernd
das stimmt nicht ganz… du kannst den unterschied sehen wenn
du dein Bildschirm mit Digicam aufnimmst… da flimmerts
eindeutig, was sich beim längeren Arbeiten auf die Augen
auswirkt.
Das ist Quatsch, weil deine Augen nicht wie eine DigiCam
arbeiten.
Abgesehen davon hat dein Monitor nur poplige 95Khz Horizontaltakt.
(gute CRT-Monitore haben 120KHz und mehr).
Damit kannst Du bei der Auflösung 1280x1024 eh nur die 85Hz
Bildwiederholfrequenz erreichen.
Damit ist auch die max. Auflösung 1600x1200 nicht mehr gut
einsetzbar, weil das tatsächlich bei 72…75Hz flackert und das
Bild wahrscheinlich auch unscharf wird)
Gruß Uwi
Hallo Fragewurm,
das stimmt nicht ganz… du kannst den unterschied sehen wenn
du dein Bildschirm mit Digicam aufnimmst… da flimmerts
eindeutig, was sich beim längeren Arbeiten auf die Augen
auswirkt.
Das ist Quatsch !!
WAs du siehst ist die Frequenzdifferenz zwischen Kamera (50 Halbbilder pro Sekunde) und der Bildfrequenz des Monitors.
Wenn du die Bildfrequenz erhöhst dann wird auch, bei gleicher Auflösung, der Pixeltakt erhöht.
Da müssen dann auch die Graphikkarte, der Monitor und das Kabel mitmachen. Andernfalls flimmerts zwar nicht mehr, aber das Bild wird unsscharf.
MfG Peter(TOO)
das stimmt nicht ganz… du kannst den unterschied sehen wenn
du dein Bildschirm mit Digicam aufnimmst… da flimmerts
eindeutig, was sich beim längeren Arbeiten auf die Augen
auswirkt.
Hallo,
du hättest uns gleich sagen sollen, dass du ein Borg bist und mit digitalen Aufnehmern in die Welt schaust:smile:
Trotzdem: zwischen Digicam und Bildschirm entstehen Überlagerungen durch die unterschiedliche Abtastfrequenz, die werden bei höherer Taktrate nicht prinzipiell besser. Was hier fehlt, ist die Synchronisation. Dass das nicht so einfach ist, siehst du auch im Fernsehen - die können auch keinen Monitor ohne durchlaufende Balken aufnehmen. Selbst wenn eine Videokamera die gleiche V-Frequenz benutzt wie der Monitor, löst das das Problem noch nicht, der dunkle Balken kommt bloss zum Stehen. Aber das genauer auszuführen, wäre hier zu viel.
Gruss Reinhard