Hallo
Es beunruhigt mich ein bißchen, daß man das Graviton noch nicht entdeckt hat. Woran kann das liegen?
Florian
Keine Sorge!
Hallo Florian!
Bleib ganz ruhig, auch ohne den Nachweis der Existenz von Gravitonen hält Dich die Schwerkraft am Boden fest!
Mal ernsthaft, es ist doch Zeit den Wunschzettel zu schreiben, oder?
Ich habe ja schon die Asimov Sachbücher angesprochen, die sind aber wohl eher im Antiquariat zu finden (oder in einer guten Bücherei).
Dringend rate ich dir auch zu „Kleine Geschichte der Zeit“ und „Das Universum in der Nußschale“ von Stephen Hawking.
Tschüs, Sven.
das beruhigt mich eigentlich sehr, daß man da noch nix gefunden hat und spricht auch für den gesunden menschenverstand. mich würde es eher wundern, wenn mal ein wissenschaftler ein graviton offeriert.
man hat ja, gott sei dank, auch noch keinen anhaltspunkt für die „SI-Eiheit“ kg (lol) gefunden und ich bin mir sicher, daß man das auch nicht wird.
da problem daran ist, daß man in den jahrhunderten der entdeckung der physikalischen gesetze mit dem falschen mathematikmodell untersucht hat. allein mit algebra und arithmetik geht das nicht - ich muß auch abhängigkeiten und prozesse beobachten.
Hi Frank
bei der modernen Physik kannst den gesunden Menschenverstand mal abschalten… der hilft nicht weiter.
oder erklär mir mal, wie Du den Welle-Teilchen Dualismus damit erklärst *g*
(das Phänomen ist nachgewiesen)
oder die Quanteneffekte…
(Auch nachgewiesen)
es gibt nun mal existente Dinge, die sich unserer Vorstellungskraft entziehen. Z.B. 3-dimensionale, gekrümmte Räume…
das „Graviton“ ist ein Ausdruck für ein Teilchen/Welle, das die Anziehungskraft definiert. es ist masselos und hat eine sehr geringe Energie. und es ist eine Modellvorstellung! Das Wellenäquivalent ist die Gravitationswelle.
Für den indirekten Nachweis der Gravitationswellen erhielten die Astrophysiker/Astronomen Hulse und Taylor den Nobelpreis für Physik 1993 zuerkannt.
http://www.amps.uni-hannover.de/gwinfo.html
http://astrosun.tn.cornell.edu/courses/astro201/psr1…
http://www.nobel.se/physics/laureates/1993/press.html
Ich bitte dich auch, zwischen den willkürlich festgelegten SI-Einheiten und von Theorien vorhergesagten Teilchen/Phänomenen zu unterscheiden. Denn das sind wirklich 2 Paar Stiefel. das keiner die SI-Einheit kg oder Meter oder Sekunde unabhängig herleiten kann, weiß jeder…
Gruß
Mike
1 „Gefällt mir“
Hi!
Bleib ganz ruhig, auch ohne den Nachweis der Existenz von
Gravitonen hält Dich die Schwerkraft am Boden fest!
Ok, das sorgt mich aber sowieso nicht 
. Mir geht es eher darum, daß es möglicherweise gar kein Graviton gibt ( was mir aber gar nicht gefallen würde ).
Selbst wenn die Gravitationswelle nur eine Modellvorstellung ist - das Photon bei der elektromagnetischen Wechselwirkung ist ja auch nichts anderes, man kann es aber trotzdem nachweisen…
Florian
das keiner die SI-Einheit kg oder Meter oder
Sekunde unabhängig herleiten kann, weiß jeder…
Innerhalb der RT kann man sie aber aufeinander zurückführen: Masse läßt sich über ihren Schwarzschildradius in eine Länge umrechnen und eine Länge über die Lichtgeschwindigkeit in eine Zeit.
Hi,
bei der modernen Physik kannst den gesunden Menschenverstand
mal abschalten… der hilft nicht weiter.
oder erklär mir mal, wie Du den Welle-Teilchen Dualismus damit
erklärst *g*
Dieser Dualismus ist eh nur ein „Hilfskonstrukt“. Dieser Begriff versucht im Endeffekt nur zwei Grenzfälle auszudrücken. Sowohl Wellen- als auch Teilchencharakter sind nur Näherungen, die in bestimmten Fällen funktionieren (-> übergang zur klassischen Physik).
Was man als gesunden Menschenverstand bezeichnet, ist hier die Frage. Wenn man mal ein bisschen von der Physik gehört hat, erscheint es einem relativ plausibel. Nichts was dem „Verstand“ widersprechen würde, finde ich.
Das Problem stellt hier vielmehr da, dass es sich dem alltäglichen etwas entzieht, und eben kein Analogon in unserer fassbaren Welt mehr findet. Und deshalb scheint es irgendwo dem „normalen Menschenverstand“ zu widersprechen. Allerdings ist es durch dedutives Denken durchaus zu erschließen.
(das Phänomen ist nachgewiesen)
oder die Quanteneffekte…
(Auch nachgewiesen)
s.o.
es gibt nun mal existente Dinge, die sich unserer
Vorstellungskraft entziehen. Z.B. 3-dimensionale, gekrümmte
Räume…
3-dimensionale Räume würde ich mal als unserer Welt doch ziemlich nahe ansehen
Ich bitte dich auch, zwischen den willkürlich festgelegten
SI-Einheiten und von Theorien vorhergesagten
Teilchen/Phänomenen zu unterscheiden. Denn das sind wirklich 2
Paar Stiefel. das keiner die SI-Einheit kg oder Meter oder
Sekunde unabhängig herleiten kann, weiß jeder…
Grundeinheiten definieren sich doch gerade dadurch, dass sie eben nicht abgeleitet werden können. Willkürlich sind sie wohl auch nur in der Hinsicht, dass man sich auf etwas einigen muss. Und da ist man natürlich frei in seiner Wahl. Aber das ist durchaus nicht als negativ zu werten, denn die Natur wird kaum in Einheiten denken - aber wir müssen das halt schon 
ciao
ralf
es gibt nun mal existente Dinge, die sich unserer
Vorstellungskraft entziehen. Z.B. 3-dimensionale, gekrümmte
Räume…3-dimensionale Räume würde ich mal als unserer Welt doch
ziemlich nahe ansehen
Hi,
das interessante ist aber das gekruemmte der Raeume, also am einfachsten dass ein aus der Ferne vermessenes Volumen von dem aus der Naehe vermessenen abweicht, Winkelsummen in (grossen) Dreiecken deutlich von 180Grad abweichen,…
Das kann man sich noch einigermassen 2D auf krummen Flaechen veranschaulichen, aber 3D, ob mit oder ohne umgebenden Raum, ist das doch kompliziert. Und erst wenn die Metrik nicht isotrop oder konform flach ist…
Ciao Lutz