Hi!
keine ahnung, warum du dieses gefühl hast… das glück gönn
ich ihm schon, ich finde nur die berichterstattung, die ihn
als den großen helden darstellt, etwas überzogen.
Ich nicht. Wenn du mal überlegt wie oft, aber verdammt oft, den Zufall der eigentlichen Erfinder von Vieles ist (zB auf die schnelle, Penicillin), würdest du evtl überlegen wer überhaupt Preise bekommt.
außerdem
wird dauernd mit falschen begriffen um sich geworfen - der
herr doktor nowak schüttelt wahrscheinlich selbst den kopf,
wenn er liest, er hätte die größte primzahl gefunden…
Nein. Ich habe es nicht so geeschrieben, sondern die bis jetzt höchste Primzahl.
Meinst du…
ja, meine ich. und argumente habe ich auch genannt. hast du
auch welche?
Habe ich auch genannt.
seine person, seine fähigkeiten usw. stehen in keinem
zusammenhang mit der entdeckung - er hatte einfach glück.Genauso wie die Relativitätstheorie und die Person Albert
Einstein.wen einstein sich darauf beschränkt hätte, von anderen
entwickelte software auf seinem rechner laufen zu lassen,
könnte man ihm wohl kaum die relativitätstheorie
zuschreiben…
Es ist aber Tatsache, daß er es nicht möglich gemacht hat, daß Sonnenfinsternisse stattfinden, sonsern er hat erklärt wann und warum sie stattfinden. Und das nennt sich Relativitätstheorie.
ich freu mich schon auf die meldung, wenn ein rechner, auf dem
SETI@home läuft, ein außerirdisches signal entschlüsselt…
Ich auch! ;o))
dann wird es heißen: der 12-jährige rudi aus
hinterstinkenbrunn hat außerirdische gefunden! damit ignoriert
man die fähigkeiten und ressourcen vieler anderer menschen,
die in solche projekte fließen… finde ich.
Nein. Dann wird man sagen, so wie hier, daß es am Rechner von dem 12-jährigen Rudi aus Hinterstinkenbrunn dies bewiesen wurde.
Jeder der auch nur ein Hauch von
Mathemathik versteht wird sofort begreifen, daß es kaum
möglich ist die größte Zahl zu finden, denn es wird immer eine
noch größere geben.im gegensatz zu „normalen“ primzahlen, von denen es
bewiesenermaßen unendlich viele gibt, ist die unendliche
quantität von mersenne-primzahlen nur eine vermutung.
OK
daher
könnte es theoretisch tatsächlich passieren, daß man mal die
größte findet… aber eben nicht die größte primzahl.
Das hat keiner ja gesagt.
Alle Primzahlen sind genauso einfach oder schwer zu ermitteln.
das solltest du lieber nochmal irgendwo nachlesen…
potentielle mersenne-primzahlen sind tatsächlich leicht zu
finden, denn sie entsprechen der formel 2^p-1, wobei p prim
ist. aber wenn man eine solche zahl bildet, muß man erst
nachrechnen, ob die zahl nun auch tatsächlich prim ist… und
dazu braucht man weder köpfchen noch gute augen, sondern
einfach nur rechenpower. das köpfchen hatten nämlich die
leute, die entsprechende tests dazu entwickelt haben, die bei
jedem zuhause auf dem rechner laufen können.
D.h., mit anderen Wörtern, daß die Mathematikern, die dieses Programm entwickelt haben, eben den Nobelpreis für Mathematik würdig wären, gäbe es einen solchen Nobelpreis.
wäre immer noch eine nachricht wert, aber nicht so billig und
so falsch.Tatsächlich war die Nachricht nicht teuer -sie hat mir keinen
Pfennig gekostet und falsch sind nur Deine Aussagen.ich habe nicht behauptet, daß sie teuer war - im gegenteil,
ich finde sie billig. nicht in erster linie im materiellen
sinne…
Ich weiß. Deine Ironie ist mir keineswegs entgangen. Nur ich fand Deine Aussage etwas zynisch.
Gruß
Helena
