Große Dateien finden und löschen

Hi…

Ich suche eine bequeme Möglichkeit, in einem Verzeichnisbaum alle Dateien ab einer bestimmten Größe aufwärts zu löschen.

find -s findet scheinbar nur die exakte Größe, nicht größer. Hab ich einen Parameter übersehen oder suche ich an der falschen Stelle?

genumi

P.S. Falls die Hintergründe jemand interessieren:
Ich lasse Autopsy ein Image einer toten Festplatte analysieren. Dabei findet es reihenweise große Dateien, von denen ich weiß, daß es sie auf der Platte nicht gegeben hat. Der erste Versuch brach nach 600 GB mangels Speicherplatz ab - das Image aus dem die alle kommen sollen ist aber nur 4,7 GB groß. Nun will ich es nochmal versuchen und jede Stunde automatisch alle gefundenen Dateien über 1 GB löschen (Es mag sein, daß die großen Dateien Teile der tatsächlich vorhandenen kleineren Dateien enthalten. Diesen Verlust nehme ich in Kauf).

Ich suche eine bequeme Möglichkeit, in einem Verzeichnisbaum
alle Dateien ab einer bestimmten Größe aufwärts zu löschen.

find -s findet scheinbar nur die exakte Größe, nicht größer.
Hab ich einen Parameter übersehen oder suche ich an der
falschen Stelle?

Hab gerade nur ein cygwin im Zugriff, aber da sagt man size mir folgendes:
TESTS
Numeric arguments can be specified as
+n for greater than n,
-n for less than n,
n for exactly n.

HTH
Schorsch

Hab gerade nur ein cygwin im Zugriff, aber da sagt man size

Sollte heissen: man find

Hi…

Ich suche eine bequeme Möglichkeit, in einem Verzeichnisbaum
alle Dateien ab einer bestimmten Größe aufwärts zu löschen.

find -s findet scheinbar nur die exakte Größe, nicht größer.
Hab ich einen Parameter übersehen oder suche ich an der
falschen Stelle?

Kannst Du auch mit einem Skript machen:

 $\> perl findlarger.pl 1000000000

Sieht dann so aus [findlarger.pl]

use File::Find;
$size = shift || 999999999;
find(
 { wanted =\>
 sub{ print "rm -f $File::Find::name\n" if -s \>= $size }
 }, '/usr' );

Grüße

CMБ

Aha
Hi…

Numeric arguments can be specified as
+n for greater than n,
-n for less than n,
n for exactly n.

Danke. Frag mich nur, wie ich das in meiner manpage übersehen konnte…

genumi