Hallo Profis,
welche Festplatte(IDE) ab 60GB (lieber 80 GB) würdet ihr
für Video-Codierung/Bearbeitung und
eben transferlastige Anwendungen empfehlen?
Oder so: Welche HD in der Größenordnung ist flott, stabil
und erträglich leise. Ach ja, Eier sollte man darauf
auch nicht braten können (Wärmeentwicklung 
Danke für Tipps,
Erik
p.s. den neusten Chip-Test habe ich dazu gelesen, wobei
mir aber die Geräuschentwicklung doch zu sehr gewichtet
wurde (ich denke dass keine aktuelle, neue Festplatte so
laut ist, dass es richtig nervt (Bohrmaschine), oder?).
Und heute eine 20 GB Platte zum Testsieger zu machen ist
doch etwas sehr über- bzw. untertrieben
Hallo Profis,
welche Festplatte(IDE) ab 60GB (lieber 80 GB) würdet ihr
für Video-Codierung/Bearbeitung und
eben transferlastige Anwendungen empfehlen?
Oder so: Welche HD in der Größenordnung ist flott, stabil
und erträglich leise. Ach ja, Eier sollte man darauf
auch nicht braten können (Wärmeentwicklung
Hallo Erik
die Seagate ST380020A ist so gut wie unhörbar, extrem leise, ist auch recht schnell.
Wenn Du was noch schnelleres brauchst, ist bei 80 Giga wohl momentan nichts verfügbar außer SCSI.
Mir gefällt sie gut, mit einem schnellen Prozessor läuft sie prima, ist auch nicht teuer.
Gruß
Rainer
die Seagate ST380020A ist so gut wie unhörbar, extrem leise,
ist auch recht schnell.
Wenn Du was noch schnelleres brauchst, ist bei 80 Giga wohl
momentan nichts verfügbar außer SCSI.
Danke für den Tip
ist es denn so, dass 7200 gar nicht unbedingt bedeuten, dass
die schneller ist, als eine 5400?
bei http://www.evendi.de/hardware/komponentenframe.htm
steht 100 MBytes/sec extern und bei der
100,0GB Western Digital Caviar WD1000BB mit 7200 stehen auch
100 MBytes/sec.
Ist das denn der Wert, der für Dauertransfer ausschlaggebend ist?
Weniger die Zugriffszeit, oder?
Grüße,
Erik
Hi Erik
Die mittlere zugriffszeit ist nur ein teil der datentransfertime.
Sie sagt nur aus wie lange im mittleren durchschnitt der Kopfkamm braucht um sich in die korrekte lese- bzw. schreib-position über den sector der platte zu positionieren um die entsprechende aktion durchzuführen [da alle kammaktionen aber kontaktlos passieren {die köpfe schweben einige µm über dem plattenkörper} geht dieser vorgang recht fix vonstatten]
Diese mittlere zugriffszeit ist also meist bei 5400dern und 7200dern sehr ähnlich da sie wenig mit der plattenkörperrotation zu tun hat.
Und die plattenkörperrotation wird heute auch sehr überschätzt ähnl. wie die taktfrequenz der prozessoren, denn du musst um 120 - 200 mb/sec. daten die u. u. von der platte geliefert werden auch die entsprechende datentransferperformanc auf dem mainboard und der restlichen hardware zur verfügung stellen! Wenn du ein ein system mit PC100 FB mit einer hochwertigen SCSI-HDD ausstattest kann es sehr gut sein das nicht mehr die platte der flaschenhals ist sondern dein mainboard!
Wichtig ist also nicht wie gebannt auf die einzelzahlen eines ach so tollen prozessors oder einer ach so schnellen HDD zu schauen, sondern darauf zu achten das die ausgewogenheit der einzelkomponenten deines systems gewährleiste ist!
Das bedeute für normalanwender reicht eine 5400der platte!
Und die Seagate ist wirklich sear gut 
bye vom cristal
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Erik
ist es denn so, dass 7200 gar nicht unbedingt bedeuten, dass
die schneller ist, als eine 5400?
Doch, die sind meist etwas schneller, dafür aber aber deutlich lauter.
Western Digital Platten machen ziemlich viel Lärm, laut PC-Professionell 41,4 db(A) gegen 30,7 db(A) bei der Seagate.
Schnell genug sind die alle, ich lege Wert auf einen leisen Rechner, schont die Nerven
Gruß
Rainer
Das bedeute für normalanwender reicht eine 5400der platte!
Und die Seagate ist wirklich sear gut
Danke,
selbstverständlich kucke ich bei meinem neuen System (1. Quartal 02) darauf, dass es insgesamt eine runde Sache wird, wobei ich
auch lieber ein paar millisec. an Performence für leise und
noch wichtiger Stabilität, bzw. Kompatibilität opfere.
Aber eben nur ein paar Millisec… Deswegen versuche ich den
optimalen Kompromiss zu finden. Alles perfekt geht nicht,
gelle?
Auch werde ich mir eine etwas bessere GraKa holen, aber in
erster Linie nicht zum zocken, sondern ich erwarte „auch“
gute TV-out, DVD und 2-D Leistungen.
Was haltet ihr von den IBM oder Maxtor Platten mit ca. 80GB
und 7200 U/M ? Ich meine das sind doch stets die bewährten
Marken gewesen.
Grüße,
Erik
Hi Erik
Ja auch diese festplattenhersteller sind gut [obwohl IBM in letzter zeit viele fehlerhafte HDD’s ausgeliefert hatte, aber das soll abgestellt sein, laut IBM]. Aber was nützen dir 7200der wenn der kontroller auf den HDD’s für ATA100 ausgelegt ist oder auch UltraDMA100 genannt? Wenn du unbedingt eine SEHR spührbare leistungssteigerung beim HDD-datentransfer erreichen willst solltest du unbedingt SCSI - platten ins auge fassen, bei 10000 und 15000 umdreh. hast du eine wirklich merkbare leistungssteigerung. Zb. bei den Seagate ST-336752LW SCSI-160 36GB/5ms,15000UM, 8MB oder der HDD Seagate ST-336752LC SCSI-SCA 36GB/5ms,15000UM, 8MB je Ca.: 1470,- oder den doppel so großen von Seagate, ansonsten vieleicht noch die ATAPI’s ATA133 mit 7200 Umdreh. von Maxtor, das musst du wissen, ich benutze leise 5400er die sind ausserdem am günstigsten im preis/leistungsverhältnis und das reicht mir…
bye vom cristal
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
die Seagate ST380020A ist so gut wie unhörbar, extrem leise,
ist auch recht schnell.
Wenn Du was noch schnelleres brauchst, ist bei 80 Giga wohl
momentan nichts verfügbar außer SCSI.Danke für den Tip
ist es denn so, dass 7200 gar nicht unbedingt bedeuten, dass
die schneller ist, als eine 5400?
bei http://www.evendi.de/hardware/komponentenframe.htm
steht 100 MBytes/sec extern und bei der
100,0GB Western Digital Caviar WD1000BB mit 7200 stehen auch
100 MBytes/sec.
Ist das denn der Wert, der für Dauertransfer ausschlaggebend
ist?
Weniger die Zugriffszeit, oder?
Grüße,
Erik
Hallo,
ok, machen wi uns mal an die Arbeit,
Die mittlere zugriffszeit ist nur ein teil der
datentransfertime.
Die Zugriffszeit einer Platte wird viel zu oft unterschätzt, wenn es um Geschwindigkeit geht. Sicher trägt sie nur einen Teil zu der Gesamtperformance bei, aber dieser ist auch nicht zu unterschätzen. Je nach Anwendungsbereich ist sie mehr oder weniger wichtig.
Sie sagt nur aus wie lange im mittleren durchschnitt der
Kopfkamm braucht um sich in die korrekte lese- bzw.
schreib-position über den sector der platte zu positionieren
um die entsprechende aktion durchzuführen [da alle
kammaktionen aber kontaktlos passieren {die köpfe schweben
einige µm über dem plattenkörper} geht dieser vorgang recht
fix vonstatten]
Bei mehreren k solcher Aktionen wird die Sache schon viel bedeutender als Deine Untertreibung vermuten lässt. Nur bei relativ wenigen Anwendungen geschehen so wen
Diese mittlere zugriffszeit ist also meist bei 5400dern und
7200dern sehr ähnlich da sie wenig mit der
plattenkörperrotation zu tun hat.
löl? Die Zugriffszeit setzt sich zusammen aus Verzögerungen bedingt durch die Mechanik, die den Kopf positioniert, und der Verzögerung bedingt durch die Zeit bis die Platte sich an die richtige Stelle gedreht hat. Letztere wird lediglich durch die rpm bestimmt.
Und die plattenkörperrotation wird heute auch sehr
überschätzt ähnl. wie die taktfrequenz der prozessoren, denn
du musst um 120 - 200 mb/sec. daten die u. u. von der platte
geliefert werden auch die entsprechende
datentransferperformanc auf dem mainboard und der restlichen
hardware zur verfügung stellen!
Traumwelt? Platten liefern auch nicht annähernd solche Transferraten. typisch sind wir mittlerweile in einem Bereich von 40-60mb/s. Der PCI Bus begrenzt bei 32bit/33MHz erst ab etwa 100MB/s. Das IDE Protokoll in einem ähnlichen Bereich. Die CPU lacht über solche Datenmengen nur.
Wenn du ein ein system mit
PC100 FB mit einer hochwertigen SCSI-HDD ausstattest kann es
sehr gut sein das nicht mehr die platte der flaschenhals ist
sondern dein mainboard!
Bei einem P133 ?
Was hat der FSB damit zu tun?
Eine Platte ist auch noch nicht annähernd dran den PCI Bus zu überfordern. Bei RAID wird es schon eher kritisch. Aber Leute die sich sowas leisten, leusten sich auch 64bit/33 oder 66MHz PCI.
Wichtig ist also nicht wie gebannt auf die einzelzahlen eines
ach so tollen prozessors oder einer ach so schnellen HDD zu
schauen, sondern darauf zu achten das die ausgewogenheit der
einzelkomponenten deines systems gewährleiste ist!
Das bedeute für normalanwender reicht eine 5400der platte!
Und die Seagate ist wirklich sear gut
Die 5.4ker Seagate ist lahm wie eine Ente.
Die 7.2k ist ok aber auch kein Sprinter.
Bitte bring die Sachen in Zukunft nicht mehr so durcheinander.
ciao
ralf
Hi Ralf
Der größte teil dessen was du auf mein posten antwortest ist mit verlaub gesagt, quatsch da es aus dem zusammenhang gerissen ist. Da ich keine zeit habe wie du scheinbar sondern arbeite nur ein kurzes element: wenn du ernsthaft behaupten willst, das hochwertige SCSI-Platten nicht in der lage sind so wie ich es gesagt habe
Traumwelt? Platten liefern auch nicht annähernd solche
Transferraten. typisch sind wir mittlerweile in einem Bereich
von 40-60mb/s.
über 100 mb/sec. datentransverraten zu übertragen dann ließ bitte dies hier
http://www.emc2.de/pdf/products/clariion/FC4700.pdf
und behersche dich bitte, wenn du fachleute die zuendestudiert haben mit irgentwelchen unqualifizierten kommentaren nervst, wie zb. mich, danke.
bye vom cristal
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
roflll…
Der größte teil dessen was du auf mein posten antwortest ist
mit verlaub gesagt, quatsch da es aus dem zusammenhang
gerissen ist.
Wenn Du etwas aus dem Zusammenhang reisst tut es mir wirklich leid, dass ich Deine Gedankensprünge nicht zusammensetzen konnte. Wo hatte ich nur wieder meinen Kopf?!
Da ich keine zeit habe wie du scheinbar sondern
arbeite
Tja, das tut mir aber echt leid für Dich, scheint aber Deine Kompetenz nicht zu untermauern. Oder glaubst Du ich erstarre vor Ehrfurcht nur weil Du ein abgeschlossenes Studium hast? rofll… solche Leute liebe ich.
nur ein kurzes element: wenn du ernsthaft behaupten
willst, das hochwertige SCSI-Platten nicht in der lage sind so
wie ich es gesagt habeTraumwelt? Platten liefern auch nicht annähernd solche
Transferraten. typisch sind wir mittlerweile in einem Bereich
von 40-60mb/s.über 100 mb/sec. datentransverraten zu übertragen dann ließ
bitte dies hier
Naja, und wo ist da die einzelne Platte mein Hardware Guru? Wenn ich mich recht erinnern kann, habe ich RAID Systeme ausgenommen, und von einer (! nochmal damit Du es verstehst: 1!) Platte gesprochen.
und behersche dich bitte, wenn du fachleute die zuendestudiert
haben mit irgentwelchen unqualifizierten kommentaren nervst,
wie zb. mich, danke.
Lol. Du mein Oberfachmann, der die einfachsten Zusammenhänge aus den Augen verloren hat, ich erstarre vor Ehrfurch ob Deiner unantastbaren Größe!
Hab gerade gelesen: E-Technik hast Du wohl studiert, ich bin beeindruckt :o) Dann bitte ich Dich doch mal bitte das in Deinem Studium gelernte anzuwenden.
Dazu gehört zB nicht von einer Frage eines Privatanwenders auf Enterprise Level Lösungen von EMC² zu kommen. Ich dachte im Studium lernt man auf Fragestellungen einzugehen, Sachverhalte vernünftig zu erfassen und darauf eine Lösung zu finden. Also bei uns ist das durchaus noch der Fall, aber bei Euch scheint Lernziel Nr.1 doch eher die Einbildung zu sein?
Ich entschuldige mich bei allen, wegen diesem Posting. Aber irgendwie konnte ich mir das bei so einer Antwort nicht verkneifen.
ciao
ralf