Was Du hierbei vergisst, ist m.E. der
Grundantrieb jeglicher seperatistischer
Bewegungen (im politischen Sinne):
nämlich der Stolz eines Volkes und der
daraus resultierende Wunsch nach einem
eigenen Staatsgebiet.
Rationale Gesichtspunkte kommen hier
meistens zu kurz.
Da gibt es gar keine rationalen
Gesichtspunkte zu entdecken. Scheiss
Nationalismus.
Yep.
Ist in diesem Fall wirklich unangebracht, da der neue Staat niemals lebensfähig wäre.
Zumindest keinen wirtschaftlichen
Vorteil. So blöde kann man einfach nicht
sein.
die sind nicht nur blöde, die sind noch
blöder.
Naja. Das ist eine scharfe Einstellung.
Ich denke eher, daß die Weltbank auch
heute noch ihre Daseinsberechtigung hat,
auch als Kreditgeber für „reichere“
Staaten oder Schwellenländer.
sie ist zu unflexibel, nicht nah genug am
geschehen und hat zuviel einfluss auf
nationale finanzpolitik in den
dritte-welt-ländern.
sie unterstützt alle, die gerade ins
geopolitische konzept der amerikaner
passen und sollte durch eine
demokratischere, am besten von der uno
neu installierte institution ersetzt
werden.
Yep.
Ist in diesem Fall wirklich unangebracht,
da der neue Staat niemals lebensfähig
wäre.
ist auch so unangebracht. diese tribalisierung der welt ist doch lächerlich.
sie ist zu unflexibel, nicht nah genug am
geschehen und hat zuviel einfluss auf
nationale finanzpolitik in den
dritte-welt-ländern.
sie unterstützt alle, die gerade ins
geopolitische konzept der amerikaner
passen und sollte durch eine
demokratischere, am besten von der uno
neu installierte institution ersetzt
werden.
Nur dann zahlt niemand mehr ein…
wieso denn DAS? momentan wird doch auch gezahlt.
eine breitere kontrolle sollte doch im interesse von ca. 179 Staaten in der uno sein, oder?
Ausnahme natürlihc -wie immer- der grosse Satan *G* USA
Yep.
Ist in diesem Fall wirklich unangebracht,
da der neue Staat niemals lebensfähig
wäre.
ist auch so unangebracht. diese
tribalisierung der welt ist doch
lächerlich.
Das stimmt allerdings. Macht aber die Sache einfach…
sie ist zu unflexibel, nicht nah genug am
geschehen und hat zuviel einfluss auf
nationale finanzpolitik in den
dritte-welt-ländern.
sie unterstützt alle, die gerade ins
geopolitische konzept der amerikaner
passen und sollte durch eine
demokratischere, am besten von der uno
neu installierte institution ersetzt
werden.
Nur dann zahlt niemand mehr ein…
wieso denn DAS? momentan wird doch auch
gezahlt.
eine breitere kontrolle sollte doch im
interesse von ca. 179 Staaten in der uno
sein, oder?
Ausnahme natürlihc -wie immer- der grosse
Satan *G* USA
Eben. Die USA tragen die Weltbank. Also läuft die Weltbank nicht demokratisch.
Ich finde allerdings, daß die Politik durchaus noch etwas zu sagen hat. Siehe Holzmann. Schröder hat einige banken immerhin dazu gebracht, noch zu invstieren.
Ob das gut war oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.
Jedenfalls halte ich es für sinnvoll, daß die Politik sich ein wirtschaftlich weitgehend unabhängiges Institut für gewisse Investitionen erhält.
Oder würde eine Bank wohl einen Kredit an ein Entwicklungsland geben ?
Gruß,
Mathias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]