Hallo Leute!
Endlich mal gute Nachrichten aus Russland: Boris Jelzin ist zurückgetreten! Ich finde das gut, denn man weiss ja überhaupt nicht, wie krank der wirklich ist und was für Fehlentscheidungen der deshalb getroffen hat. Auf jeden Fall war es immer eine Zumutung (auch ein bischen lustig!), den schunkelnd und lallend bei den wichtigsten Männern der Welt zu sehen.
Zum Glück ist das jetzt vorbei.
Es freut sich Mario.
Hi Mario,
ich will Deine Freude ja nicht trüben, aber damit hat dieses alte A… einen großen Schritt in Richtung auf die Zementierung der Machtposition seiner Clique nach den nächsten Präsidentschaftswahlen gemacht. Putin wird als Gewinner des Krieges in Tschetschenien wenig Probleme haben, sich nach den vorgezogenen Neuwahlen auf dem Präsidentensessel festzusetzen.
Gruß
Michael
Hallo Michael!
Dann frage ich dich aber, was besser ist: Einen körperlich (vielleicht auch geistig?) kranken Menschen an der Regierung dieser Kontinentalmacht, der vielleicht ausversehen mal seine Vodkabuddel auf dem roten Kopf plaziert o d e r einen gesunden, wenn auch gefährlicher Menschen, bei es auf jeden Fall den Vorteil gibt, das man seine Pläne, seien sie noch so irrsinnig, im Vorraus vermuten kann. Bei Jelzin wußte man nie, was als nächstes kommt.
Außerdem wird es den Menschen in Rußland mit einem harten politischen Führer besser gehen, denn die können nur in einer Dikatur leben. Dafür war Jelzin zu schwach.
[…] das man seine
Pläne, seien sie noch so irrsinnig, im
Vorraus vermuten kann.
Ach ja? Und was machen wir dann mit unseren Vermutungen? Und was vermutest Du denn?
Außerdem wird es den Menschen in Rußland
mit einem harten politischen Führer
besser gehen, denn die können nur in
einer Dikatur leben.
Das halte ich jetzt aber für eine sehr gewagte Behauptung. Dasselbe hätten wir doch vor 55 Jahren (oder vielleicht vor 67 Jahren?) von den Deutschen behaupten können, oder?
Dafür war Jelzin zu schwach.
Wenn Jelzin zu schwach war, warum sollte dann Putin stärker sein? Die Maschinerie (die politische Clique) ist, nach allem was wir wissen, doch dieselbe!?
Michael
Hi,
nicht nur diesselbe Clique, sondern die Gefahr des Rueckfalls in ‚kalte‘ Zeiten, die der weder der russischen noch der uebrigen Entwicklung gut tut.
Die Folge ware wiederum: Erhoehung beidseitiger Waffenarsenale.
cu
Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
nicht nur diesselbe Clique, sondern die
Gefahr des Rueckfalls in ‚kalte‘ Zeiten,
die der weder der russischen noch der
uebrigen Entwicklung gut tut.Die Folge ware wiederum: Erhoehung
beidseitiger Waffenarsenale.
Genau der Meinung bin ich auch.
Putin kann wohl nicht die Lösung sein.
Er hat sich bereits vor seiner Wahl ins Abseits gestellt.
Nur reagiert eigenartigerweise niemand auf den Völkermord, den ER an den Tschetschenen begeht. Rußland ist eben doch mächtiger als Serbien…
Ich halte das Verhalten von UN und NATO in diesem Fall für schlichtweg beschämend.
Lediglich die Weltbank scheint noch etwas Anstand zu besitzen, indem sie die Kredite für Rußland zunächst nicht freigiebt.
Gruß,
Mathias
Genau der Meinung bin ich auch.
ich auch…
Putin kann wohl nicht die Lösung sein.
Er hat sich bereits vor seiner Wahl ins
Abseits gestellt.
Nur reagiert eigenartigerweise niemand
auf den Völkermord, den ER an den
Tschetschenen begeht. Rußland ist eben
doch mächtiger als Serbien…
du weiss doch „ein komplettes arsenal an nuklearwaffen“… dennoch finde ich, dass du übertreibst… was meinst du, was die tschetschen sind bzw. machen? meinst du, die sind besser? da treiben sich tatsächlich eine menge „banditen“ rum… dass krieg an sich scheisse ist, darüber brauchen wir nicht zu diskturieren, aber mir geht der erhobene Zeigefinger des moralisch ach so perfekten Westens extrem auf die Nerven…
Ich halte das Verhalten von UN und NATO
in diesem Fall für schlichtweg
beschämend.
ich nicht. die zivilbevölkerung sollte geschützt werden, das sehr wohl… aber was willst du machen, wenn sich die terroristen hinter der zivilbevölkerung verschanzen? die amerikaner haben doch irakische Wohnviertel bombardiert, in denen Kasernen lagen… und tun es immernoch… soviel zur überlegenen Moral des Westens, besonder der Nato… über vietnam müssen ja gar nicht erst reden…
Lediglich die Weltbank scheint noch etwas
Anstand zu besitzen, indem sie die
Kredite für Rußland zunächst nicht
freigiebt.
die Weltbank ist einfach nur pervers… die interessieren sich doch einen scheiss dafür, was die Russen mit dem Geld machen… wieso geben die Kredite?!? es hat sich NICHTS durch die kredite in Russland selbst geändert… nur die Spitze dieser Oligarchie hat abgesahnt…
entschuldige die harte sprache, das kotzt mich einfach alles an…
ciao
Hm naja zu uns (Westen) war Jelzin doch immer verhältnissmäßig gut…
Schirinowski oder die Kommunisten wären kaum besser und ob sie innenpolitisch besser sind wage ich auch zu bezweifeln.
Mal hoffen, dass Russland die innere Lage in den Griff kriegt, dann regelt sich das alles schon wieder…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Mathias,
deshalb waers auch gut , wenn man Schroeder Blair,Clinton, etc darueber nen
’ knallharten’ Brief schreibt…
Bye bye
Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Lars,
OK Lars, wieder mal deutliche Worte.
ABER: WAS TUST DU dagegen ?
Was kann man zusammen tun ?
Bye Bye
Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hi
ABER: WAS TUST DU dagegen ?
nichts.
Was kann man zusammen tun ?
man sollte sich da einfach raushalten und die russen das alleine regeln lassen.
die brauchen uns nicht. und unsere hilfe auch nicht. die brauchen auch niemanden, der ihnen zeigt, wie ihre gesellschaft zu sein hat.
selbstbestimmungsrecht der völker nannte man das mal.
natürlich, wenn ein krankenhaus auf spenden angewiesen ist, dann soll man die schicken. aber keine milliardenkredite an anoyme oligarchen.
Ach ja? Und was machen wir dann mit
unseren Vermutungen? Und was vermutest Du
denn?
Was wir mit unseren Vermutungen machen sollten? Sie nutzen! Und Putin vertrauen oder nicht, ganz einfach. Ich vermute erst mal garnichts, da Putin noch zu kurz im Amt ist. Da hilft erst mal nur abwarten.
Das halte ich jetzt aber für eine sehr
gewagte Behauptung. Dasselbe hätten wir
doch vor 55 Jahren (oder vielleicht vor
67 Jahren?) von den Deutschen behaupten
können, oder?
Erklär mir das doch mal genauer, wie du zu der Meinung kommst, vielleicht kann ich daraus sogar etwas lernen. Die Vorraussetzungen 1933 (wg. Versailler Diktat) in der Weimarer Republik und in der Sowjetunion 1991 waren doch total verschiedene. Die Russen hatten doch die Möglichkeit durch eigenes Handeln die Ergebnisse des Sozialismus/Kommunismus zu verändern, zum Beispiel in der Landwirtschaft (Bodenreform, Preispolitik, Renten, Beschäftigungspolitik). Und was haben die Arbeiter der Sowchosen/Kolchosen gemacht? Nein, sie sind nicht in den freien Markt gestartet sondern haben sich in Gleichgültigkeit geübt und die Möglichkeit auf Änderung der Bodennutzungsverhältnisse nicht wahrgenommen, na bravo!
Wenn Jelzin zu schwach war, warum sollte
dann Putin stärker sein? Die Maschinerie
(die politische Clique) ist, nach allem
was wir wissen, doch dieselbe!?
Ah, gestern wurde doch die Tochter Jelzins von Putin entlassen, soviel dazu…
Jelzin, Putin, usw.
Ach ja? Und was machen wir dann mit
unseren Vermutungen? Und was vermutest Du
denn?Was wir mit unseren Vermutungen machen
sollten? Sie nutzen! Und Putin vertrauen
oder nicht, ganz einfach. Ich vermute
erst mal garnichts, da Putin noch zu kurz
im Amt ist. Da hilft erst mal nur
abwarten.
Meine Fragen bezogen sich nur auf Deine Behauptung, Jelzin sei unberechenbar, bei Putin könne man dagegen vermuten, welche Pläne er verfolgt. Das, was Du jetzt schreibst, läuft ja wohl darauf hinaus, daß auch Putin unberechenbar ist. Aber egal, nicht so wichtig.
[zur Behauptung „wird es den Menschen in Rußland mit einem harten politischen Führer besser gehen, denn die können nur in einer Dikatur leben“]
Das halte ich jetzt aber für eine sehr
gewagte Behauptung. Dasselbe hätten wir
doch vor 55 Jahren (oder vielleicht vor
67 Jahren?) von den Deutschen behaupten
können, oder?Erklär mir das doch mal genauer, wie du
zu der Meinung kommst, vielleicht kann
ich daraus sogar etwas lernen.
Ich halte Aussagen dieser Art einfach für unsinnig: DIE Russen können nur in einer Diktatur leben; DIE Deutschen sind nicht zur Demokratie fähig; DIE Franzosen sind unverbesserliche Nationalisten.
Die
Vorraussetzungen 1933 (wg. Versailler
Diktat) in der Weimarer Republik und in
der Sowjetunion 1991 waren doch total
verschiedene.
DIE Deutschen brauchten einfach einen starken Mann, denn sie waren nicht zur Demokratie fähig. Das glaube ich zwar nicht, es läßt sich aber genau so gut behaupten (und so schlecht belegen), wie Deine Aussage über DIE Russen.
Wenn Jelzin zu schwach war, warum sollte
dann Putin stärker sein? Die Maschinerie
(die politische Clique) ist, nach allem
was wir wissen, doch dieselbe!?Ah, gestern wurde doch die Tochter
Jelzins von Putin entlassen, soviel
dazu…
Ja, interessant, nicht wahr? Und nicht nur die Tochter, sondern auch noch ein paar andere Jelzinberater sind erst mal in die zweite (oder dritte?) Reihe gerückt. Inwieweit es sich dabei um eine „kosmetische Operation“ oder um eine Abkehr vom Ziehvater und seiner Mannschaft handelt - schau’n wir mal.
Gruß
Michael
Na ja!
Sind es wirklich gute Nachrichten wenn ein Kriegstreiber an die macht kommt?
Der Kronprinz löst den Zaren ab und kickt dessen tochter raus - Irrenhaus russland!!
Ob die nachrichten wirklich gut sind wird sich zeigen…
cu ivo
Putin kann wohl nicht die Lösung sein.
Er hat sich bereits vor seiner Wahl ins
Abseits gestellt.
Nur reagiert eigenartigerweise niemand
auf den Völkermord, den ER an den
Tschetschenen begeht. Rußland ist eben
doch mächtiger als Serbien…
Putin ist genau wie Jeltsin nur eine Marionette der alten Machthaber. Tatsächlich weiss er, daß er ein Problem hat, denn wenn er die Wahlen gewinnen will MUSS er den Tschetschnienkrieg VORHER siegreich beenden.
du weiss doch „ein komplettes arsenal an
nuklearwaffen“… dennoch finde ich, dass
du übertreibst… was meinst du, was die
tschetschen sind bzw. machen? meinst du,
die sind besser? da treiben sich
tatsächlich eine menge „banditen“ rum…
dass krieg an sich scheisse ist, darüber
brauchen wir nicht zu diskturieren, aber
mir geht der erhobene Zeigefinger des
moralisch ach so perfekten Westens extrem
auf die Nerven…
Volle Zustimmung, in Tschetschnien gibt es viele Banditen und die Moral des Westens nervt mich auch so langsam.
Ich halte das Verhalten von UN und NATO
in diesem Fall für schlichtweg
beschämend.ich nicht. die zivilbevölkerung sollte
geschützt werden, das sehr wohl… aber
was willst du machen, wenn sich die
terroristen hinter der zivilbevölkerung
verschanzen? die amerikaner haben doch
irakische Wohnviertel bombardiert, in
denen Kasernen lagen… und tun es
immernoch… soviel zur überlegenen Moral
des Westens, besonder der Nato… über
vietnam müssen ja gar nicht erst reden…
so isses… macht es nicht besser, läßt sich aber nicht vermeiden. Im Krieg leidet nun mal die Bevölkerung. Saubere Kriege gibt es nicht.
Lediglich die Weltbank scheint noch etwas
Anstand zu besitzen, indem sie die
Kredite für Rußland zunächst nicht
freigiebt.die Weltbank ist einfach nur pervers…
die interessieren sich doch einen scheiss
dafür, was die Russen mit dem Geld
machen… wieso geben die Kredite?!? es
hat sich NICHTS durch die kredite in
Russland selbst geändert… nur die Spitze
dieser Oligarchie hat abgesahnt…
Und wird die Kredite später freigeben als sein nichts gewesen… sonst bricht doch mal wieder die Weltwirtschaft ein. Die Weltbank ist mit sicherheit nichts moralisches.
entschuldige die harte sprache, das kotzt
mich einfach alles an…
hab ich volles verständnis für.
Ivo
Putin ist genau wie Jeltsin nur eine
Marionette der alten Machthaber.
Tatsächlich weiss er, daß er ein Problem
hat, denn wenn er die Wahlen gewinnen
will MUSS er den Tschetschnienkrieg
VORHER siegreich beenden.
Hi
seh ich auch so. die macht liegt immer noch bei den wenigen, aber dafür um so mächtigeren konzernen und den mafiösen patriarchen.
vielleicht täte den russen eine neue volksrevolution gut?
Volle Zustimmung, in Tschetschnien gibt
es viele Banditen und die Moral des
Westens nervt mich auch so langsam.
nanu? danke!
so isses… macht es nicht besser, läßt
sich aber nicht vermeiden. Im Krieg
leidet nun mal die Bevölkerung. Saubere
Kriege gibt es nicht.
genau. erbärmlich, dass die kriegstreiber imme rwieder versuchen, ihrem (wahl)-volk genau das weiszumachen… erinnern wir uns an den Goldfkrieg oder das Kosovo… letze ausgabe der Zeit: bombardierung von zivilisten auf einer strategisch unbedeutenden brücke in serbien…
Und wird die Kredite später freigeben als
sein nichts gewesen… sonst bricht doch
mal wieder die Weltwirtschaft ein. Die
Weltbank ist mit sicherheit nichts
moralisches.
yep.
ciao
Hi Lars !
Putin kann wohl nicht die Lösung sein.
Er hat sich bereits vor seiner Wahl ins
Abseits gestellt.
Nur reagiert eigenartigerweise niemand
auf den Völkermord, den ER an den
Tschetschenen begeht. Rußland ist eben
doch mächtiger als Serbien…du weiss doch „ein komplettes arsenal an
nuklearwaffen“… dennoch finde ich, dass
du übertreibst… was meinst du, was die
tschetschen sind bzw. machen? meinst du,
die sind besser? da treiben sich
tatsächlich eine menge „banditen“ rum…
dass krieg an sich scheisse ist, darüber
brauchen wir nicht zu diskturieren, aber
mir geht der erhobene Zeigefinger des
moralisch ach so perfekten Westens extrem
auf die Nerven…
Mir auch.
ich wollte hier auch gar nicht darüber rechten, wer besser oder schlechter IST.
Wir, d.h. die NATO WILL aber besser SEIN.
Daher sollte man von dieser Seite aus auch etwas mehr Engagement erwarten.
Daß die tschetschenischen Terroristen „Banditen“ sind, steht auch für mich außer Frage. Nur lässt man hier ein ganzes Volk für die Taten einer m.E. extrem kleinen Gruppe leiden.
das ist hoier mein Problem.
Ich halte das Verhalten von UN und NATO
in diesem Fall für schlichtweg
beschämend.ich nicht. die zivilbevölkerung sollte
geschützt werden, das sehr wohl… aber
was willst du machen, wenn sich die
terroristen hinter der zivilbevölkerung
verschanzen? die amerikaner haben doch
irakische Wohnviertel bombardiert, in
denen Kasernen lagen… und tun es
immernoch… soviel zur überlegenen Moral
des Westens, besonder der Nato… über
vietnam müssen ja gar nicht erst reden…
Richtig.
Was willst Du machen ? Ich weiß es auch nicht. Nur ist Schweigen hier auch der falsche Weg.
Lediglich die Weltbank scheint noch etwas
Anstand zu besitzen, indem sie die
Kredite für Rußland zunächst nicht
freigiebt.die Weltbank ist einfach nur pervers…
die interessieren sich doch einen scheiss
dafür, was die Russen mit dem Geld
machen… wieso geben die Kredite?!? es
hat sich NICHTS durch die kredite in
Russland selbst geändert… nur die Spitze
dieser Oligarchie hat abgesahnt…
Das oll sich ja bei der nächsten Stufe ändern. Warten wir es doch einfach ab.
entschuldige die harte sprache, das kotzt
mich einfach alles an…
Kein Problem.
Bis dann,
Mathias
Hi
ich wollte hier auch gar nicht darüber
rechten, wer besser oder schlechter IST.
Wir, d.h. die NATO WILL aber besser SEIN.
Daher sollte man von dieser Seite aus
auch etwas mehr Engagement erwarten.
Daß die tschetschenischen Terroristen
„Banditen“ sind, steht auch für mich
außer Frage. Nur lässt man hier ein
ganzes Volk für die Taten einer m.E.
extrem kleinen Gruppe leiden.
das ist hoier mein Problem.
Ich fasse mir dabei sowieso nur an den Kopf und frage mich: was soll der scheiss? Worum geht es den Tschetschenen (bzw. der Minderheit derer)? Unabhängigkeit! Jawoll, gründet eine bekackte kleine Minirepublik und macht es zum Drogenumschlagplatz Nummer 1 weil ihr sonst gar keine Möglichkeit hättet, in eurer kargen und natürlich benachteiligten unwirtlichen Bergrepublik auch nur ansatzweise GEld zu machen… wer würde schon eine Pipeline da langführen wollen?!?
Und die Russen? sehen Tschetschenien immer noch als ein Exempel, an dem die territoriale Integrität der russischen Föderation statuiert werden muss… und es geht darum, den amerikanicshen Einfluss (s. Öl) zurückzudrängen…Die spinnen doch alle.
Richtig.
Was willst Du machen ? Ich weiß es auch
nicht. Nur ist Schweigen hier auch der
falsche Weg.
ich sag ja. da kannst du nichts machen ausser dir an den kopf fassen und dich frage: was versprechen die sich eigentlich davon?!?
Das oll sich ja bei der nächsten Stufe
ändern. Warten wir es doch einfach ab.
besser nicht, die weltbank gehört abgeschafft. ein völlig überkommenes modell aus den zeiten des kalten krieges, als man die dritte welt gönnerhaft auf seine seite bringen musste… ein völlig unsinniges unternehmen heute, dieser verein.
ciao
Hi
ich wollte hier auch gar nicht darüber
rechten, wer besser oder schlechter IST.
Wir, d.h. die NATO WILL aber besser SEIN.
Daher sollte man von dieser Seite aus
auch etwas mehr Engagement erwarten.
Daß die tschetschenischen Terroristen
„Banditen“ sind, steht auch für mich
außer Frage. Nur lässt man hier ein
ganzes Volk für die Taten einer m.E.
extrem kleinen Gruppe leiden.
das ist hoier mein Problem.Ich fasse mir dabei sowieso nur an den
Kopf und frage mich: was soll der
scheiss? Worum geht es den Tschetschenen
(bzw. der Minderheit derer)?
Unabhängigkeit! Jawoll, gründet eine
bekackte kleine Minirepublik und macht es
zum Drogenumschlagplatz Nummer 1 weil ihr
sonst gar keine Möglichkeit hättet, in
eurer kargen und natürlich
benachteiligten unwirtlichen Bergrepublik
auch nur ansatzweise GEld zu machen…
wer würde schon eine Pipeline da
langführen wollen?!?
Und die Russen? sehen Tschetschenien
immer noch als ein Exempel, an dem die
territoriale Integrität der russischen
Föderation statuiert werden muss… und
es geht darum, den amerikanicshen
Einfluss (s. Öl) zurückzudrängen…Die
spinnen doch alle.
Was Du hierbei vergisst, ist m.E. der Grundantrieb jeglicher seperatistischer Bewegungen (im politischen Sinne): nämlich der Stolz eines Volkes und der daraus resultierende Wunsch nach einem eigenen Staatsgebiet.
Rationale Gesichtspunkte kommen hier meistens zu kurz.
Richtig.
Was willst Du machen ? Ich weiß es auch
nicht. Nur ist Schweigen hier auch der
falsche Weg.ich sag ja. da kannst du nichts machen
ausser dir an den kopf fassen und dich
frage: was versprechen die sich
eigentlich davon?!?
Zumindest keinen wirtschaftlichen Vorteil. So blöde kann man einfach nicht sein.
Das soll sich ja bei der nächsten Stufe
ändern. Warten wir es doch einfach ab.besser nicht, die weltbank gehört
abgeschafft. ein völlig überkommenes
modell aus den zeiten des kalten krieges,
als man die dritte welt gönnerhaft auf
seine seite bringen musste… ein völlig
unsinniges unternehmen heute, dieser
verein.
Naja. Das ist eine scharfe Einstellung.
Ich denke eher, daß die Weltbank auch heute noch ihre Daseinsberechtigung hat, auch als Kreditgeber für „reichere“ Staaten oder Schwellenländer.
Servus,
Mathias
Was Du hierbei vergisst, ist m.E. der
Grundantrieb jeglicher seperatistischer
Bewegungen (im politischen Sinne):
nämlich der Stolz eines Volkes und der
daraus resultierende Wunsch nach einem
eigenen Staatsgebiet.
Rationale Gesichtspunkte kommen hier
meistens zu kurz.
Da gibt es gar keine rationalen Gesichtspunkte zu entdecken. Scheiss Nationalismus.
Zumindest keinen wirtschaftlichen
Vorteil. So blöde kann man einfach nicht
sein.
die sind nicht nur blöde, die sind noch blöder.
Naja. Das ist eine scharfe Einstellung.
Ich denke eher, daß die Weltbank auch
heute noch ihre Daseinsberechtigung hat,
auch als Kreditgeber für „reichere“
Staaten oder Schwellenländer.
sie ist zu unflexibel, nicht nah genug am geschehen und hat zuviel einfluss auf nationale finanzpolitik in den dritte-welt-ländern.
sie unterstützt alle, die gerade ins geopolitische konzept der amerikaner passen und sollte durch eine demokratischere, am besten von der uno neu installierte institution ersetzt werden.
ciao