unser Sohn ist bei KiK auf einen auf dem Boden liegenden Nagel getreten, der die dicke Schuhsohle durchbohrte und auch an der Fußsohle einen roten Fleck hinterließ, weil er ihn gepiekst hat. Die Schuhe waren ganz neu. Tritt hier die Haftpflicht-Versicherung von KiK ein?
Vielen Dank, Blauvogel
unser Sohn ist bei KiK auf einen auf dem Boden liegenden Nagel
getreten,
lag der Nagel tatsächlich auf dem Boden ??
oder steckte er im Boden mit der Spitze nach oben ??
der die dicke Schuhsohle durchbohrte und auch an der
Fußsohle einen roten Fleck hinterließ, weil er ihn gepiekst
hat. Die Schuhe waren ganz neu.
Aus der Schilderung, dass der Nagel auf dem Boden lag, kann ich nicht erkennen wie er die Schuhsohle durchbohrt haben sollte.
Tritt hier die
Haftpflicht-Versicherung von KiK ein?
Aus dieser Schilderung kann ich kein Verschulden des Ladeninhabers erkennen.
Vielen Dank, Blauvogel
Gruß Merger
hat. Die Schuhe waren ganz neu. Tritt hier die Haftpflicht-Versicherung von KiK ein?
Warum ist das wichtig ? Entscheidend ist doch, ob der Ladeninhaber haftet, nicht ob er versichert ist.
Ich würde die Reparaturkosten der Schuhe vom Ladeninhaber einfordern.
Habr ihr das denn im Geschäft gleich noch gemeldet? Sonst sehe ich (abgesehen von der fraglichen Haftung) sowieso schwarz für die Beweisführung.
Ausserdem: wieviel kosten Schuhe von „kik“-Käufern? 20€? Und dann waren sie schon getragen, also welchen Wert erhoffst du dir in diesem Falle???
hallo, dies sond merkwürdige Reaktionen auf meine Frage:
Ich stelle eine Tatsache dar und es wird bezweifelt, dass es so war:
Die Verkäuferin selbst hat das Schild, welches mit der Spitze auf dem Boden lag,
aus dem Schuh herausgezogen, zweitens habe ich nicht geschrieben, dass der Schuh bei KiK gekauft wurde (womit ich den Hinweis in diesem Forum bekam: so teuer waren sie ja dann nicht), sondern es waren (in einem Schuhfachgeschäft) neu gekaufte, teure Lederschuhe mit dicker Sohle und TROTZDEM ging diese Nadel ganz durch.
Und nein: Ich erhoffe mir keinen „Wert“, ich möchte einen Ersatz für den Schuh, und da das nicht geht, möchte ich das Paar Schuhe ersetzt haben.
Klar hätte ich fragen können, ob ein Laden über eine Haftpflichtversicherung verfügt. das wäre eine konkrete Frage gewesen, MEIST WIRD DANN WIEDER IM Forum nachgefragt, worum es denn gehe….
Ich dachte, meine Frage sei konkret gewesen. Ich merke, man lernt nie aus. Danke an Alle.
Wie schnell sich doch ein Versicherungsfall ändern kann.
Wohl ein neuer Fall für die Versicherungsdetektive!
hallo, dies sond merkwürdige Reaktionen auf meine Frage:
Ich stelle eine Tatsache dar und es wird bezweifelt, dass es
so war:
Die Verkäuferin selbst hat das Schild, welches mit der Spitze
auf dem Boden lag,
aus dem Schuh herausgezogen,
Bei der 1. Schilderung war es noch ein Nagel,
bei der 2. Schilderung war es sogar ein Schild das sich in den Schuh bohrte.
zweitens habe ich nicht
geschrieben, dass der Schuh bei KiK gekauft wurde (womit ich
den Hinweis in diesem Forum bekam: so teuer waren sie ja dann
nicht), sondern es waren (in einem Schuhfachgeschäft) neu
gekaufte, teure Lederschuhe mit dicker Sohle und TROTZDEM ging
diese Nadel ganz durch.
Was jetzt ? ein Nagel, Nadel oder Schild ???
Und nein: Ich erhoffe mir keinen „Wert“, ich möchte einen
Ersatz für den Schuh, und da das nicht geht, möchte ich das
Paar Schuhe ersetzt haben.
Klar hätte ich fragen können, ob ein Laden über eine
Haftpflichtversicherung verfügt. das wäre eine konkrete Frage
gewesen, MEIST WIRD DANN WIEDER IM Forum nachgefragt, worum es
denn gehe….
Ich dachte, meine Frage sei konkret gewesen.
Die Frage vielleicht. Die Schilderung nicht.
Wenn man eine Schadensschilderung abgibt, sollte man schon bei der Wahrheit bleiben. Bei ständigen Änderungen der Schadensursache liegt der Verdacht nache, dass man den Versicherer ausnehmen will.