…auf SAT1 die Sendung „Offene Wunde Palästina“ um 23:10 Uhr gesehen?
Eine deutliche Berichterstattung.
u.a.: 1948 wurden fast 450.000 Palästinenser gewaltsam aus ihren Häusern vertrieben und die Orte dem Erdboden gleich gemacht (verbrannte Erde). Es wurde alles ausgelöscht, was irgenwie an diese Menschen erinnern konnte. Jahrelang lebten sie in Zelten (u.a. in Syrien).
Jetzt sind 57 Jahre vergangen und immer noch bekommen sie kein Recht!
Sie sind immer noch staatenlos! Ohne Pass und Ausweis. Nur einen Flüchtlingsausweis für Staatenlose. Selbst Stipendien irgend wo auf der Welt machen Probleme, weil dieser „Ausweis“ nichts gilt.
Ein nicht existierendesd Volk! Selbst in Zeiten der Annäherung werden sie betrogen um ihre Heimat (Westbank).
Dass solche Leute zum Extremismus neigen ist voll verständlich.
Grüße
Babalou
It takes two for a tango
…auf SAT1 die Sendung „Offene Wunde Palästina“ um 23:10 Uhr
gesehen?
Eine deutliche Berichterstattung.
u.a.: 1948 wurden fast 450.000 Palästinenser gewaltsam aus
ihren Häusern vertrieben und die Orte dem Erdboden gleich
gemacht (verbrannte Erde).
Dezenter Hinweis: zahlreiche palästinänser verliessen ihre Heimat auf Aufforderung durch die Arabische Seite, um den Arabischen Armeen freie Aktionsmöglichkeiten zu schaffen
Es wurde alles ausgelöscht, was
irgenwie an diese Menschen erinnern konnte. Jahrelang lebten
sie in Zelten (u.a. in Syrien).
da stellt sich mir die Frage, warum da keine Häuser gebaut werden durften?
Jetzt sind 57 Jahre vergangen und immer noch bekommen sie kein
Recht!
Sie sind immer noch staatenlos!
Nicht alle, Alle, die auf der westbank oder in Jordanien ankamen, konnten Jordanische Staatsbürger werden. Die PLO zettelte dann einen Staatsstreich an,… was auch mit der… etwas na ja… eigenwilligen Politik Jordaniens zu tun hat.
Ein nicht existierendesd Volk! Selbst in Zeiten der Annäherung
werden sie betrogen um ihre Heimat (Westbank).
Die Arabische Freunde haben sich ja soooooo heftig für einen eigenen palästinenserstaat eingesetzt. So heftig, dass Ägypten gaza und Jordanien die westbank besetzt hatten… Scherzfrage: warum wurde nicht nach dem Israelischen unabhängigkeitskrieg ein „Palästina“ gegründet?
tatsächlich sind die palästinänser schlicht zum einen das opfer einer seit dem 1 Weltkrieg laufenden Politik der „heimstättenbildung für Juden in palästina“ geworden, und zum anderen sind sie von ihren angeblichen freunden verraten und verkauft worden…
Dass solche Leute zum Extremismus neigen ist voll
verständlich.
etwas unverständlicher ist allerdings, dass sie sich als Extremisten von leuten und Staaten mißbrauchen ließen,und lassen, die nie ihre Freunde waren.
Gruß
Mike
SAT1 …
Dass solche Leute zum Extremismus neigen ist voll
verständlich.
daß sat1 implizit terror rechtfertigt bzw. dieses im zuschauer forciert finde ich befremdlich. wurde der sender nicht kürzlich von einem „ostküstenfinanzuden“ übernommen? *wunder*
gruß
dataf0x
Hallo,
daß sat1 implizit terror rechtfertigt bzw. dieses im zuschauer
forciert finde ich befremdlich.
Ja, ist schon schlimm. Aber heutzutage leider durch alle Schichten verbreitet, wird sind ja sogar offiziell mit Israel befreundet.
Gruß,
Malte.
PS: Nein, Antwort nicht unbedingt notwendig. Aber das Terror-Argument ist keines, wie man sieht - es lässt sich beliebig hin- und herschieben. Viel mehr will ich damit gar nicht sagen.
Moin,
u.a.: 1948 wurden fast 450.000 Palästinenser gewaltsam aus
ihren Häusern vertrieben und die Orte dem Erdboden gleich
gemacht (verbrannte Erde).Dezenter Hinweis: zahlreiche palästinänser verliessen ihre
Heimat auf Aufforderung durch die Arabische Seite, um den
Arabischen Armeen freie Aktionsmöglichkeiten zu schaffen
Auch ein dezenter Hinweis: Diese Mär gilt selbst bei vielen israelischen Historikern mittlerweile als widerlegt.
Es wurde alles ausgelöscht, was
irgenwie an diese Menschen erinnern konnte. Jahrelang lebten
sie in Zelten (u.a. in Syrien).da stellt sich mir die Frage, warum da keine Häuser gebaut
werden durften?
Ähem…Soweit ich weiß, gibt es immer noch eine UNO-Resolution, die den Palästinensern das Recht auf Rückkehr in ihre Heimat zusichert. Dass Israel sich seit Jahrzehnten weigert, diese UNO-Resolution anzuerkennen, kann man jetzt wohl kaum den Staaten anlasten, die bereit waren, große Mengen an Flüchtlingen vorübergehend aufzunehmen. Seit dem 2. Weltkrieg ist es immer Ziel von internationaler Flüchtlingspolitik gewesen, Flüchtlinge wieder in ihre Heimat zurückführen zu können, schon allein aus dem Grund, Staaten keinen Anreiz zu geben, ethnische Säuberungen durchzuführen.
warum wurde nicht nach dem Israelischen unabhängigkeitskrieg
ein „Palästina“ gegründet?
Der Staat Palästina wurde in der Vergangenheit mehrfach ausgerufen. Nur reicht das eben nicht. Man muss auch die Möglichkeit haben, diesen Staat mit einer gewissen Souveränität real werden zu lassen. Da stehen aber seit Jahrzehnten die israelischen Panzer vor.
tatsächlich sind die palästinänser schlicht zum einen das
opfer einer seit dem 1 Weltkrieg laufenden Politik der
„heimstättenbildung für Juden in palästina“ geworden, und zum
anderen sind sie von ihren angeblichen freunden verraten und
verkauft worden…
Von wem wurde denn diese Angebliche „Freundschaft“ konstruiert ? Doch nicht von den Palästinensern, sondern von der Gegenseite, um die Palästinenser in einem Kontext zu erwähnen, der ein militärisches Feindbind überhaupt erst möglich machte.
etwas unverständlicher ist allerdings, dass sie sich als
Extremisten von leuten und Staaten mißbrauchen ließen,und
lassen, die nie ihre Freunde waren.
Wem sollen sich denn die Palästinenser deiner Meinung nach zuwenden ? Von der „westlichen“ Welt haben sie doch seit Jahrzehnten nichts zu erwarten, nicht mal die Durchsetzung der UNO-Resolutionen.
Gruß
Marion
Hallo,
wer in einem Konflikt nur die eine Seite betrachtet und immer wieder alleine in den Blickpunkt stellt, muss sich nicht wundern, dass irgendwann diese Seite zum alleinigen Opfer des Konfliktes wird. Das liegt nicht am Konflikt sondern alleine an der Perspektive.
So muss man auch in diesem Konflikt die Flüchtlinge im Zusammenhang sehen und dann wird man eben auch wahrnehmen, dass es ebenso jüdische Flüchtlinge aus den arabischen Ländern mit ähnlichen Umständen und ähnlichen Größenordnungen gab. Nur warum gibt es darüber keine Reportagen? Einfach weil diese Flüchtlinge nur kurz in Zelten oder Übergangswohnheimen lebten und dann in die Gesellschaften integriert wurden, in welche sie geflohen waren. Hierdurch wird dann nämlich auch offensichtlich, dass nur die palästinensichen Flüchtlinge über so lange Zeit und ohne Perspektive in Lagern ihrer „Gastländer“ gehalten werden. Das ist aus meiner Sicht das heutige Verbrechen.
Auf eine Rückkehr darf und muss man weiterhin hoffen, aber es gibt auch jetzt ein Leben was gestaltet werden muss. Wenn dieses Unterdrückt wird, dann schafft dieses und nur dieses Extremismus. So richtete dieser sich auch anfänglich gegen diese Gastländern und heute alleine gegen Israel, da man hierfür genügend Zuhörer gefunden hat.
Ich hoffe jedoch, dass u.a. die UNO irgendwann ihren massiven Fehler erkennt und nicht weiterhin die Lager betreut, sondern sich um die realistische Zukunft der Flüchtlinge kümmert.
Scholem,
Eli
Hallo Marion,
Ähem…Soweit ich weiß, gibt es immer noch eine
UNO-Resolution, die den Palästinensern das Recht auf Rückkehr
in ihre Heimat zusichert. Dass Israel sich seit Jahrzehnten
weigert, diese UNO-Resolution anzuerkennen, kann man jetzt
wohl kaum den Staaten anlasten, die bereit waren, große Mengen
an Flüchtlingen vorübergehend aufzunehmen. Seit dem 2.
Weltkrieg ist es immer Ziel von internationaler
Flüchtlingspolitik gewesen, Flüchtlinge wieder in ihre Heimat
zurückführen zu können, schon allein aus dem Grund, Staaten
keinen Anreiz zu geben, ethnische Säuberungen durchzuführen.
Wenn ich Dich richtig verstehe plädierst Du also ernsthaft dafür, dass auch die vertriebenen Deutschen nach Polen / Tschechien zurück dürfen.
Der UN-Teilungsplan selber sieht einen jüdischen Staat vor. In diesem UN-Plan ist somit Vertreibung schon vorgezeichnet. Zu Gesamtpalästina gehört übrigens auch Jordanien, daß zwei Jahre vor dem UN-Teilungsplan von den Engländern abgetrennt wurde und 80% des Gebietes ausmacht.
warum wurde nicht nach dem Israelischen unabhängigkeitskrieg
ein „Palästina“ gegründet?Der Staat Palästina wurde in der Vergangenheit mehrfach
ausgerufen.
Mehrfach ? Das kann eigentlich nicht sein. Bis 1967 waren die Gebiete von Jordanien und Ägypten annektiert. 1988 rief Arafat einen palästinensischen Staat aus … aus dem Exil. Dieser wurde sogar von vielen Staaten anerkannt … jedoch hat es Arafat dann im Sande verlaufen lassen, so als hätte er diese Ausrufung gar nicht ernst gemeint.
Gruss Jacobias.
Moin,
Wenn ich Dich richtig verstehe plädierst Du also ernsthaft
dafür, dass auch die vertriebenen Deutschen nach Polen /
Tschechien zurück dürfen.
Dafür muss ich nicht plädieren. Soweit ich weiß, gibt es bereits jetzt die Möglichkeit, sich als Deutscher in Polen oder Tschechien niederzulassen, ob ehemals Vertriebener oder nicht.
Der UN-Teilungsplan selber sieht einen jüdischen Staat vor. In
diesem UN-Plan ist somit Vertreibung schon vorgezeichnet.
Ganz falsch. UNO-Resolution 181 sieht ausdrücklich eine gleichberechtigte Anerkennung aller Bewohner der beiden zu gründenden Staaten vor.
http://www.myisraelsource.com/content/un181
Lediglich in der Übergangsphase der Staatengründungen ist Neuzuzug untersagt. UN-Resolution 194 wiederum begründet die Rückkehrmöglichkeit für Flüchtlinge oder Kompensation.
Zu
Gesamtpalästina gehört übrigens auch Jordanien, daß zwei Jahre
vor dem UN-Teilungsplan von den Engländern abgetrennt wurde
und 80% des Gebietes ausmacht.
Und schon wieder falsch. Jordanien ist das ehemalige Transjordanien und bezeichnet das Gebiet östlich des Jordans, Der UN-Teilungsplan berücksichtigt hingegen ausschließlich Gebiete westlich des Jordans.
http://www.palaestina.org/landkarten/landkarten.php?..
Mehrfach ? Das kann eigentlich nicht sein.
Ich hatte die Gelegenheiten mal in einer ruhigen Stunde herausgesucht. Müsste noch irgendwo im Archiv sein, hab leider im Moment die Zeit nicht, danach zu suchen.
Allerdings dürfte es jedem klar sein, dass man noch so oft einen Staat ausrufen kann, auf den man auch einen völkerrechtlichen Anspruch hat, solange in dem Gebiet eine waffenstarrende Armee sitzt, die das Wahrnehmen dieses Rechts mit militärischer Gewalt verhindert.
Gruß
Marion
Hi
u.a.: 1948 wurden fast 450.000 Palästinenser gewaltsam aus
ihren Häusern vertrieben und die Orte dem Erdboden gleich
gemacht (verbrannte Erde).Dezenter Hinweis: zahlreiche palästinänser verliessen ihre
Heimat auf Aufforderung durch die Arabische Seite, um den
Arabischen Armeen freie Aktionsmöglichkeiten zu schaffenAuch ein dezenter Hinweis: Diese Mär gilt selbst bei vielen
israelischen Historikern mittlerweile als widerlegt.
Übersehen *schäm*
Allerdings bleibt es ein Fakt, das es keine gezielte(!) großräumige(!)Vertreibung gab, insbesondere nach dem Unabhängigkeitskrieg.
Es wurde alles ausgelöscht, was
irgenwie an diese Menschen erinnern konnte. Jahrelang lebten
sie in Zelten (u.a. in Syrien).da stellt sich mir die Frage, warum da keine Häuser gebaut
werden durften?Ähem…Soweit ich weiß, gibt es immer noch eine
UNO-Resolution, die den Palästinensern das Recht auf Rückkehr
in ihre Heimat zusichert. Dass Israel sich seit Jahrzehnten
weigert, diese UNO-Resolution anzuerkennen, kann man jetzt
wohl kaum den Staaten anlasten, die bereit waren, große Mengen
an Flüchtlingen vorübergehend aufzunehmen. Seit dem 2.
Weltkrieg ist es immer Ziel von internationaler
Flüchtlingspolitik gewesen, Flüchtlinge wieder in ihre Heimat
zurückführen zu können, schon allein aus dem Grund, Staaten
keinen Anreiz zu geben, ethnische Säuberungen durchzuführen.
Und deswegen soll man Flüchtlinge jahrelang unter menschenunwürdigen Bedingungen halten und sie von der UNRA ernähren lassen? Wenn sowas bei uns passiert wäre, möchte ich nicht den sehr berechtigten politischen Aufstand erleben.
warum wurde nicht nach dem Israelischen unabhängigkeitskrieg
ein „Palästina“ gegründet?Der Staat Palästina wurde in der Vergangenheit mehrfach
ausgerufen. Nur reicht das eben nicht. Man muss auch die
Möglichkeit haben, diesen Staat mit einer gewissen
Souveränität real werden zu lassen. Da stehen aber seit
Jahrzehnten die israelischen Panzer vor.
Öhm, da gab es ein Deklaration der Arabischen Liga:
http://www.mideastweb.org/arableague1948.htm
Enthält so intressante Sätze wie:
" That the rule of Palestine should revert to its inhabitants, in accordance with the provisions of the Covenant of the League of Nations and (the Charter) of the United Nations and that (the Palestinians) should alone have the right to determine their future."
und auch sehr lecker:
„The Governments of the Arab States recognize that the independence of Palestine, which has so far been suppressed by the British Mandate, has become an accomplished fact for the lawful inhabitants of Palestine.“
Da stellen sich mir doch einige Fragen bezüglich der Politik Jordaniens und Ägyptens nach dem Ende des Unabhängigkeitskrieges. Das sind zwar olle Kamellen, aber nachdem sich die ganze Geschichte ja nicht erst seit 1967 hinzieht…
tatsächlich sind die palästinänser schlicht zum einen das
opfer einer seit dem 1 Weltkrieg laufenden Politik der
„heimstättenbildung für Juden in palästina“ geworden, und zum
anderen sind sie von ihren angeblichen freunden verraten und
verkauft worden…Von wem wurde denn diese Angebliche „Freundschaft“ konstruiert
? Doch nicht von den Palästinensern, sondern von der
Gegenseite, um die Palästinenser in einem Kontext zu erwähnen,
der ein militärisches Feindbind überhaupt erst möglich machte.
Arabische Liga in div Deklarationen, die Äusserunge der verschiedensten Staatschefs umliegender Länder usw usw… das waren alles nur Lippenbekenntnisse.
Im Unabhängigkeitskrieg ging es den Arabischen Nachbarstaaten im wesentlichen darum, möglichst viel aus dem Kuchen palästina für sich rauszuschneiden, die Palästinenser waren den Machthabern so wurscht wie nur was.
etwas unverständlicher ist allerdings, dass sie sich als
Extremisten von leuten und Staaten mißbrauchen ließen,und
lassen, die nie ihre Freunde waren.Wem sollen sich denn die Palästinenser deiner Meinung nach
zuwenden ? Von der „westlichen“ Welt haben sie doch seit
Jahrzehnten nichts zu erwarten, nicht mal die Durchsetzung der
UNO-Resolutionen.
Das ist vieleicht das tragischte, die Palästinenser haben international keine Freunde. Politische Manöveriermasse, die bei Gelegenheit wieder rausgekramt wird…
Manchmal ist internationale Politik so was von zum Kotzen.
Gruß
Mike
Ja, ist schon schlimm. Aber heutzutage leider durch alle
Schichten verbreitet, wird sind ja sogar offiziell mit Israel
befreundet.
du willst es nicht verstehen nicht wahr. weil du in deiner sicht so verblendet bist! du solltest wirklich mal hier zu besuch kommen und dir das szenario ansehen.
fast täglich gibt es irgendwelche „aktionen“ der leute, die gegen die abkoppelung sind. diese „aktionen“ sind bestenfalls eine demo und orangene leuchtbändchen auf den autoantennen. schlimmstenfalls sind es straßensperren - und zwar mit nägeln (heißen die ninjas?) auf den straßen, um den 5uhrverkehr lahmzulegen.
was du nicht sehen willst: diese figuren sind absolut ausgegrenzt hier. keiner hat verständnis für sowas! es gibt zwar ein recht zu demonstrieren, aber keines sich mit gewalt der staatsmacht zu widersetzen, und schon gar keines, nägel auf die fahrbahn zu streuen.
nicht wenige haben es schon ausgesprochen: diese figuren sind nichts als terroristen. nägel auf die fahrbahn = versuchter mord! es gab verhaftungen, strafen, gefängnis. es ist sogar geplant die ganze bande prophylaktisch hinter gitter zu setzen, um einen bürgerkrieg zu vermeiden.
niemand „mag“ diese leute. eine kleine minderheit vielleicht. jedenfalls weder ich noch irgendwer, der mit mir zu tun hat. das sind widerliche leute!
aber du willst es nicht sehen… du willst ein sirael sehen, das zu 100% aus solchen typen besteht. du willst nicht sehen, wie die staatlichkeit dagegen vorgeht. du willst den unterschied nicht sehen zu „den anderen“, wo mröder gefeiert werden - aber nur erfolgreiche mörder! nägel auf die fahrbahn macht keinen schahid!
faß dir mal an deine eigene nase! dann reden wir mal ernsthaft ohne polemik.
gruß
dataf0x
du willst es nicht verstehen nicht wahr. weil du in deiner
sicht so verblendet bist!
Lustig, daß gerade Du das sagst.
aber du willst es nicht sehen… du willst ein sirael sehen,
das zu 100% aus solchen typen besteht.
Nein, gar nicht. Ich meinte damit eigentlich den siraelischen Staatsterrorismus.
Es gibt so ein paar Punkte, die für mich absolute KO-Kriterien für eine halbwegs wohlgesonnene Sicht dieses Staates sind. So lange die gegeben sind, bleibt’s für mich ein „Schurkenstaat“. Und das hänge ich bestimmt nicht an den radikalen Siedlern auf.
Gruß,
Malte.
du willst es nicht verstehen nicht wahr. weil du in deiner
sicht so verblendet bist!Lustig, daß gerade Du das sagst.
lustig daß meinst, ich wäre verblendet. ich lache dazu nur noch.
Nein, gar nicht. Ich meinte damit eigentlich den siraelischen
Staatsterrorismus.
das ist eine propagandaformel ohne inhalt.
Es gibt so ein paar Punkte, die für mich absolute KO-Kriterien
für eine halbwegs wohlgesonnene Sicht dieses Staates sind.
gehts um eine beliebtheitsskala von staaten oder eher um israelische innenpolitik? wollen wir diskutieren oder geschmäcker austauschen?
So
lange die gegeben sind, bleibt’s für mich ein „Schurkenstaat“.
ist das nicht ebenso eine propagandaformel ohne inhalt? eine die noch dazu bush und sein dunstkreis geprägt hat? das richtige vokabal war glaueb ich rogue state.
Und das hänge ich bestimmt nicht an den radikalen Siedlern
auf.
sondern woran genau? daran daß israel existiert?
gruß
dataf0x
lustig daß meinst, ich wäre verblendet. ich lache dazu nur
noch.
Tu das. Natürlich halte ich Dich für - in dieser Frage! - verblendet.
Nein, gar nicht. Ich meinte damit eigentlich den siraelischen
Staatsterrorismus.
das ist eine propagandaformel ohne inhalt.
Yep, genauso wie „Palis sind Terroristen“ oder ähnliches.
Es gibt so ein paar Punkte, die für mich absolute KO-Kriterien
für eine halbwegs wohlgesonnene Sicht dieses Staates sind.gehts um eine beliebtheitsskala von staaten oder eher um
israelische innenpolitik?
Es geht um Werte und um Handlungsweisen. Die Innenpolitik interessiert mich btw. nur am Rande, konkret eigentlich nur da, wo sie Menschenrechte verletzt, wie zum Beispiel bei der „Festnahme“ via Hubschrauber-Luft-Boden-Rakete eines alten Rollstuhlfahrers. (Andere könnten es „Hinrichtung“ nennen)
So lange die gegeben sind, bleibt’s für mich ein „Schurkenstaat“.
ist das nicht ebenso eine propagandaformel ohne inhalt? eine
die noch dazu bush und sein dunstkreis geprägt hat? das
richtige vokabal war glaueb ich rogue state.
Ja, so sagen sie auf Englisch. Die Erfindung dieses Begriffes hat mich wirklich beeindruckt, gerade aus dieser Ecke. Das hat schon was comichaftes.
Und das hänge ich bestimmt nicht an den radikalen Siedlern
auf.sondern woran genau? daran daß israel existiert?
Nö. Aber zum Beispiel daran, daß…
…Israel dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten ist,
…Israel konsequent und nachhaltig UN-Resolutionen ignoriert,
…Israel nach wie vor die Todesstrafe kennt,
…Israel nach wie vor fremde Gebiete besetzt,
…Israel jegliche Sanktionen durch das us-amerikanische Protektorat abblockt.
Zum Beispiel. Weitere und genauere Ausführungen hatten wir ja in verganenen Diskussionen genug. Mir ist durchaus klar, daß es eine Reihe weiterer Staaten gibt, die diese und andere Punkte erfüllen, aber von denen reden wir ja gerade nicht.
Mit diesen Punkten gehört es zu den Staaten, die als gefährlich zu betrachten sind und auf deren Grund und Boden ich solang es irgend möglich ist keinen Fuß setzen werde.
Gruß,
Malte.
Wenn ich Dich richtig verstehe plädierst Du also ernsthaft
dafür, dass auch die vertriebenen Deutschen nach Polen /
Tschechien zurück dürfen.
Nach Polen und Tschechien? Nein, nur nach Ostdeutschland und Böhmen. 
da hat es einer ganz richtig erkannt WO das problem bei diesem flüchtlingen ist. was würde polen wohl sagen wenn auf einmal 20 millionen deutsche kommen würden? (das sind nicht alles vertriebene, aber nehmen wir mal an, jeder von denen hätte 10 kinder und 100 enkel gezeugt).
gruß
dataf0x
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Tu das. Natürlich halte ich Dich für - in dieser Frage! -
verblendet.
ich dich auch. und nun? interessanter wäre warum du das tust. vielleicht weil ich hier lebe, seit ein paar järchen? du hast nie einen fuß auf diesen boden gesetzt. wen müßte man dann eher verblendet nennen?
Yep, genauso wie „Palis sind Terroristen“ oder ähnliches.
so ist es. und du meinst im ernst, ich würde so einen satz schreiben bzw. ernst meinen? 
nochmal die frage: wer ist hier verblendet?
Es geht um Werte und um Handlungsweisen.
also nix konkretes, sondern nur nebelschwaden aus moralitis.
…Israel dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten ist
hat pakistan auch nicht.
…Israel konsequent und nachhaltig UN-Resolutionen ignoriert
macht die PA ebenfalls.
…Israel nach wie vor die Todesstrafe kennt
aha du monierst also die hinrichtugn eichmanns?
zweitens haben 113 länder - darunter sämtliche arabische theokraturen - die todesstrafe in ihrem täglichen rechtsprogramm.
…Israel nach wie vor fremde Gebiete besetzt
das haben dutzende andere staaten auch.
…Israel jegliche Sanktionen durch das us-amerikanische
Protektorat abblockt.
israel hat einen protektor, während die PA mehr als 20 solche hat.
deine kritik ist vielleicht nicht gehaltlos, aber zumindest nicht etwas, das israel besonders machen würde. du mißt also mit zweierlei maß.
Mit diesen Punkten gehört es zu den Staaten, die als
gefährlich zu betrachten sind und auf deren Grund und Boden
ich solang es irgend möglich ist keinen Fuß setzen werde.
damit ist dann auch klar, welche kompetenz du in diesen fragen hast. noch klarer ist allerdings, wer hier verblendet ist. während ich für meine angebliche verblendung zumindest einen menschlichen grund habe - zb. liebe - , hast du als grund nur haß!
gruß
dataf0x
Wenn ich Dich richtig verstehe plädierst Du also ernsthaft
dafür, dass auch die vertriebenen Deutschen nach Polen /
Tschechien zurück dürfen.Nach Polen und Tschechien? Nein, nur nach Ostdeutschland und
Böhmen.da hat es einer ganz richtig erkannt WO das problem bei diesem
flüchtlingen ist. was würde polen wohl sagen wenn auf einmal
20 millionen deutsche kommen würden
Das Problem gäbe es nur unter der Voraussetzung, daß Polen gefragt würde. Teile der polnischen Bevölkerung, welche dann auf einmal wie ihre Vorfahren deutsche Staatsangehörige sein würden, wären damit vielleicht ganz zufrieden.
*Mit Freude stelle ich fest, daß das Thema noch immer den nahen Osten betrifft. *
Teile der polnischen Bevölkerung, welche dann
auf einmal wie ihre Vorfahren deutsche Staatsangehörige sein
würden, wären damit vielleicht ganz zufrieden.
klar - und daran krankt dieser vergleich. kein deutscher will gern pole sein, aber jeder pole dürfte gern deutscher sein wollen. umgelegt auf israel bedeutet das, daß viele der sgn flüchtlinge (es sind eher nachkommen, und deren nicht wenige) gerne in israel leben würden (jetzt wo es ein hitech-land ist, bewässert, mit autobahnen, fruchtbar usw.) während kein ehemaligen jemeniter (?) wieder gerne in den jemen gehen würde! das ist doch banal.
gruß
dataf0x
Tu das. Natürlich halte ich Dich für - in dieser Frage! -
verblendet.ich dich auch. und nun?
Nix und Das wissen wir lang genug und das wird sich so bald vermutlich nicht ändern Ich kann damit leben.
interessanter wäre warum du das tust.
vielleicht weil ich hier lebe, seit ein paar järchen? du hast
nie einen fuß auf diesen boden gesetzt. wen müßte man dann
eher verblendet nennen?
Es ist fast immer hilfreich für einen etwas weniger verblendeten Standpunkt, das Objekt der Anschauung von außen zu betrachten. Dann kann man es besser drehen und wenden, als wenn man mitten drin sitzt.
Es geht um Werte und um Handlungsweisen.
also nix konkretes, sondern nur nebelschwaden aus moralitis.
Oh, „Nebelschwaden aus Moralitis“ würde ich das nicht nennen. Die Dinge, die ich aufgeführt habe, sind verdammt konkret.
…Israel dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten ist
hat pakistan auch nicht.
Weiß ich, Indien auch nicht. Find ich auch scheiße.
…Israel konsequent und nachhaltig UN-Resolutionen ignoriert
macht die PA ebenfalls.
Maybe, find ich auch nicht in Ordnung.
…Israel nach wie vor die Todesstrafe kennt
aha du monierst also die hinrichtugn eichmanns?
Natürlich! Ich moniere jede Hinrichtung. Die von Eichmann, die von Ahmad Yasin, die von den neun anderen Personen, die von den drei Hellfire-Raketen erwischt wurden, die von Chalid Abu Silmiyya, die von Abd al-Aziz ar-Rantisi und der Frau mit dem kleinen Mädchen, die von der israelischen Armee „aus Versehen“ bei einem vorangegangenen Anschlag ermordet wurden. Und so weiter und so fort.
Außerdem moniere ich, daß die Todesstrafe im israelischen Recht immer noch existiert. Egal, für wen. Ein Staat, der die Todesstrafe nicht komplett und ohne Ausnahme ablehnt, hat was grundlegendes nicht begriffen, und das gilt sowohl für das Volk wie auch für die Regierung. Ja, ich weiß, welche Staaten die Todesstrafe haben.
zweitens haben 113 länder - darunter sämtliche arabische
theokraturen - die todesstrafe in ihrem täglichen
rechtsprogramm.
Weiß ich. Hab ich mit einem Wort gesagt, daß ich die toll finde?
…Israel nach wie vor fremde Gebiete besetzt
das haben dutzende andere staaten auch.
Ja? Welche? Und viel wichtiger: Welche davon finde ich meinen Äußerungen zufolge toll?
…Israel jegliche Sanktionen durch das us-amerikanische
Protektorat abblockt.
israel hat einen protektor, während die PA mehr als 20 solche
hat.
Tatsächlich. Von deren Protektorat sehe ich nicht allzuviel, und gegen jenes der USA ist das eh ein Witz.
deine kritik ist vielleicht nicht gehaltlos, aber zumindest
nicht etwas, das israel besonders machen würde. du mißt also
mit zweierlei maß.
Tue ich nicht, weil ich hier nur von einerlei rede.
Mit diesen Punkten gehört es zu den Staaten, die als
gefährlich zu betrachten sind und auf deren Grund und Boden
ich solang es irgend möglich ist keinen Fuß setzen werde.
damit ist dann auch klar, welche kompetenz du in diesen fragen
hast.
Ja, den glücklichen Standpunkt eines Außenstehenden, der nicht so sehr manipuliert wird wie jemand, der mittendrin ist.
während ich für meine angebliche verblendung zumindest einen
menschlichen grund habe - zb. liebe - , hast du als grund nur
haß!
Gerade die „Liebe“ dürfte da generell ziemlich viel verwässern, dieses Phänomen dürfte uns beiden bekannt sein.
Mir Hass zu unterstellen entbehrt jedoch jeglicher Grundlage. Mir gehen lediglich Idioten zierisch auf den Sack.
Meine (leider utopische) Lieblingslösung hab ich schon mehrfach gepostet: Alle Waffen wegnehmen, Deckel auf die ganze Region drauf und abwarten, bis sie fertig sind. Wer hinterher übrig ist, hat Recht und die Schnauze voll von der Klopperei. Dann Deckel wieder runter und Ruhe is im Puff.
Gruß,
Malte.
Teile der polnischen Bevölkerung, welche dann
auf einmal wie ihre Vorfahren deutsche Staatsangehörige sein
würden, wären damit vielleicht ganz zufrieden.klar - und daran krankt dieser vergleich. kein deutscher will
gern pole sein, aber jeder pole dürfte gern deutscher sein
wollen.
Daß alle Polen gern Deutsche sein würden, ist unwahrscheinlich. Deutsche Staatsangehörige wären viele indessen bestimmt gern, und noch mehr würden zumindest unter deutschen Bedingungen leben wollen.
Ob man es mit den Palästinenser direkt vergleichen kann, ist fraglich,