Hi, freaks! And lou friekwänzes!
Die „Urknalltheorie“ ist ja sehr pop, oder?
Und äußerst anschaulich!
Vor allem zum Erholen von den „hochwissenschaftlichen relatiefistischen Berechnungen“ der Einstein-Epigonen
Olll äbaut.
Muß ja ganz schön laut gewesen sein, im Kosmos, oder?
Zum Glück war da ja vorher nix (was sich die Ohren hätte zuhalten müssen).
Und das sind unsere heutigen „ernsthaften Naturwissenschaftler“, die zumindest nicht abdeuten, das
All(es) wäre aus dem Nix entstanden?
Ich will aber nich wieder zurück ins Nix!!!
Batsch, manni
@ Urknaller
Batsch, manni
? egal.
Das finde ich wiedermal Quatsch hoch neun. Mir soll einer wirklich mal versuchen zu erklären, aber so, daß ich dabei ernst bleiben kann, wie man das Alter eines Weltalls auf ca. 10-20 Mrd. Jahre betitulieren kann und im selbem Atemtzug behauptet, daß Zeit bis zu einer Zeit von x nach dem Urknall nicht berechnet werden könne, weil diesejene erst mit nach Urknall entstanden sei.
Das ist derselbe Blödsinn wie der mit verbogenen Räumen.
Hast du schonmal darüber nachgedacht, wie es aussehen müßte, wenn „Nichts“ sich streckt?? Das soll mir auch mal einer erklären. Oder auch, was man sieht, wenn man sich in einem Raumschiff mit 90% von c von der Erde wegbewegt und dann wieder zurück und dabei Oma Unger früh beim brötchenholen beobachtet sowie die ISS, die sich um die Erde bewegt. Damit das alles zusammen in ein Razumzeitkontinuum paßt, müßtest du beobachten können, wie entweder Oma Unger mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit ihre Brötchen holt auf deinem Rückweg, bzw wuie du bei der Ankunft Oma Unger und einen Astronauten zur selben Zeit am selben Ort sehen und die beiden kriegebn nichts davon mit.
Zuguterletzt werde ich noch ausgelacht, wenn ich mal auf einen Denkfehler in der RT hinweise.
Wieso hat man in den letzten hundert Jahren noch nicht herausgefunden, um was es sich bei Gravitation handelt? Noch nichtmal im Ansatz? Ich denke mal, daß ich mit meinem repulsiv wirkenden Impuls nicht falsch liegen kann. Passt alles viel zu schön.
Gruß
Frank
Rollige Trollologie
Meine öffentliche Skepsis gegenüber der amtlichen Wissenschaft allgemein und der „Relativitätslehre“ im besonderen bedeutet nicht, daß ich eine andere „Lehre“ oder Theorie vertrete wie offenbar z.B. Frank.
Ich empfinde es gerade den „Trick“ der „Lehre“, daß sie einen Skeptiker immer „vorführt“ mit dieser Gegenfrage.
Okay, in der Mathematik - da vertrete ich ein „pragmatisches Prinzip“: die (werten) Schüler wie mich selbst aufs schnellste die Mittel für den Umgang in die Hand geben. Das zB behindert nur die „Autorität der Bernouillizahlen“ (magi gerne erklären, bei Nachfrage).
„Rollig“ nennt man zB eine Katze regelmäßig, (und verfolgt auch die Kater, anders als die armen Menschenmänner, die sich nur nicht beherrschen können, dann nicht wegen „Belästigung“ und „Mißbrauch“), und rollig empfinde ich insofern das Anhängen von Theorien an mein (obiges) posting, die sich als „Alternativen“ feilbieten…
Irgendeine superschlaue „Trollologin“ hatte sich hier im Forum einmal über „Trolle“ und ihre Plage und Behandlung geäußert. Hat sie sich wieder in die Anonymität vertrollt?
Denn wie können wir uns angesichts der Macht der offiziösen Propagandaapparate gegen solchen imzwischen im TV „populärwissenschaftlich“ mit so überzeugender Technik und virilen Stimmen dargebrachten (oft nichts wirklich sagenden) Blödsinn (z.B.: „Man nimmt an, es gibt Milliarden von Galaxien“ - warum nicht „unendlich - 1“?) noch Skepsis wachhalten?
Da wir doch nicht aus der gesicherten Position einer genauso billigen Gegenposition kommen wollen!
Kometen: Übrigens, böse Stimmen stellen je die haarige Behauptung auf, Kometen und v.a. „Schwarze Löcher“ „bedrohen“ erst seit ihrer Entdeckung die Erde.
Trôle de la nature: als Troll möchte ich einfach „der Natur das Wunder wiedergeben“. Und den Erwachsenen den ihnen (den Kindern) geklauten Kinderriegel (gemein wie ich bin) wieder wegnehmen.
Ach, ich vergaß: Kinderriegel sind ja für „Erwachsene“ erfunden worden!
Und wann gibts den Kindwerwhisk(e)y?
Bai ße wäi: „drôle de l´histoire“ habe ich als Französisch für „Witzige Geschichte, Witz“ (und nicht „Witz der Geschichte“) gelernt. „Trôle de la nature“ soll aber nicht „Witz der natur“ nahelegen!
Batsch, manni
Zuguterletzt werde ich noch ausgelacht, wenn ich mal auf einen
Denkfehler in der RT hinweise.
Wo genau liegt denn dein Problem mit der RT?
Zuguterletzt werde ich noch ausgelacht, wenn ich mal auf einen
Denkfehler in der RT hinweise.
Wo genau liegt denn dein Problem mit der RT?
Steht oben:
Hast du schonmal darüber nachgedacht, wie es aussehen müßte, wenn „Nichts“ sich streckt?? Das soll mir auch mal einer erklären. Oder auch, was man sieht, wenn man sich in einem Raumschiff mit 90% von c von der Erde wegbewegt und dann wieder zurück und dabei Oma Unger früh beim brötchenholen beobachtet sowie die ISS, die sich um die Erde bewegt. Damit das alles zusammen in ein Razumzeitkontinuum paßt, müßtest du beobachten können, wie entweder Oma Unger mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit ihre Brötchen holt auf deinem Rückweg, bzw wuie du bei der Ankunft Oma Unger und einen Astronauten zur selben Zeit am selben Ort sehen und die beiden kriegebn nichts davon mit.
Mein Problem liegt in der Betrachtung der Inertialsysteme. Diese können imho ausschließlich für Punktmassen gelten, sind daher unrealistisch. Im Koordinatenursprung verbirgt sich immernoch eine Invariante.
Schon wenn du einen Tennisball nimmst, müsstest du unendlich viele Inertialsysteme an ihm anlegen, um sein Verhalten zu betrachten.