ich habe folgende Sätze aus dem Spiegel und es war für mich etwas schwierig den HS und die NS zu bestimmen (trotz der vielen und guten Hilfe schon aus dem Board). Wie einige von euch wissen „übe“ ich das ja zur Zeit etwas, um die Kommaregeln anwenden zu können. Ich habe in Klammern geschrieben was ich denke, was es jweils ist (wenn ich es wusste). Anmerkungen und Korrekturen willkommen.:
Steinmeier konnte das nicht(HS?), er hat den Einsatz der Bundeswehr all die Jahre mitverantwortet (Kausal-NS), im Wahlkampf hat er sich bis zuletzt geweigert (HS), ein Abzugsdatum zu nennen.(Objekt-NS).
Steinmeiers Leute wissen das(HS), sie sagen (HS2), Seriosität zahle sich langfristig aus(Objekt-NS).
Steinmeier konnte das nicht(HS? - ja),
er hat den Einsatz der Bundeswehr all die Jahre mitverantwortet (Kausal-NS - nein, ebenfalls ein HS, erkennbar an 1. der fehlenden Konjunktion zu Beginn, 2. der Personalform der Verbs (hat) an zweiter Stelle im Satz, 3. an der fehlenden Personalform am Ende, 4. der Satz ist so wie er ist sinnvoll - ein NS würde hingegen immer einen HS benötigen),
im Wahlkampf hat er sich bis zuletzt geweigert (HS - ja),
ein Abzugsdatum zu nennen.(Objekt-NS -ja).
Hallo Philocyber,
hier mein Vorschlag, der sich teilweise mit der bereits vorhandenen Antwort deckt:
Steinmeier konnte das nicht (HS),[hier hätte auch ein Semikolon ( stehen dürfen, das ist zu meinem Leidwesen aber unmodern geworden!]er hat den Einsatz der Bundeswehr all die Jahre mitverantwortet (HS, kein Kausal-NS, sonst hätte da/weil o.ä. stehen müssen),im Wahlkampf hat er sich bis zuletzt geweigert(HS), ein Abzugsdatum zu nennen(dies ist ein erweiterter Infinitiv, m. E. brauchte bzw. dürfte davor gar kein Komma stehen).
Steinmeiers Leute wissen das(HS),[;?] sie sagen (HS2), Seriosität zahle sich langfristig aus(indirekte Rede).
Gruß
Sandra
es ist Dir tatsächlich gelungen, ein Beispiel zu finden, bei dem mein Schema nicht funktioniert.
Steinmeier konnte das nicht(HS?), er hat den Einsatz der
Bundeswehr all die Jahre mitverantwortet (Kausal-NS), im
Wahlkampf hat er sich bis zuletzt geweigert (HS), ein
Abzugsdatum zu nennen.(Objekt-NS).
Der Kausal-Nebensatz ist eigentlich ein Hauptsatz. Dass Du ihn als Nebensatz eingestuft hast, führt nicht zu Kommasetzungs-Problemen, und insofern ist es eigentlich egal. Aber Du willst ja nicht nur Kommata setzen, sondern auch Nebensätze erkennen lernen.
Hahus Begründung, warum es sich um einen Hauptsatz handeln muss, greift natürlich zu kurz, wie Dir sicher selbst aufgefallen ist. Nach seinem Schema müsste Hahu auch manchen uneingeleiteten Nebensatz fälschlicherweise als Hauptsatz klassifizieren. Ein Beispiel werde ich ihm selbst geben.
Sandras Begründung ist in der Tat richtig: Wäre es ein Kausalsatz, so wäre es mit „da“ oder „(die)weil“ (oder – noch altertümlicher als „dieweil“ – mit „sintemal“) eingeleitet.
So, jetzt kannst Du natürlich fragen, warum es immer eingeleitet sein müsste. Die Antwort lautet, dass nur Objekt-Nebensätze uneingeleitet sein können. Alle anderen Nebensatztypen sind immer eingeleitet.
Steinmeiers Leute wissen das(HS), sie sagen (HS2),
Seriosität zahle sich langfristig aus(Objekt-NS).
Steinmeier konnte das nicht(HS? - ja),
er hat den Einsatz der Bundeswehr all die Jahre
mitverantwortet (Kausal-NS - nein, ebenfalls ein HS, erkennbar
an 1. der fehlenden Konjunktion zu Beginn, 2. der Personalform
der Verbs (hat) an zweiter Stelle im Satz, 3. an der fehlenden
Personalform am Ende, 4. der Satz ist so wie er ist sinnvoll -
ein NS würde hingegen immer einen HS benötigen)
Diese Kriterien greifen zu hurz. Betrachte einmal den Satz:
Sie sagte, ich soll ihr das Buch zurückgeben.
Der zweite Teilsatz erfüllt die Bedingungen 1 bis 4 und ist dennoch ein Nebensatz.
Dafür erfüllt der erste Teilsatz nur 1 und 2 (insbesondere nicht 4, was doch so gern als Hauptsatz-Kriterium genannt wird) und ist dennoch ein Hauptsatz.
Die von mir vorgeschlagene erkennungsdienstliche Behandlung von Nebensätzen ist tatsächlich nur die halbe Wahrheit - die genannten Merkmale helfen so nur bei Adverbialsätzen (ersetzen adverbiale Bestimmungen) weiter.
Bei den anderen Nebensatzarten greifen nicht mehr alle Regeln:
Relativsätze (ersetzt ein Attribut): zu Beginn steht ein Relativpronomen, keine Konjunktion
uneingeleitete Inhaltssätze (Inhaltssätze ersetzen ein Subjekt oder Objekt): können alleine stehen, wobei sie dann meist bei entsprechender Interpunktion auch einen Hauptsatz darstellen können. Sie sagt, Nebensätze sind kompliziert. Sie sagt: „Nebensätze sind kompliziert.“
es ist Dir tatsächlich gelungen, ein Beispiel zu finden, bei
dem mein Schema nicht funktioniert.
Ja das war ja auch das Ziel Nein im Ernst, ich denke einfach, dass eine eine Sprache sehr vielfältig ist, so dass es wohl (leider) sehr schwer fällt alle Fälle abzudecken.
nur Objekt-Nebensätze uneingeleitet sein können. Alle anderen
Nebensatztypen sind immer eingeleitet.
Bedeutet das, dass ich unser Prüfschema dann folgendermaßen erweitern fettgedruckt) könnte? Hälst du das für sinnvoll? Oder machen mir dann die Präpositionalobjekte bzw. andere Ausnahmen zu oft einen Strich durch die Rechnung?. Ich erfrage ja nur Akkusativ-, Genetiv- und Dativ-Objekt
Ist der Teilsatz durch eine Konjunktion eingeleitet?
Nein -> Lässt er sich erfragen mit Wen oder Was?, Wer?
oder Wem?
Ja -> Nebensatz
Nein -> Hauptsatz.
Ja -> Kann (ggf. nach Erweiterung) die finite Verbform am Ende stehen?
Ja -> Nebensatz
Niemals -> Hauptsatz.
Thanks a lot!
Grüße
Philocyber
P.S. Vielleicht schafft es dieses Prüfschema ja eines Tages in ein Grammatiklehrbuch
stehen dürfen, das ist zu meinem Leidwesen aber unmodern geworden!]er hat den Einsatz der Bundeswehr all die Jahre mitverantwortet (HS, kein Kausal-NS, sonst hätte da/weil o.ä. stehen müssen),im Wahlkampf hat er sich bis zuletzt geweigert(HS), ein Abzugsdatum zu nennen(dies ist ein erweiterter Infinitiv, m. E. brauchte bzw. dürfte davor gar kein Komma stehen).