Moinsen!
Ich würde gerne wissen, warum genau im 15 Jahrhundert der Namenszusatz „Deutscher Nation“ aufgenommen wurde.
Google schmeisst zwar tausende Seiten aus, jedoch liefern diese auch keine hinreichenden Infos.
Der Namenszusatz unterstreicht unzweifelhaft die gemeinsame deutsche Kultur. Aber wieso hat gerade Maximilian dies betonen wollen. Wollte er damit die Bedeutung seiner Postion als Kaisers zu Lasten der Reichsstände erhöhen?
Für Aufklärung wäre ich dankbar.
Viele Grüße
Hallo !
Die Kaiser waren deutsch, die Krone römisch.
Auf dem ersten italischen Zug (951-952) erwarb er (Otto) mit der Hand der Königswitwe Adelheid (Gemahlin von Hugos Sohn Lothar) die Herrschaft über Oberitalien. Gegen den Rivalen Berengar richtete sich der zweite Zug nach Italien (961-965), in dessen Verlauf das erwünschte Ziel, die Krönung zum römischen Kaiser durch Papst Johann XII., 31. Jan. 962 erreicht wurde: damit war das Römische Reich deutscher Nation begründet, das den Zeitgenossen als eine Neuausrichtung des alten römischen Imperiums mit dem Anspruch auf die Herrschaft über das ganze christliche Abendland erschien. Für D. wurde dies Ereignis insofern verhängnisvoll, als von nun an die Könige ihre besten Kräfte in dem reichern und verlockendern Süden vergeudeten, während in D. große Aufgaben ungelöst blieben.
[Lexikon: Deutschland, S. 203 ff.Digitale Bibliothek Band 100: Meyers Großes Konversations-Lexikon, S. 41461 (vgl. Meyer Bd. 4, S. 801 ff.)]
Gruß max
Moin Max,
besten Dank schon mal für Deine schnelle Antwort.
Meines Erachtens trifft dies allerdings nicht ganz den Punkt meiner Frage.
Bis ins 15. Jahrhundert hieß es meines Wissens „Heiliges Römisches Reich“. Der Namenszusatz „Deutscher Nation“ wurde unter Kaiser Maximilian eingeführt. Mich interessiert nun, warum überhaupt und warum zu diesem Zeitpunkt dieser Zusatz Verwendung fand. Die konkrete Motivation, die deutsche Komponente zu betonen, erschließt sich mir nicht so ganz.
Falls noch jemand eine Idee hätte, immer her damit!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
in deutschen Urkunden tritt die Bezeichnung Heiliges Römisches Reich bei Kaiser Karl IV. (1346/1355-1378) das erste mal auf und nach 1442 (Friedrich III.) mit dem Zusatz: Deutscher Nation, lateinisch Nationis Germanicae; erstmals 1486 in einem Reichsgesetz belegt, als Gesamtformel seit dem Kölner Reichsabschied 1512 gebräuchlich.
Gruss
Armin
Auch Dir besten Dank!
Aber dieses Posting erklärt leider auch nicht, WARUM dieser Namenszusatz aufgenommen wurde…
Viele Grüße
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi!
Aber dieses Posting erklärt leider auch nicht, WARUM dieser
Namenszusatz aufgenommen wurde…
Ich vermute, der Grund liegt in der Trennung der Macht zur Kaiserkrönung. 1452 wird Friedrich III. als letzter Herrscher in Rom vom Papst zum Kaiser gekrönt. Sein Nachfolger, Maximilian I., wird 1486 zum König gewählt und übernimmt nach Friedrichs Tod 1493 die Herrschaft. Zu dieser Zeit gewinnt Frankreich in Norditalien massiv Einfluss. Ein Krönungszug des deutschen Königs zur Kaiserkrönung nach Rom ist nicht mehr möglich. 1508 lässt sich Maximilian im Dom zu Trient zum „erwählten Römischen Kaiser“ ausrufen und wenig später vom Papst bestätigen. Eine Kaiserkrönung in Rom findet nicht mehr statt. Ein Kaiser kann nun auch ohne Krönung durch den Papst existieren.
Am 12.1.1519 stirbt Maximilian, und Karl V. wird am 28.6.1519 zum neuen Kaiser (!) gewählt und am 23.10.1520 in Aachen gekrönt. Erst am 24.2.1530 kommt es in Bologna (!) zur Kaiserkrönung durch den Papst. Es ist die letzte Krönung eines Kaisers durch einen Papst. Die Herrscher brauchen den Papst nicht mehr, Rom wird als Machtinstanz uninteressant.
Ich vermute, dass diese Abläufe sich in dem Namenszusatz „… Deutscher Nation“ widerspiegeln sollen.
Grüße
Heinrich
Hi!
Ich habe gestern abend noch mit jemandem gesprochen, der sich mit dem Mittelalter, dem Heiligen Römischen Reich usw. recht gut auskennt und ihm die Frage nach dem Zusatz „Deutscher Nation“ gestellt.Ich versuche mal, seine Antwort inhaltsgemäß wiederzugeben:
Im Mittelalter verstanden sich die Menschen als Teil eines Herrschaftsgebietes, je nachdem wem sie tributpflichtig waren. Die einfache Bevölkerung war dem Grundbesitzer untertan und fühlten sich ihm gegenüber verpflichtet. Der niedere Adel war dem höheren Adel verpflichtet, der höhere Adel dem König oder dem Kaiser. Begrifflichkeiten wie „Nation“ oder „Volk“ nach unserem heutigen Verständnis waren unbekannt oder nur in Ansätzen vorhanden. So gehörten zum „Heiligen Römischen Reich“ auch Gebiete (und damit Menschen), die aus heutiger Sicht eigentlich französisch, italienisch, böhmisch usw. waren, sich aber nicht als solche verstanden. Im Gegensatz z.B. zu Frankreich war das „Heilige Römische Reich“ kein einheitlicher Staat, sondern ein Konglomerat aus vielen unterschiedlichen Gebieten. Ein „Nationalverständnis“ gab es kaum.
Dies änderte sich, als die Katholische Kirche in ihre große Krise geriet (Schisma) und gleichzeitig mehrere Päpste existierten (in Rom und Avignon). Um diese und weitere Krisen zu lösen, wurden Konzile eingeführt, u.a. das bekannte Konstanzer Konzil. Damit die verschiedenen Machtgruppen angemessen vertreten waren auf diesen Konzilen, wurden die Sitze nach „Nationen“ verteilt. So gab es Sitze für die „deutsche Nation“, für die „französische Nation“, für die „spanische Nation“ usw.
Dieser Begriff der „Nation“ setzte sich im Laufe der Zeit auch politisch immer stärker durch. Gleichzeitig verlor das „Heilige Römische Reich“ seinen Einfluss auf Norditalien. Schließlich wurde der neue Begriff der „Deutschen Nation“ in den offiziellen Titel aufgenommen.
Wie gesagt, dies ist eine Antwort, die ich gestern abend bekommen habe.
Grüße
Heinrich
Römisches Reich Deutscher Nation
Hallo,
Heinrich hat die wesentlichen Punkte bereits genannt.
Zusammengefaßt läßt sich folgendes (zugegeben - etwas vereinfacht) sagen: Der Zusatz „Deutsche Nation“ spiegelt den Wandel vom „Römischen Kaiser“ der Stauferzeit (mit dem entsprechenden Anspruch, weltliches Oberhaupt der Christenheit zu sein) zum „De-Facto-Deutschen-Kaiser“ der Habsburgerperiode. Der Wandel ging weiter immer mehr in Richtung „De-Facto-Österreichisch-Habsburgerischen-Kaiser“.
Gruß, Heike
Besten Dank an alle für die Mühe, insbesondere die lange Antwort von Heinrich!
bis zum nächsten Mal
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nationen…
Hi Heinrich und alle anderen,
Deine oder die Erklärung Deines Freundes ist vollkommen korrekt. Ausser der Verwendung des Begriffs der Nation.
Begrifflichkeiten wie „Nation“ oder „Volk“ nach
unserem heutigen Verständnis waren unbekannt oder nur in
Ansätzen vorhanden.
Nunja, so etwas wie ein ‚Stammesempfinden‘ [‚die vom Berg‘, ‚die vom Tal‘ etc.] gab es schon, das war aber regional gebunden. Ds erklärt sich, und hier bin ich schon beim Ursprung der ‚Nation‘, mit der Tatsache, dass man in einer bestimmten Gegend geboren wird. Nation kommt von ‚natus‘. Ein Beispiel: an den Kathedralschulen und Universtitäten taucht die Bezeichnung ‚Nation‘ sehr früh auf. Die Studenten waren in Nationen eingeteilt, die ihrer Geburt in der entsprechenden Region oder dem Herrschaftsgebiet entsprach. In dieser Einheit der Nation wurde auch Politik betrieben. Der Universtitätsstreit in Paris um 1250 war ein Streit zwischen der Picardischen und der Französischen Nation. Die Rektoratswahl beispielsweise war über die Nationenversammlung geregelt.
Im Gegensatz z.B. zu
Frankreich war das „Heilige Römische Reich“ kein einheitlicher
Staat, sondern ein Konglomerat aus vielen unterschiedlichen
Gebieten. Ein „Nationalverständnis“ gab es kaum.
Der Mythos vom einheitlichen Frankreich ist scheinbar immernoch aktiv. Frankreich war mindestens genauso heterogen wie das HRR. Der einzige Unterschied bestand in den regionalen Kompetenzen, die im HRR ausgeprägter waren und den Wahlverfahren für die oberste Instanz.
Sicherlich gab es kein ‚Nationalverständnis‘ aber bestimmt ein Regionalverständnis, das mit unserem heutigen Verständnis von ‚National‘ zu vergleichen ist.
… wurden Konzile eingeführt, u.a. das bekannte
Konstanzer Konzil. Damit die verschiedenen Machtgruppen
angemessen vertreten waren auf diesen Konzilen, wurden die
Sitze nach „Nationen“ verteilt. So gab es Sitze für die
„deutsche Nation“, für die „französische Nation“, für die
„spanische Nation“ usw.
Diese politische Einteilung von Versammlungen in Nationen gab es, wie bereits erwähnt, schon weitaus länger und ist sicherlich keine Erfindung der Konzile im 15. Jh. Es ist wahrscheinlich, dass die Organisation der Konzile sich das an der Universitätsverwaltung des 13. Jh. abgeschaut hat. Schliesslich lief auch die Finanzierung der Studien im MA über die Nationenhäuser in den Universitätsstädten und deren Zugehörigkeit zu den Bistümern.
Die wahrscheinlichste Erklärung ist die Erste von Heinrich, nämlich dass mit der Zeit der Titel des ‚deutschen Königs‘ gleichbedeutend mit der Funktion des ‚römischen Kaisers‘ wurde.
Liebe Grüsse
Y.-