Das Universum ist in verschiedenen Systemen aufgebaut:
- Sonnensystem 2. Milchstraße 3. Lokaler Haufen …
Ja, wenn ich’s nur genau wüßte. Doch ich weiß nix. Wer-weiss-was.de?
Gruß, Alexander
Hierarchie
Das Universum ist in verschiedenen Systemen aufgebaut:
- Sonnensystem 2. Milchstraße 3. Lokaler Haufen …
Richtig. Und dann 4. Lokaler Galaxiensuperhaufen
und diese Superhaufen bilden dann Strukturen wie diese:
http://www.praxis-dialog.de/gallery/uni_model07.jpg
Gruß
Metapher
Hallo,
eine sehr schöne Beschreibung findest du auch auf meiner Website unter
http://mitglied.lycos.de/techfreaq
(und dann in die Rubrik „Physik“ gehen).
Grüße,
Nina
2 „Gefällt mir“
die hast du
aber schön gemacht, Nina
eine sehr schöne Beschreibung findest du auch auf meiner Website unter
Ist ja fast ein Lehrbuch
Kompliment
Metapher
hallo methaper,
danke für das lob 
Ist ja fast ein Lehrbuch
der grund, die website zu erstellen, war:
im internet findet man keine umfassende beschreibung über die stringtheorie, die
a) in deutsch verfasst ist
und
b) auch für „laien“ zugänglich ist (also für die man keine vorkenntnisse in sachen stringtheorie benötigt)
und
c) trotzdem umfassend ist.
auf diversen seiten habe ich zwar immer wieder kurze erklärungen zur stringtheorie gefunden, die in deutsch geschrieben sind und für laien verständlich sind - aber meist gingen die informationen nicht über die „basics“ hinaus.
was also, wenn man zwar noch keine (oder nur wenige) vorkenntnisse hat, man aber trotzdem sich zum ziel gesetzt hat, tiefergehendes zu verstehen?
–> das war der hauptgrund für mich, die website zu erstellen (der stringtheorie-betrag, sowie der beitrag über die hierarchie im universum waren auch meine ersten artikel).
grüße,
nina
logo
Hallo Nina,
der grund, die website zu erstellen, war:
im internet findet man keine umfassende beschreibung über die
stringtheorie, die
a) in deutsch verfasst ist
und
b) auch für „laien“ zugänglich ist (also für die man keine
vorkenntnisse in sachen stringtheorie benötigt)
und
c) trotzdem umfassend ist.
d) eh Blödsinn ist, da wiedermal die Masse per definierten Blechklotz als Ausgangsvorsussetzung eingesetzt wurde und sie damit so exakt ist wie Eichels Haushalts"planung".
Gruß
Frank
unlogo
Hi Frank
d) eh Blödsinn ist, da wiedermal die Masse per definierten
Blechklotz als Ausgangsvorsussetzung eingesetzt wurde und sie
damit so exakt ist wie Eichels Haushalts"planung".
es geht wirklich auf den Nerv, daß du immer wieder mit deinem Blödsinn dazwischen funkst, der bar jeder physikalischen Sachkenntnis ist.
Zur Erläuterung (neben der unwesentlichen Tatsache, daß der Anti-Dühring nicht von Marx geschrieben wurde): Der Begriff Masse hat nichts, aber auch gar nichts, mit der internationalen Festlegung eines Standard- Maßes für die Messung von Massen zu tun. Sollte man eigentlich wissen, wenn man sich auch nur ein Minimum mit Physik oder Logik befaßt hat …
Gruß
Metapher
2 „Gefällt mir“
Stringtheorie
eben dieser Beitrag - elementare Einführung in und Überblick über die Stringtheorien - ist ja das, was ich für so komplimentwürdig erachte … Diese Theorien haben ein enormes Anspruchsniveau und es gelingt selbst Spezialisten selten, darüber etwas an Laien zu vermitteln, das einen korrekten Eindruck möglich macht und nicht im Anschaulichkeitsfimmel und in mißverständlicher Metaphorik untergeht. Deine Site ist schlichtweg prima - weshalb verzichtest du so ganz auf einen Hinweis auf die Autorin?(oder hab ich das nur noch nicht gefunden?)
Gruß
Metapher
Hallo metapher,
es geht wirklich auf den Nerv, daß du immer wieder mit
deinem Blödsinn dazwischen funkst, der bar jeder
physikalischen Sachkenntnis ist.
Eurem! Wenn ich ne vernünftige Problemstellung liefere (z.B. unter Nichts-Gravitation), brechen alle geistig ein, sich „Nichts“ vorzustellen und das Stoßverhalten von Sphären (Kugeln) darin sowie der Randbetrachtungen ist nicht vorstellbar. Und dann wird hier von physikalischer „Sachkenntnis“ geredet, dass alles eine Masse hat, man immernocvh nicht weiß, was Gravitation ist…
Aber einfach mal auf den Gedanken zu kommen, dass sich mit einem nichtmechanistischem Betrachtungswinkel diese Grössen vielleicht aus den anderen ergeben, kommt keiner.
Die Physik läßt sich garantiert vollständig aus einem anderen Betrachtungswinkel aufschlüsseln, VOLLSTÄNDIG! Ich hab mir Stichproben durchdacht - es geht. Die Mathematik bleibt erhalten dazu - die Logik der Zusammenhänge dreht sich teils nur.
Denke mal da drüber nach.
Gruß
Frank
Hi Metapher,
Diese Theorien haben ein enormes
Anspruchsniveau und es gelingt selbst Spezialisten selten,
darüber etwas an Laien zu vermitteln, das einen korrekten
Eindruck möglich macht und nicht im Anschaulichkeitsfimmel und
in mißverständlicher Metaphorik untergeht
ja, gerade das war’s ja, was mich dazu motiviert hat.
Habe lange Zeit, bevor ich Zugang zum Internet hatte, autodidaktisch aus Büchern gelernt. Und dabei mich oft in Missverständnissen verirrt.
Nun, ich versuche ganz einfach, mein Wissen weiterzugeben.
Und ich liebe den Kontakt zu Gleichgesinnten - ich erhalte immer wieder E-Mails von Physik-Interessierten, die mir Fragen stellen (deshalb nun auch meine AstroFAQ).
Deine Site ist
schlichtweg prima - weshalb verzichtest du so ganz auf einen
Hinweis auf die Autorin?(oder hab ich das nur noch nicht
gefunden?)
einfach auf der Startseite auf „TECH“ klicken - dann erhält man Infos über die Website (seit wann gibt es die Website etc.) sowie Infos über mich (E-Mail-Adresse, was mache ich, wer bin ich - allerdings ohne Name)
Grüße,
Nina
Hi Metapher,
es gibt Fälle (einige werden mal wieder im Brett 'Anregung… durchgekaut) bei denen Ignorieren das beste Mittel ist!
Gandalf
1 „Gefällt mir“
Hi Nina,
das ist eine der bseten Seiten, die ich ja gesehen hab.
Riiiiiiiiiiiiiiiiiesenlooooooooooooooooob
hab eben ettlichese an Zeit dort verbracht und werd es wohl demnaächst wieder tun.
Außerdem weiß ich jetzt, welche Seite ich in Zukunft des öfteren empfehlen werde!
Gandalf
*tiefbeeindruckt*
1 „Gefällt mir“
das ist eine der bseten Seiten, die ich ja gesehen hab.
Das mag ja sein, Gandalf,
ich sehe auf diesen Seiten nicht viel mehr als die Navigationsleisten. Mit Mozilla 1.3 gibt es da nichts Bewunderungswürdiges 
(
Außerdem nerven die Popups.
Schade, aber so komme ich wohl leider nie in den Genuß dieser Seiten.
Eckard.
Ich sollte mal Doktor werden. Als ich dann eine Leiche aufbrechen sollte, sahen die Därme ungefähr so aus. Mir wurde schlecht und der amtierende Prof. riet mir doch besser Pfarrer zu werden. Schlechte Ärzte gäbe es eh zuviel. Schlechte Pfarrer aber auch. Ich wurde dann aber was anderes. Irgendwie ging wohl meine Frage unter. Wer zählts mal auf? 1. Sonnensystem. 2. Galaxie. 3. Lokaler Haufen. Und wie gehts weiter? Please tell me. Es grüßt die Runde Alexander!
und diese Superhaufen bilden dann Strukturen wie diese:
http://www.praxis-dialog.de/gallery/uni_model07.jpgGruß
Metapher
Deine Frage ging nicht unter, sondern sie wurde beantwortet: Deine Aufzählung der Struktureinschachtelungen ist richtig und die Reihe wird fortgesetzt mit: 4. lokaler Galaxien super haufen. So heißen die Dinger nun mal. Und diese Superhaufen bilden ein solches gewebeartiges Muster wie es das Bild in einer Modellrechnung zeigt. Hier eine andere Variante:
http://www.akademie-dialog.de/gallery/RHOB_EVOLUTION…
Die Superhaufen sind die Knoten bzw. Stränge in diesem Gewebe. Und darüber gibt es keine weiteren Strukturen im Universum. Stell dir unsere Galaxie einfach als ein Pixel in diesem Modell vor.
Jetzt alles klar?
Gruß
Metapher
1 „Gefällt mir“
Hi Frank
d) eh Blödsinn ist, da wiedermal die Masse per definierten
Blechklotz als Ausgangsvorsussetzung eingesetzt wurde und sie
damit so exakt ist wie Eichels Haushalts"planung".es geht wirklich auf den Nerv, daß du immer wieder mit
deinem Blödsinn dazwischen funkst, der bar jeder
physikalischen Sachkenntnis ist.
Hihi
Bin zufällig hier gelandet und mußte amüsiert feststellen, dass der Herr auch hier sein Unwesen treibt. In den Politikbrettern beschäftigt er ebenfalls mit allerhand Unsinn : )
Ignorieren fällt leider nicht leicht, weil man ja auch Angst hat, dass andere den Unsinn glauben. Interessante Phänomen der Mann. Ich glaub ich durchstöber jetzt auch mal die anderen Bretter ; )
Gruß
Richard
1 „Gefällt mir“
sieht aus wie ein Neuronengeflecht.
Hi,
Sollte man eigentlich wissen, wenn
man sich auch nur ein Minimum mit Physik oder Logik befaßt hat
…
Du gestattest mir dennoch die Frage, von welcher Logik du überhaupt redest? In welcher Weltanschauung ist die Logik widerspruchsfrei eingearbeitet?
fragt ernsthaft:
Frank
ich sehe auf diesen Seiten nicht viel mehr als die
Navigationsleisten. Mit Mozilla 1.3 gibt es da nichts
Bewunderungswürdiges
Hallo,
Jetzt habe ich mir mal die Source der Seite angeschaut und festgestellt, dass da wohl noch Reste einer früheren Codes (der wohl durch JavaScript ersetzt wurde) herumliegen. Daher zickt der Mozilla ein wenig herum, weil er den Müll (Reste einer Tabelle) eben auch noch interpretiert. Da würde sich ein kleiner Hausputz wohltuend bemerkbar machen
Das Frameset funktioniert nicht, daher werden auch die folgenden Seiten nicht angezeigt. Da würde sich doch etwas Arbeit lohnen.
Vom Content (den ich mir natürlich mittlerweile mit MSIE angeschaut habe) bin ich allerdings auch schwer beeindruckt. Der hätte wirklich einen werbefreien Webspace und einwandfreies HTML und Scripting verdient.
Aber wir bereits gesagt, viel Geniales ging der Welt schon verloren, weil es - obwohl genial - schlampig dargeboten wurde. Schade drum.
Grüße
Eckard
Jetzt wollte ich ganz ahnungslos ewas über das Universum zu erfahren. Dass diese Fragen unerwartet Schwierigkeiten machte, kann man sehen, wenn man den Thread mal durchliest. Irgendwelche Atome von mir waren früher mal da draußen. Aber für die furiose Diskussion möchte ich schon einmal danken und versichern, dass ich weitere Antworten auf meine Frage durchaus lesen werde.
Ich grüße fröhlich in die Runde und freue mich über jede neue Erkenntnis. Alexander