HAHAHAHAHAAAA…und wer „Siegfried“
heißt, der hat seine bescheidene Hütte
wahrscheinlich in „Wotans Halle“
umgetauft, was??
Mann - noch dämlicher und platter geht’s
wohl nicht, was??Hugin
Was hat mein Name, der mir von meinen Eltern gegeben wurde und gegen den sich ein Kind schlecht wehren kann, mit deinem selbstgewählten Pseudo zu tun?
Aber wenn die Sonne des Geistes tiefsteht, dann werfen auch Zwerge lange Schatten!
Was möchtest Du mir damit jetzt sagen??
Ach Hugin, steht die Sonne des Geistes schon wieder so tief?
Und wo ist für Dich denn der Unterschied
zwischen „Demokratie“ und totalitär??
In einer Demokratie erhält die Regierung die Macht vom Volke durch Mehrheitsentscheid in gleicher, geheimer und freier Wahl. Und genauso kann der Regierung die Macht wieder vom Volke durch gleiche, geheime und freie Wahl genommen werden. Bei totalitären Regierungen gibt es keine Abwahl.
Autonome
Brandstifter etc. sind allerdings davon
ausgenommen da sie ja gegen Rechts
„kämpfen“ Merke: Angeblich „rechte“
Meinungsäußerung ist gefährlich, Terror
von links hingegen ist legitim"
Komische Doppelmoral…
Habe ich in irgendeiner meiner Mails gesagt, daß Terror von links zulässig ist, weniger menschenverachtend oder weniger bekämpfenswert?
Wenn das alles ist, was Dir
einfällt…vom Ochsen kann man wirklich
nicht mehr als Rindfleisch verlangen…Hugin
Doch, doch, mir fällt noch mehr ein.
Mir fällt z.B. noch ein, daß du vermutlich einer der ersten sein dürftest, der sich freiwillig meldet, wenn die Stacheldrahtrollen wieder ausgepackt, KZs eingerichtet und Wachpersonal gesucht wird.
Was hat mein Name, der mir von meinen
Eltern gegeben wurde und gegen den sich
ein Kind schlecht wehren kann, mit deinem
selbstgewählten Pseudo zu tun?
Na Du kannst Dich ja umtaufen lassen 
) Wie man halt in den Wald 'reinruft…
Aber wenn die Sonne des Geistes
tiefsteht, dann werfen auch Zwerge lange
Schatten!
„Wahn; Wahn, überall Wahn“ - als „Siegfried“ hätteste Deinen Ring halt hören sollen *grins*…
Hugin
Ach Hugin, steht die Sonne des Geistes
schon wieder so tief?
Hahaaa - dann muß es aber bei Dir zappenduster sein…
Jaja…wenn die Argumente ausgehen, gell??
In einer Demokratie erhält die Regierung
die Macht vom Volke durch
Mehrheitsentscheid in gleicher, geheimer
und freier Wahl. Und genauso kann der
Regierung die Macht wieder vom Volke
durch gleiche, geheime und freie Wahl
genommen werden. Bei totalitären
Regierungen gibt es keine Abwahl.
Selten so gelacht, mein Bester!!! Du glaubst wohl auch noch, daß der Mond aus grünem Käse besteht wenn man’s Dir in den Medien nur lange genug erzählt. Ist Dir eigentlich schonmal aufgefallen, daß man bei sog. „demokratischen“ Wahlen immer nur die Wahl zwischen Pest und Cholera hat?? Und das zwar der Ochse, aber nie die Krippe wechselt???
Habe ich in irgendeiner meiner Mails
gesagt, daß Terror von links zulässig
ist, weniger menschenverachtend oder
weniger bekämpfenswert?
Na ich hab’ hier im Brett aber noch nie einen dagegen so vehement eindreschen sehen wie gegen alles, was nur den Hauch „rechts“ sein könnte. Dich mit eingeschlossen. Hast Du Dir eigentlich mal überlegt, daß „rechts“ oder „links“ bestenfalls zum Bahnhof führt, aber zu nichts in der Politik?? Bewegst Du Dich politisch lange genug in die eine Richtung, dann kommst Du garantiert auf der anderen Seite 'raus…das tut sich nichts…
Doch, doch, mir fällt noch mehr ein.
Mir fällt z.B. noch ein, daß du
vermutlich einer der ersten sein
dürftest, der sich freiwillig meldet,
wenn die Stacheldrahtrollen wieder
ausgepackt, KZs eingerichtet und
Wachpersonal gesucht wird.
Hahahahahaaaa…wieder schön platt, was??
Und wer besetzt die Türme der Gulags, hmm???
Hugin
Ztier doch bitte lieber den Abschnitt
über Journalismus und Parlamentarier -
der hat heute noch höchsten
Unterhaltungswert…hehehe )
Zitier doch selber - du bist doch im Besitz des Buches.
Oder lies einfach weiterhin „Der Stürmer“, den „Völkischen Beobachter“ oder die „Deutsche National-Zeitung“
Vermutlich nach deiner Meinung die einzigen Presseerzeugnisse, die die Wahrheit schreiben
Zitier doch selber - du bist doch im
Besitz des Buches.
Worauf Du einen lassen kannst *grins*, Du etwa nicht?? Oder worher hast Du Deine Weisheiten?? Bei Gelegenheit kann ich Dir die Passage gerne mal zukommen lassen, die ist übrigens in keiner Weise rassistisch ( was man von anderen Stellen nicht unbedingt behaupten kann… )
Auch wenn Du’s in Deinen Schädel nicht 'reinkriegst: das Buch hat für mich schlicht weg historischen Wert - und auch als Nachschlagewerk. Nothing else…
Oder lies einfach weiterhin „Der
Stürmer“, den „Völkischen Beobachter“
oder die „Deutsche National-Zeitung“
Vermutlich nach deiner Meinung die
einzigen Presseerzeugnisse, die die
Wahrheit schreiben
Bei Deinem schlichten Gemüt würd’ ich Dir die Bildzeitung empfehlen - politisch korrekt und leicht verdaulich…
Hugin
EXAKT!!!
Hi Peter,
Danke
Gern geschehen - wiederhol’ ich auch gerne mochmal ))
Da kannst Du eigentlich nur die
westlichen Demokratien meinen. Von einer
zivilisierten Rechtsprechung im 3. Reich
(und sicher auch in allen anderen
totalitären Staaten) kann wohl keine Rede
sein. Ich habe da sehr interessante
Literatur zum Thema „Gleichschaltung der
Justiz“.
Ist bestimmt was dran - allerdings muß ich sagen, daß auch die Rechtsprechung in sog. Demokratien arg zu wünschen übrig läßt - wird halt nur etwas verdeckter betrieben…
So weit schon richtig. Der angeklagte
Tatbestand war aber in dem Umfang bisher
nicht aufgetreten, ich möchte da fast von
einem Präzedenzfall sprechen.
Seh’ ich nicht ganz so - es ist schon weit vorher immer munter massakriert worden was das Zeug hielt - und auch ganze Bevölkerungsgruppen wurden ausgerottet ( denk’ mal nur an die Türken in Armenien, oder Rot gegen Weiß in Russland ), ganz ohne daß man dafür ein eigenes Gericht erfunden hätte. Das war schlicht egal…
Abgesehen
davon hätten dann neben Deutschland auch
alle anderen kriegführenden Nationen auf
die Anklagebank gehört…Na, „alle“ ist vieleicht ein wenig
übertrieben. Polen? Griechenland?
Ohaoha - bei den Griechen laß’ ich’s ja noch gelten, aber bei dem was die Polen zwischen den Kriegen alles anektiert und massakriert haben wären die auch erstklassige Kandidaten gewesen…
Kommt drauf an, wie Du das definierst.
Ein Prozess, der nach einer
„zivilisierten“ Prozessordnung (Recht auf
Anwalt, Revisionsrecht etc.) abläuft, ist
nach meiner Auffassung nicht willkürlich
(als Mass nehme ich mal die Verhandlungen
am Volksgerichtshof).
Naja - den nehm’ ich jetzt nicht als das Maß der Dinge - die bolschewistischen Gerichte waren keinen Deut besser, nur deren Vetreter sassen in Nürnberg auf der anderen Seite des Tisches…
Die Haager Abkommen wurden sicher während
des ganzen Krieges ad absurdum geführt
(Waffengebrauch, Flächenbombardements
etc.).
Stimmt - aber dann auch von allen - angeklagt wurde aber nur einer…
Nur - was heist hier „weitesgehends daran
gehalten“? Da waren: Verletzung der
Neutralität Belgiens und Niederlande,
Angriffskrieg ohne Kriegserklärung
(Polen, Russland),
Naja - was Polen angeht so wäre das, was da vor Kriegsbeginn mit der deutschen Bevölkerung passierte heute für die Amis JEDE Rechtfertigung, ihre Marines zu Besuch zu schicken wenn man das nur ansatzweise mit US-Bürgern im Ausland machen würde…
Und zu den Russen: glaub’s oder nicht, aber ich habe anno 1990 mit eigenen Augen eine Sendung des ZDF gesehen, in der hohe russische Militärs ganz locker zugaben, daß der Angriff der Deutschen ein glatter Präventivschlag war, sund sie ihnen nur um Tage zuvor gekommen sind. Immerhin rannten die ja auch mitten in den russischen Aufmarsch 'rein und machten gleich zig-Hundertausende an Kriegsgefangenen. Die waren ja nicht alle nur zur Sommerfrische da unterwegs )…
Misshandlung und
Tötung von Kriegsgefangenen,
Oha - das konnten aber die Russen, Franzosen und auch die Amis ( siehe Rheinwiesen ) ganz exzellent - ganz ohne Anklage hinterher…
Zerstörung
von Kulturgut, Misshandlung und Tötung
von Zivilisten in besetzen Ländern,
Na wenn ich so an die Terrorbombardierungen hier denke…auch ganz ohne Anklage…
Und Polen und Tschechen haben sich in der Tötung von Zivlisten auch nicht gerade Zwang angetan…
Verwendung falscher Hoheitsabzeichen
(Seekrieg - „Graf Spee“),
uneingeschränkter Seekrieg usw. usf.
Nicht ganz - Passagierschiffe haben die Deutschen in Ruhe gelassen. Was Verwendung falscher Hoheitszeichen anging waren die anderen auch ganz gut. Ich denk’ da nur an die englischen Spezialkommandos - oder auch an Stalins Fackelmänner-Erlaß.
Kann ich nicht verifizieren, leider habe
ich nur auf dem „Urabkommen“ von 1863
eine Liste der ratifizierenden Länder
gefunden.
Ist aber leider Tatsache…
Ich gehe aber doch davon aus,
dass das Rote Kreuz in Russland bekannt
und anerkannt war?
Im 1. WK war es das zumindestens.
Dann magst Du recht haben - heißt aber hinsichtlich der Genfer Konventionen nicht viel…
Gut, lasse ich gelten. Mit dem damaligen
Deutschland hätte man aber meiner Meinung
nach keine Vereinbarungen treffen können.
Sehe ich nicht so - hätte man sich dran gehalten hätte es auch geklappt…
Das ist ein Anhang zum Londoner Abkommen.
Ok - fällt dann aber unter Punkt 1…
Ja, 1933 als Drohgebärde bzw. Reaktion
auf die Skepsis Frankreichs bzgl. einer
militärischen Gleichstellung
Deutschlands.
Um hier auch mal einen römischen
Grundsatz zu bemühen: Paktae sund
servanda. Werden ratifizierte Verträge
nur deshalb ungültig, weil man einseitig
aus einem Bündnis austritt?
Na damit haben andere aber weit vorher angefangen…ich denke da nur an die vertraglich zugesicherten Volksabstimmungen, auf die dann munter gepfiffen wurde als man dann auch, guten Glaubens, abstimmen wollte…
Insofern…who cares…
Siehst Du irgendwelche Entlasungspunkte
für z. B. Sauckel oder Kaltenbrunner? Für
Streicher? Ley? Schliesslich haben wir ja
mit deutscher Gründlichkeit genügend
Akten hinterlassen, die eigentlich wenig
Raum für Zweifel lassen.
Klar hatten die mächtig Dreck ab Stecken, no doubt about. Wobei ich aber mot so manchen ( immer noch auftauchenden ) Dokumenten so meine Probleme habe - immerhin haben die Alliierten genug offizielles Papier, Stempel etc. mitgehen lassen um die Nachwelt auch noch die nächsten 100 Jahre mit „Originalen“ zu versorgen.
Abgesehen davon: vo waren dann ein Marhall Harris, Ilja Ehrenburg und ähnliche Gestalten der „Guten“ auf der Anklagebank?? Die hätten da nämlich locker hingehört…und auch direkt mit an den Galgen…
Aber ja doch. Haag, Genf, Locarno… Und
dann wären da noch das Münchner Abkommen
(Garantie der Grenzen Polens) und der
deutsch-russische Nichtangriffspakt.
Zu Polen s.o. - und der deutsch-russische Pakt war wohl für beide mehr oder weniger Makulatur…
Ändert doch nichts an der Tatsache. Die
Politik Hitlers und der NSDAP war von
vorne herein auf einen Krieg ausgerichtet
(siehe „Mein Kampf“, Tischgespräche,
Goebbels-Tagebücher usw.)
Sorry - Adolfs Bibel wurde 1924 verbrochen -also noch ganz weit vorher. Und, wenn man sich mal die Zahlen anguckt, dann war die deutsche Militärmaschine den Engländern und Franzosen bei weitem unterlegen und noch gar nicht in der Lage, einen „Weltenbrand“ anzuzetteln 1939. Ich persönlich sehe Polen eher als eine lokalen Komflikt (s.o.), dem keine weiteren Geplanten folgen sollten…
Etwa so wie die Russen kurz vorher im Baltikum - was aber wohl keinen gestört hatte. Im übrigen sind die Polen von Lord Halifax auch sehr ermuntert worden…
Oh doch. Die erste Kriegshandlung war der
Überfall auf Polen (ohne
Kriegserklärung).
Dazu auch s.o.
Die Kriegserklärungen
Frankreichs und Englands folgten erst ein
paar Tage später und waren quasi
folgenlos (keine Kriegshandlung gegen
Deutschland).
Ich frag’ mich dabei nur immer, warum denn die Engländer und Franzosen nicht auch direkt den Russen den Krieg erklärt haben - die kanem ja auch ein paar Tage später von Osten und kassierten ihre Hälfte Polens ein. Insofern sieht das recht einseitig gegen das damailige Deutschland gerichtet aus - aund auch so, als hätte daüberhaupt kein Interesse an Polen selber bestanden.
Hitler hatte gemütlich
Zeit, Polen platt zu machen und sich dann
mit Frankreich zu befassen.
Naja - SO platt ( Abgesehen von der Bombardierung der - als Festung deklarierten - Stadt Warschau hat er’s ja erstmal nicht gemacht. Das richtige Plätten kam dann erst bei den Rückzugsgefechten gegen die Russen…
Und zu Frankreich…naja, würdest Du, wenn Dir jemand den Krieg erklärt, warten bis ER kommt??
Die Besetzung Dänemarks. Der Angriff auf
Norwegen.
Norwegen war eine Zuvorkommen um Haaresbreite - den Engländern nämlich, die den Deutschen den Eisenerznachschub abschneiden wollten. Genau um 1 Tag ist man den Engländern zuvorgekommen, die bereits auch auf dem Weg waren - und auch vorher schon, ganz ohne die Norweger zu fragen, da oben doe Fjiorde verminten, wobei auch die „Altmark“ dran glauben mußte…
Balkanfeldzug. Ü
Hatten die Tommies auch ihre Finger drin - die destabilisierten nämlich Jugoslawien weil es vorher ( die Regierung ) deutschfreundlich war…
Überfall auf Russland.
S.o.
Nordafrika.
Hatte man der Dämlichkeit der Italiener zu verdanken - die waren da zugange. Übrigens haben sich die Engländer da auch nicht lange bitten lassen.
Ach ja: noch eine interessante Sache am Rande? Während die Engländer mit ca. 500.000 Mann Militär in Europa zugange waren, was um alles in der Welt machten sie denn mit 1000.000 Mann Elitesoldaten in Persien?? Welches sie zusammen mit den Russen munter anektierten…
Öl hiess / und heißt das Zauberwort - und Prioritäten konnten die Engländer schon immer setzen. Nur störte sich da in Nürnberg auch keiner dran…
Kriegserkärung an
die USA. Kriegstreiberei auch bei den
Verbündeten.
Oha - also der Kriegeintritt der USA bedarf schon einer besonderen Würdigung. Wenn einer als Kriegstreiber zu bezeichnen ist, dann die!!! Erstmal Verletzung der Neutralität durch Lend & Lease, wiederholter Angriff allein auf deutsche Schiffe weit VOR jeder Kriegserklärung.
Sodann wandte man sich Japan, immerhin deutscher Verbündeter, zu, und drückte es mit Ultimaten wirtschaftlich an die Wand bis es wie eine Ratte im Käfig saß.
( Lassen wir mal die Okkupationen in Süd-Ost-Asien aussen vor, die anderen okkupierten auch ganz munter ohne das es die Amis störte…)
Interessanterweise war dann der Angriff auf Pearl Harbour, der ja dann die Eintrittskarte der USA in den WW II war, diesen ca. 3 MOnate im Vorraus bekannt, in allen Details, was eine inzwischen hostirisch belegte Tatsache ist. Ihre Flugzeugträger und alles moderne Gerät haben sie wohlweislich auch rechtzeitig von Pearl Harbour abgezogen, was da versenkt wurde, war alles alter Schrott - und leider über 2000 Leute, die man aber wohl verschmerzen konnte…
Und - voila - waren die USA freudestrahlend mit im Rennen…
Hätte sich Hitler auf einen Konflikt mit
England und Frankreich beschränkt, wäre
der Einwurf für mich korrekt. Aber so?
Der Treppenwitz der Geschichte ist ja, daß er mit denen eigentlich agr nichts im Sinn hatte. Z.B. hat er den Engländern x-mal Frieden angeboten, die wollten in aber nicht haben…
Warum hätte er sie denn sonst bei Dünkirchen laufen lassen sollen? Das wäre DIE Gelegenheit gewesen, aus der Insel den Stöpsel 'rauszuziehen…
Ich nehme an, du meinst Russland? Da ist
sicher was dran. Ich habe andererseits
Berichte aus 1. Hand (z. B. von meinem
Vater) über amerikanische
Kriegsgefangen-Lager. Die Behandlung da
scheint ganz in Ordnung gewesen zu sein.
Naja - mein Vater saß auch drei !!! Jahre bei „Kuchen und Wein“ beim Russen - war wohl nicht gerade ein Erholungslager - abgesehen davon, daß nach Genfer Konvention nach Beendigung der Kampfhandlungen alle Gefangenen zu entlassen sind. Dran gehalten haben sich nur die Deutschen…
In den deutschen Stalags ist es wohl eher
nicht so wie in „Hogans Heroes“ gewesen.
Schliesslich wurden ca. 2 Mio.
Kriegsgefangene (vor allem Russen, aber
auch Amis, Briten, Franzosen) in den
Stalags und auch in KZ´s getötet.
Siehe thread vorher - und 1,5 Mio’s von den Amis und Franzosen auf den Rheinwiesen - ganz ohne Anklage in Nürnberg…
Am anständigsten haben sich wohl die Engländer verhalten - abgesehen von der Behandlung der Wlassow-Armee die geradezu schweinich gewesen sein muß. Aber die Engländer haben sich merkwürdigerweise über ihre Behandlung in deutscher Gefangenschaft auch nicht beklagt…
Judenvernichtung? Erklärte und z.T.
durchgeführte Vernichtung der slawischen
Völker (Untermenschen)? Euthanasie?
Erlass über die „Gemeinschaftsfremden“?
Äh, reicht das?
Das ein oder ander ist bestimmt dran, Peter, keine Frage. Aber bei einigem hab’ ich so meine Zweifel - alleine von der Logik her. Aber wir sollten hier besser nicht diskutieren was nicht diskutiert werden darf…)))
Dresden, Nagasaki, Hiroshima, Kathyn,
zig-Hundertausende Tote bei den
Vetreibungen aus dem Osten, 1,5 Mio.!!!
tote deutsche Kriegsgefangene bei den
Amis auf den Rheinwiesen…die Liste
ist da ganz schön lang…Klar, und eine Gegenliste lässt sich da
auch ohne Schwierigkeiten aufstellen.
Aber sicher doch - keine Frage!!!
Wenn schon richten und
betrafen, was ja durchaus akzeptabel ist,
dann auch nur durch neutrale unabhängige
Staaten, und dann auch über ALLE die
Dreck am Stecken haben…Gut, mit dieser Idee wäre ich
einverstanden.
Na - da sind wir doch dann schon zwei…
Was zu bezweifeln wäre, die
Truppenführung hat ihn zumindestens (und
noch drei weitere Befehle dieser Art)
herausgegeben. Und dann waren ja noch die
vier „Sonderkomandos“, die äusserst
nachweisbar genau diese Befehle
ausgeführt haben…
Hast Du mal was vom oben zitierten Fackelmänner-Erlaß von Brüderchen Josef gehört?? Der erklärt da einiges…
In einem anderen Thread weiter unten habe
ich Deine Meinung zur
Geschichtsbewältigung gelesen.
Prinzipiell gebe ich Dir recht, langsam
müssen wir aufhören, ständig den
Geldbeutel aufzumachen. Anderseits halte
ich es aber für fatal, unter die
Geschichte einen Schlussstrich setzen zu
wollen. Nur durch Kentniss der Ereignisse
und seiner Konsequenzen (schliesslich
waren ja nicht nur „die Juden“ Opfer des
Nationalsozialismus, sondern auch und vor
Allem das gesamte deutsche Volk) können
wir meiner Ansicht nach dauerhaft eine
Wiederholung der Vorgänge verhindern.
Laß mich dazu folgendes sagen: wenn ALLE beteiligten Nationen denn mal ihre Archive aufmachen würden ( was sie wohlweislich nicht tun ), man sich dann - sachlich wie wir beide - zusammen an einen oder mehrere Tische setzt und anfängt, daß Ganze mal zusammen zu bearbeiten…sofort und gerne!!! Aber dann - da wette ich drauf - kann die Geschichte der letzen 100 Jahre neu geschrieben werden…
Gruß
Hugin
Hallo Hugin,
Naja - den nehm’ ich jetzt nicht als das
Maß der Dinge - die bolschewistischen
Gerichte waren keinen Deut besser, nur
deren Vetreter sassen in Nürnberg auf der
anderen Seite des Tisches…
Soweit sicher richtig. Was hälst Du in dem Zusammenhang eigentlich vom Haager UN-Kriegsverbrecher- Tribunal? Die sind zwar international und können sich auf die UN-Resolution von 1949 (hurra - und nur 50 Jahre später passiert auch was )) stützen, die angeklagten Nationen/Personen werden aber wohl auch nicht gerade vorher gefragt?
Und zu den Russen: glaub’s oder nicht,
aber ich habe anno 1990 mit eigenen Augen
eine Sendung des ZDF gesehen, in der hohe
russische Militärs ganz locker zugaben,
daß der Angriff der Deutschen ein glatter
Präventivschlag war, sund sie ihnen nur
um Tage zuvor gekommen sind. Immerhin
rannten die ja auch mitten in den
russischen Aufmarsch 'rein und machten
gleich zig-Hundertausende an
Kriegsgefangenen. Die waren ja nicht alle
nur zur Sommerfrische da unterwegs-))…
Ja, hab ich damals auch gesehen und halte ich auch für ziemlich wahrscheinlich.
Nicht ganz - Passagierschiffe haben die
Deutschen in Ruhe gelassen. Was
Verwendung falscher Hoheitszeichen anging
waren die anderen auch ganz gut. Ich
denk’ da nur an die englischen
Spezialkommandos - oder auch an Stalins
Fackelmänner-Erlaß.
Da hat man wohl aus dem 1. WK so seine Lehren gezogen. Äh, den Stalin-Befehl kannte ich noch nicht (naja gut, Verbrannte Erde war mir schon ein Begriff). Ich hab´s dann bei Ya-du-weist-schon nachgeschlagen und bin nur auf recht fragwürdige Quellen gestossen. Klingt mir schwer nach Revisionismus und wenn ich den Namen Mechtersheimer lese, läuten bei mir die Alarmglocken. Hast Du da eine etwas neutralere Quelle?
Sorry - Adolfs Bibel wurde 1924
verbrochen -also noch ganz weit vorher.
Und, wenn man sich mal die Zahlen
anguckt, dann war die deutsche
Militärmaschine den Engländern und
Franzosen bei weitem unterlegen und noch
gar nicht in der Lage, einen
„Weltenbrand“ anzuzetteln 1939. Ich
persönlich sehe Polen eher als eine
lokalen Komflikt (s.o.), dem keine
weiteren Geplanten folgen sollten…
Etwa so wie die Russen kurz vorher im
Baltikum - was aber wohl keinen gestört
hatte. Im übrigen sind die Polen von Lord
Halifax auch sehr ermuntert worden…
Und die NSDAP am 24.02.1920 (oh Gott, an meinem Geburtstag) gegründet. Im 25-Punkte-Programm stand schon damals (Artikel 3) die Forderung nach Land und Kolonien zur zukünftigen Besiedelung durch eine wachsende Bevölkerung - also schon damals die in „Mein Kampf“ ausgebteitete Forderung nach Lebensraum. Politik kann man schliesslich auch machen, wenn man nicht an der Macht ist.
Was die Militärmaschine angeht, habe ich folgende Zahlen für 1939:
Deutschland
2574 Panzer, 4300 Flugzeuge, 155 Divisionen
Alliierte:
3254 Panzer, 2800 Flugzeuge, 137 Divisionen
Das sieht mir nach einem leichten Übergewicht für die Deutschen aus.
Insgesamt seien 1939 4,722 Mio. Soldaten in der Wehrmacht gewesen. 1914 genügten 3,8 Mio. Soldaten, um einen Weltkrieg zu beginnen…
Mehr dann morgen.
Bis denn
Peter
Besser als nix )
Hi Peter,
Soweit sicher richtig. Was hälst Du in
dem Zusammenhang eigentlich vom Haager
UN-Kriegsverbrecher- Tribunal? Die sind
zwar international und können sich auf
die UN-Resolution von 1949 (hurra - und
nur 50 Jahre später passiert auch was))) stützen, die angeklagten
Nationen/Personen werden aber wohl auch
nicht gerade vorher gefragt?
Das Haager Tribunal wäre ja 'ne tolle Einrichtung - wenn man denn alle die lustig Kriegsverbrechen begehen dort hinzerren würde. Und dann wären die Amis nach dem Golfkrieg garantiert mit die ersten gewesen, denn die haben munter mit Napalm auf sich bereits ergebende Irakis geworfen, die zudem auch noch ohne Waffen auf dem Rückzug waren, Und andere haben sie der Einfachheit halber gleich unter die Erde gepflügt…
Insofern ist diese Einrichtung reine Makulatur…
Ja, hab ich damals auch gesehen und halte
ich auch für ziemlich wahrscheinlich.
WHOW - endlich mal einer ))))
Hab’ schon fast an Halluzinationen geglaubt *grins*…
Da hat man wohl aus dem 1. WK so seine
Lehren gezogen.
Ähh - hinsichtlich der Passagierdampfer oder der Hoheitszeichen??? Nur am Rande: was damals die „Lusitania“ angeht, so war die bis unter’s Deck mit Waffen und Munition vollgestopft…und die Deutschen, denen das wohlbekannt war, haben in den Medien vor dem Auslaufen öffentlich alle Passagiere gewarnt, an Bord dieses Pottes zu gehen…
Äh, den Stalin-Befehl
kannte ich noch nicht … Hast Du da eine :etwas
neutralere Quelle?
Muß ich ehrlich suchen…geb’ ich Dir gerne wenn ich’s gefunden habe. Aber vielleicht zu Erklärung: im Nov. 1941 wurde von Stalin der Befehl an die Truppe ausgegeben, daß die überrannten Einheiten im Rücken der Deutschen zum Partisanenkampf übergehen sollten. Wenn möglich auch, in deutschen Uniformen!!!, dokumentierte Greuel an der Zivilbevölkerung begehen sollten, um diese, die eigentlich recht deutschfreundlich war, ebenfalls aufzuwiegeln. Es sind dafür zum Teil extra Sonderkommandos gebildet worden, die das auch in dokumentiert haben. Das ist inzwischen von keinem vernünftigen Historiker mehr bestritten - nur erwähnen tut man’s nicht gerne ). Ein ganzer Haufen der sog. „Dokumentationen deutscher Greuel“ stammen aus dieser Produktion…
Und die NSDAP am 24.02.1920 (oh Gott, an
meinem Geburtstag) gegründet.
Hey - herzlichen Glückwunsch nachträglich!!! )))
Im
25-Punkte-Programm stand schon damals
(Artikel 3) die Forderung nach Land und
Kolonien zur zukünftigen Besiedelung
durch eine wachsende Bevölkerung - also
schon damals die in „Mein Kampf“
ausgebteitete Forderung nach Lebensraum.
Politik kann man schliesslich auch
machen, wenn man nicht an der Macht ist.
Jojo - ich weiß…und in der kommunistischen Doktrin wurde öffentlich die Verbreitung dieser „christlichen“ Lehre mit Feuer un Schwert gepriesen. Gehalten haben sie sich auch dran…so what…
Was die Militärmaschine angeht, habe ich
folgende Zahlen für 1939:Deutschland
2574 Panzer, 4300 Flugzeuge, 155
DivisionenAlliierte:
3254 Panzer, 2800 Flugzeuge, 137
DivisionenDas sieht mir nach einem leichten
Übergewicht für die Deutschen aus.Insgesamt seien 1939 4,722 Mio. Soldaten
in der Wehrmacht gewesen. 1914 genügten
3,8 Mio. Soldaten, um einen Weltkrieg zu
beginnen…
Das hat mich jetzt aber nicht ruhen lassen *grins*…also: laut Lidell Hart, seines Zeichens anerkannter englischer Militärhistoriker ( leider verstorben ):
hatten bei Kriegsbeginn:
Frankreich: 110 Divisionen
Polen : 30 Div. aktiv, 10 Reserve
Belgien: 23 Divisionen
England: schickte 8 Divisionen
macht nach Adam Riese also 171 Divisionen
bei den „Guten“
Deutschland: 98 Divisionen incl. 6 aus Österreich, davon 36 nicht einsatzbereit da aus Rekruten und alten Reservisten bestehend, die an den modernen Waffen nicht ausgebildet waren. Kleiner Unterschied…
Zu de Panzers : Genaue Zahlen liefert mir Hart da leider nicht, allerdings den Verweis, das Deutschland erst bei Beginn des Frankreichfeldzuges über ca. 2400 Panzer verfügte, davon 2 Drittel nur leichte Kampfwagen. Nehm’ ich dazu Deine Zahl der Alliierten, dann waren die da turmhoch überlegen. Wie auch in der Divisionsstärke.
Luftwaffe kann ich leider nicht verifizieren, vielleicht Folgendes dazu: definitiv verfügten die Deutschen über die modernsten Flieger - wenn auch nicht allzu viele. General Wevers hatte seinerzeit lange VOR Kriegsbeginn darauf gedrängt, wie die Engländer schwere 4-motorige Langstreckenbomber zu bauen. Das wurde von Adolf abgelehnt mit der Begründung, daß das nicht die deutsche Art der Kriegsführung sei. Die Engländer legten ihre dicken Whiltley-, Wellington- und Lancasterbrummer allerdings schon 1936 auf Kiel - werden wohl ihre Gründe gehabt haben…))
Vielleicht noch kurz zur ME 109: dat Ding war zwar schnell - aber leider hatte es auch nur 160km Einsatzreichweite - insofern recht begrenzt einsetzbar.
Ausschlaggebend für die schnellen Anfangserfolge der Deutschen war ausschliesslich die zu dieser Zeit hochmoderne bewegliche Kriegsführung, während die anderen noch auf dem Stand von 1918 waren. Im übrigen war die Heeresleitung über den Polenfeldzug gar nicht glücklich - und die obigen Zahlen zeigen auch, warum…
Schönen Abend wünsch’ ich Dir!!
Hugin
Hallo Hugin,
Das Haager Tribunal wäre ja 'ne tolle
Einrichtung - wenn man denn alle die
lustig Kriegsverbrechen begehen dort
hinzerren würde. Und dann wären die Amis
nach dem Golfkrieg garantiert mit die
ersten gewesen, denn die haben munter mit
Napalm auf sich bereits ergebende Irakis
geworfen, die zudem auch noch ohne Waffen
auf dem Rückzug waren, Und andere haben
sie der Einfachheit halber gleich unter
die Erde gepflügt…
Insofern ist diese Einrichtung reine
Makulatur…
No comment
Ja, hab ich damals auch gesehen und halte
ich auch für ziemlich wahrscheinlich.WHOW - endlich mal einer
Hab’ schon fast an Halluzinationen
geglaubt *grins*…
Nein nein, die Sache ist ja auch nicht ganz neu, steht - glaube ich - auch in meinem Lexikon d. 2. WK…
Da hat man wohl aus dem 1. WK so seine
Lehren gezogen.Ähh - hinsichtlich der Passagierdampfer
oder der Hoheitszeichen??? Nur am Rande:
was damals die „Lusitania“ angeht, so war
die bis unter’s Deck mit Waffen und
Munition vollgestopft…und die
Deutschen, denen das wohlbekannt war,
haben in den Medien vor dem Auslaufen
öffentlich alle Passagiere gewarnt, an
Bord dieses Pottes zu gehen…
Ja, so sagt man. So weit ich weiss, hat man zwischenzeitlich auch entsprechende Frachtpapiere gefunden. Kapitän Schweiger war vieleicht nur ein bischen voreilig. Lt. Prisenordnung hätte er eigentlich das Schiff stoppen und die Passagiere aussteigen lassen müssen, bevor der einen Torpedo abfeuert, but that´s war…
Andererseits waren da noch die Arabia (versenkt ohne Warnung von U24 am 09.08.15), die Sussex (versenkt ohne Warnung von UB29 am 24.05.16), die Laconia (versenkt ohne Warnung am 26.02.17).
Äh, den Stalin-Befehl
kannte ich noch nicht … Hast Du da eine :etwas
neutralere Quelle?Muß ich ehrlich suchen…geb’ ich Dir
gerne wenn ich’s gefunden habe. Aber
vielleicht zu Erklärung: im Nov. 1941
wurde von Stalin der Befehl an die Truppe
ausgegeben, daß die überrannten Einheiten
im Rücken der Deutschen zum
Partisanenkampf übergehen sollten. Wenn
möglich auch, in deutschen Uniformen!!!,
dokumentierte Greuel an der
Zivilbevölkerung begehen sollten, um
diese, die eigentlich recht
deutschfreundlich war, ebenfalls
aufzuwiegeln. Es sind dafür zum Teil
extra Sonderkommandos gebildet worden,
die das auch in dokumentiert haben. Das
ist inzwischen von keinem vernünftigen
Historiker mehr bestritten - nur erwähnen
tut man’s nicht gerne
Haufen der sog. „Dokumentationen
deutscher Greuel“ stammen aus dieser
Produktion…
Würde gut zu Stalin passen, so ist´s ja nicht. Andererseits reichen mir die tatsächlichen Greuel voll und ganz.
Und die NSDAP am 24.02.1920 (oh Gott, an
meinem Geburtstag) gegründet.Hey - herzlichen Glückwunsch
nachträglich!!!
Danke herzlichst
Im
25-Punkte-Programm stand schon damals
(Artikel 3) die Forderung nach Land und
Kolonien zur zukünftigen Besiedelung
durch eine wachsende Bevölkerung - also
schon damals die in „Mein Kampf“
ausgebteitete Forderung nach Lebensraum.
Politik kann man schliesslich auch
machen, wenn man nicht an der Macht ist.Jojo - ich weiß…und in der
kommunistischen Doktrin wurde öffentlich
die Verbreitung dieser „christlichen“
Lehre mit Feuer un Schwert gepriesen.
Gehalten haben sie sich auch dran…so
what…
Ja, Feuer und Schwert waren schon immer eine beliebte Methode, andere Kulturen zu zivilisieren. Weil wir vorhin schon beim 1. WK waren: weisst Du eigentlich, wer Herrn Lenin 1917 nach St. Petersburg gefahren und ihm ordentlich Geld zugesteckt hat, damit er in Russland eine Revolution anzetteln kann? Dreimal darfst Du raten: der deutsche Geheimdienst. Gott ist das peinlich, jetzt müssten wir uns auch noch für den Weltkommunismus verantworten…
Das hat mich jetzt aber nicht ruhen
lassen *grins*…also: laut Lidell Hart,
seines Zeichens anerkannter englischer
Militärhistoriker ( leider verstorben ):
hatten bei Kriegsbeginn:Frankreich: 110 Divisionen
Polen : 30 Div. aktiv, 10 Reserve
Belgien: 23 Divisionen
England: schickte 8 Divisionenmacht nach Adam Riese also 171 Divisionen
bei den „Guten“Deutschland: 98 Divisionen incl. 6 aus
Österreich, davon 36 nicht einsatzbereit
da aus Rekruten und alten Reservisten
bestehend, die an den modernen Waffen
nicht ausgebildet waren. Kleiner
Unterschied…
Viele Historiker verderben das Geschichtsbuch, nicht wahr? Ich habe zwischenzeitlich noch mindestens 5 andere Zahlen gefunden. Eine ziemlich detailierte Aufstellung habe ich noch im Web gefunden:
Polenfeldzug:
Deutschland 37 Infanterie-, 3 Gebirgs-, 6 Panzerdivisionen, 3195 Panzer, 1929 Flugzeuge (Luftflotten 1+4)
Polen 38 Infanterie-, 11 Kavallerie- und 1 motorisiere Division, 1134 Panzer, 397 Flugzeuge (+ 348 in Reserve)
Frankreichfeldzug:
Deutschland 119 Inf.-, 7 Mot.-, 10 Pz.-, 1 Fallschirmj.Divisionen, 2580 Panzer, 1367 Bomber, 1076 Jäger, 482 Aufklärer, 300 sonstige Flugzeuge, 2 U-Boote
Allierte 119 Inf.-, 7 Mot.-, 11 Pz.Divisionen, 3000 Panzer, 2613 Flugzeuge, davon 500 in Frankreich.
Nun ja, damit ist der Statistik ersteinmal genüge getan.
Zu de Panzers
mir Hart da leider nicht, allerdings den
Verweis, das Deutschland erst bei Beginn
des Frankreichfeldzuges über ca. 2400
Panzer verfügte, davon 2 Drittel nur
leichte Kampfwagen. Nehm’ ich dazu Deine
Zahl der Alliierten, dann waren die da
turmhoch überlegen. Wie auch in der
Divisionsstärke.
So dass stimmt, hast Du rein zahlenmässig natürlich recht. Dabei darf man aber nicht übersehen, dass die französische Panzerwaffe
zum grössten Teil aus uralten FT-17 Panzern aus dem 1. WK bestand. Dagegen waren die deutschen 35(t), 38(t), Pz1 + 2 doch reichlich modern (alle so Baujahr 33 aufwärts). Ungefähr ähnlich lustig waren die Polen ausgestattet…
Luftwaffe kann ich leider nicht
verifizieren, vielleicht Folgendes dazu:
definitiv verfügten die Deutschen über
die modernsten Flieger - wenn auch nicht
allzu viele. General Wevers hatte
seinerzeit lange VOR Kriegsbeginn darauf
gedrängt, wie die Engländer schwere
4-motorige Langstreckenbomber zu bauen.
Das wurde von Adolf abgelehnt mit der
Begründung, daß das nicht die deutsche
Art der Kriegsführung sei. Die Engländer
legten ihre dicken Whiltley-, Wellington-
und Lancasterbrummer allerdings schon
1936 auf Kiel - werden wohl ihre Gründe
gehabt haben…
Vielleicht noch kurz zur ME 109: dat Ding
war zwar schnell - aber leider hatte es
auch nur 160km Einsatzreichweite -
insofern recht begrenzt einsetzbar.
Ausschlaggebend für die schnellen
Anfangserfolge der Deutschen war
ausschliesslich die zu dieser Zeit
hochmoderne bewegliche Kriegsführung,
während die anderen noch auf dem Stand
von 1918 waren. Im übrigen war die
Heeresleitung über den Polenfeldzug gar
nicht glücklich - und die obigen Zahlen
zeigen auch, warum…
Also mit der Reichweite der FW109 musst Du dich täuschen - in den technischen Daten wird eine Reichweite von 660 km angegeben. Bei 160 km wären die Dinger ja nicht mal bis zur deutschen Grenze gekommen…
Recht hast Du auf jeden Fall mit der überlegenen Taktik.
Ein wunderschönes Wochenende für Dich - bin die nächsten 3 Tage nicht da.
Gruss
Peter
Aber gerne )))
Huhu Peter,
No comment
*grins*…ich sehe, wie verstehen uns )
Die Amis hatten halt schon immer 'ne komische Art, Frieden und Freiheit zu verbreiten…
Nein nein, die Sache ist ja auch nicht
ganz neu, steht - glaube ich - auch in
meinem Lexikon d. 2. WK…
Kann gut sein - neu ist sie definitiv nicht!! Aber wird vorsichtshalber von unseren stets kritischen Medien auch nicht erwähnt…
Ja, so sagt man. So weit ich weiss, hat
man zwischenzeitlich auch entsprechende
Frachtpapiere gefunden. Kapitän Schweiger
war vieleicht nur ein bischen voreilig.
Lt. Prisenordnung hätte er eigentlich das
Schiff stoppen und die Passagiere
aussteigen lassen müssen, bevor der einen
Torpedo abfeuert, but that´s war…
Dem stand vielleicht entgegen, daß die Lusitania ein vollausgestattetes Hilfskreuzerlein war…))
Andererseits waren da noch die Arabia
(versenkt ohne Warnung von U24 am
09.08.15), die Sussex (versenkt ohne
Warnung von UB29 am 24.05.16), die
Laconia (versenkt ohne Warnung am
26.02.17).
Zumindest die Sussex war ebenfalls mit Kanönchen mittlerer Reichweite verziert, bei den anderen weiß ich’s jetzt nicht genau…
Würde gut zu Stalin passen, so ist´s ja
nicht. Andererseits reichen mir die
tatsächlichen Greuel voll und ganz.
Na das unterschreib’ ich sofort, keine Frage! Da waren sie alle recht beherzt mit dabei…
Danke herzlichst
Bitte, gern geschehen, hoffe Du feiertest schön…)
Ja, Feuer und Schwert waren schon immer
eine beliebte Methode, andere Kulturen zu
zivilisieren.
Hahahaa…wahr, wahr…Papst Urban läßt da auch noch herzlichst grüssen ))
Weil wir vorhin schon beim
- WK waren: weisst Du eigentlich, wer
Herrn Lenin 1917 nach St. Petersburg
gefahren und ihm ordentlich Geld
zugesteckt hat, damit er in Russland eine
Revolution anzetteln kann? Dreimal darfst
Du raten: der deutsche Geheimdienst. Gott
ist das peinlich, jetzt müssten wir uns
auch noch für den Weltkommunismus
verantworten…
Oooch - da befinden wir uns aber in allerbester Gesellschaft! Ein Herr Leo Bronstein, genannt „Trotzki“, schipperte nämlich fröhlich und bester Dinge mit 20 Millionen Golddollar bestückt von USA gen Rußland…
So what…))
Nun ja, damit ist der Statistik
ersteinmal genüge getan.
Stimmt - haben uns beide nicht lumpen lassen )
So dass stimmt, hast Du rein zahlenmässig
natürlich recht. Dabei darf man aber
nicht übersehen, dass die französische
Panzerwaffe
zum grössten Teil aus uralten FT-17
Panzern aus dem 1. WK bestand. Dagegen
waren die deutschen 35(t), 38(t), Pz1 + 2
doch reichlich modern (alle so Baujahr 33
aufwärts).
Naja - das würd’ ich dann mal eher als die berühmte deutsche Gründlichkeit werten wollen…
Ungefähr ähnlich lustig waren
die Polen ausgestattet…
Jo - die kamen zum Teil noch mit Kavallerie - wollten aber, laut deren Propaganda VOR dem Krieg, direkt durchmarschieren bis Berlin…hat nicht ganz geklappt…
Also mit der Reichweite der FW109 musst
Du dich täuschen - in den technischen
Daten wird eine Reichweite von 660 km
angegeben. Bei 160 km wären die Dinger ja
nicht mal bis zur deutschen Grenze
gekommen…
Ääähh - ich sprach von der ME 109, nicht vom „Butcher’s Bird“ FW 190…))
Recht hast Du auf jeden Fall mit der
überlegenen Taktik.
Naja - wer kann, der kann halt ))
traurig genug war’s allemal…
Im Übrigen - Du weißt ja was Napoleon mal von sich gegeben hat: „Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat“. Der Mann wußte definitiv, wovon er sprach *grins*…
Ein wunderschönes Wochenende für Dich -
bin die nächsten 3 Tage nicht da.
Das gleiche für Dich - ich hoffe Du hast auch ein paar freie TAGE zum Genießen!!!
Gruss
Peter
Grüßle!!
Hugin
Vielleicht noch kurz zur ME 109: dat Ding
war zwar schnell - aber leider hatte es
auch nur 160km Einsatzreichweite -
insofern recht begrenzt einsetzbar.
Oje Hugin…
Schon wieder so ein Gerücht aus rechter Ecke? Oder nur - typischerweise für dich - schlecht recherchiert?
Bereits die 109D (Baujahr 1938) hatte eine Reichweite von 560km, die Version E (welche meinst du überhaupt - es gab 14 verschiedene E-Versionen!) verfügte über eine Reichweite von 660 km. Bei 160 km Reichweite hätte es ja kaum für eine Platzrunde gereicht.
Und falls du das wieder als „linke Propaganda“ abtust - frag bei MBB nach, die haben nämlich noch die Original-Baupläne.
Oje Hugin…
Oje Sigfried…
Schon wieder so ein Gerücht aus rechter
Ecke? Oder nur - typischerweise für dich
- schlecht recherchiert?
Bis dato bist Du mal keinen Deut besser gewesen - nur in Polemik )
Und falls du das wieder als „linke
Propaganda“ abtust - frag bei MBB nach,
die haben nämlich noch die
Original-Baupläne.
Weißt Du - im Grunde ist es mir völlig pumpe wie weit der Kübel nun fliegen konnte oder nicht. Das macht den Kohl nicht fett…
Andere Quellen sagen halt was anderes - aber an solchen Details halt’ ich mich nicht auf…
Hugin
Weißt Du - im Grunde ist es mir völlig
pumpe wie weit der Kübel nun fliegen
konnte oder nicht. Das macht den Kohl
nicht fett…
Andere Quellen sagen halt was anderes -
aber an solchen Details halt’ ich mich
nicht auf…Hugin
LOL!!!
Ich mach mir vor Lachen gleich in die Hosen!
Genau *das* hatte ich von dir erwartet: überprüfbare und klar belegte Fakten kümmern dich einen Scheiß! Lies lieber weiter deine rechtsgefärbte Propaganda als hier Fehlinformationen einzustellen - mit Fehlinformationen fängt die historische Verklitterung immer an.
Lies lieber
weiter deine rechtsgefärbte Propaganda
als hier Fehlinformationen einzustellen -
mit Fehlinformationen fängt die
historische Verklitterung immer an.
Ach Jung’, hinsichtlich Verklitterung solltest Du Beflissenheitsbewältiger Dich mal ganz vornehm zurückhalten. Du bist das Musterbeispiel für von Sachkenntnis ungetrübte Wortklauberei.
Und spar Dir einfach das polemische Gejaule, es ödet langsam an…
Nimm Dir lieber ein Beispiel an Peter - mit dem kann man wenigstens, trotz unterschiedlicher Meinungen, ganz sachlich diskutieren…
Hugin
Nimm Dir lieber ein Beispiel an Peter -
mit dem kann man wenigstens, trotz
unterschiedlicher Meinungen, ganz
sachlich diskutieren…Hugin
Nun, es ist allein Peters Sache, wenn er von dir falsch wiedergegebene Fakten akzeptiert.
Für mich sind Falschinformationen, die sich durch einfaches Überprüfen widerlegen lassen, ein für Vertreter rechten Gedankengutes sehr typisches Werkzeug. Es ist wohl ein systemimmanentes Bestandteil, das (bewußte oder unbewußte) Verbreiten von Falschheiten.
„Der Klügere gibt nach“ sagt man, doch leider würde das dazu führen, daß die Welt von den Dummen beherrscht wird, und daher lasse ich von dir nicht ab - so sehr dich meine Kommentare auch anöden.
Wer ultrarechte Positionen vertritt, wird immer auf meinen Widerstand stoßen (was ich mir für Vertretter linker Positionen genauso herausnehme).
Sobald du mir auch nur die geringste Angriffsfläche bietest - zu welchem Thema auch immer -, werde ich dich attackieren. Du wirst nicht mehr fröhlich hier! Versprochen!
Nun, es ist allein Peters Sache, wenn er
von dir falsch wiedergegebene Fakten
akzeptiert.
Gott sei Dank entscheidest nicht DU, was falsch und was richtig ist…
Für mich sind Falschinformationen, die
sich durch einfaches Überprüfen
widerlegen lassen, ein für Vertreter
rechten Gedankengutes sehr typisches
Werkzeug. Es ist wohl ein
systemimmanentes Bestandteil, das
(bewußte oder unbewußte) Verbreiten von
Falschheiten.
Ich lach’ mich schief und krumm, mein Bester. Und aus dem Zusammenhang gerissene Verdrehungen der Fakten sowie von Zitaten, als auch Polemik und Diffamierung gehören wohl zum Repertoire der ach so freiheitlichen Linken…
„Der Klügere gibt nach“ sagt man, doch
leider würde das dazu führen, daß die
Welt von den Dummen beherrscht wird, und
daher lasse ich von dir nicht ab - so
sehr dich meine Kommentare auch anöden.
Oooch- sie habe zumindest Unterhaltungswert…))
Wer ultrarechte Positionen vertritt, wird
immer auf meinen Widerstand stoßen (was
ich mir für Vertretter linker Positionen
genauso herausnehme).
Jaja - Du allein weißt was gut un richtig sowie seeligmachend ist…von der Sorte gibt’s noch viel zu viele…
Sobald du mir auch nur die geringste
Angriffsfläche bietest - zu welchem Thema
auch immer -, werde ich dich attackieren.
Du wirst nicht mehr fröhlich hier!
Versprochen!
HAHAHAHAHAAAAA…Ich roll’ mich wirklich ab!!! KÖSTLICH…*augenwisch*…
Na DAMIT hast Du schonmal maßgeblich zu meiner heutigen Erheiterung beigetragen…besten Dank!!!
Und WIE fröhlich ich hier bin…*fettgrins*…
Hugin
Ach Junge - lass doch mal die dummen Begriffe wie „rechts“ und „links“ aus dem
Spiel - damit findeste höchstens den Weg zum
Bahnhof, aber nicht zur eigenen Meinung…