Sorry Michael, heisst wortlich bei der HP
„UUUUPS,
Sitzung wurde vor 20 Minuten beendet“
Was soll DAS denn ?
Tschau
Onkel Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hello Friedrich,
kann ich alles nachvollziehen; passe jedoch beim Thema „INDEX“, hier stehen mW zuviele Lobyisten in den Kommissionen, die zumeist
" altvaeterlich" und zu wenig neuzeitlich paedagogisch denken.
Alle die Aelteren mussten JEZT eigentlich faehig sein, ueber die eigenen Fehler damals zu reden und den Jungen dies mit Fakten belegen.
Du kennst dies sicher: was ich gerade von den UNI Kiel aus dem Netz zur dt.Gechichte davor und danach lese, tut mal wieder richtig gut.
Sehr zu empfehlen, um sich mal wieder klar zuwerden zu was Menschen eigentlich faehig sind, wenn sie in gr. Not sind.
Tschau
Onkel Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hello Marion,
simme im Prinzip zu, dennoch sollte den Menschen mehr eigene Entscheidungsfreiheiten eingeraeumt werden, dazu ist er ja muendiger Buerger und die " Durchgeknallten" wie Du so schoen sagst bekommen doch eh’ alles was sie suchen , seitdem Netz doch allemal.
Tschau
Onkel Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
warum ist es in Deutschland eigentlich
verboten, „Mein Kampf“ zu verkaufen?Ist es nicht.
Hello,
Doch, ist es lt. Spiegel, ausserdem hat am 10.8.1999 die dt. Justizministerin Frau Daeubler-Gmelin Massnahmen zur Beschaffungs-Verhinderung, z.b. USA angekuendigt.
Tschau
Onkel Tom
Zum einen gibt es
kommentierte Ausgaben (die Rechte an dem
Buch hat das Land Bayern), zum anderen
kann es in Antiquariaten oder z.B. auf
der Militaria-Messe angeboten werden.Darf man es eigentlich importieren? Muss
z.B. meine US-amerikanische Freundin es
zurücklassen, wenn sie zu mir nach
Deutschland zieht und ihre Büchersammlung
mitbringt?Ein Import mehrerer Exemplare (so daß die
Absicht der „Verbreitung“ unterstellt
werden könnte) wäre sicher fragwürdig.
Ansonsten gilt - fast - generell: Jeder
darf in seiner häuslichen Bibliothek ein
Exemplar jedes Buches haben.
Der Besitz kann in keinem Falle strafbar
sein, bei verbotenen oder indizierten
Büchern ist lediglich „Zugänglichmachen“
oder „Verbreiten“ usw. strafbewehrt.Das wäre wohl noch schöner, private
Büchersammlungen von staatlichen Zensoren
durchschnüffeln zu lassen.Mit freundlichen Grüßen,
Harald.
Hello Harald und andere:
Vollkommen RICHTIG und rechtens exact !
Wo kaemen wir in der Tat hin wenn mann
nicht mehr Schund lesen kann, den ich als
Erwachsener ja wohl selbst beurteilen
kann und nicht vorkauen lassen muss.Deswegen ist auch die Rechtfrage zu
stellen, ob das www-team rechtens tut,
diese HP zu canceln, da habe ich so meine
Zweifel.Wer weiss dies bitte nach dem
Pressegesetz genau ?( da ich einen Freund beim Spiegel habe,
lass ich dies dort auch mal klaeren )Tschau
Onkel Tom
Hallo Leute!
Zensur ist die kleine Schwester der Inquisition.
Nicht das Wissen an sich ist gefährlich, sondern ggf. sein Mißbrauch. Wegen evtl. möglichen Mißbrauchs alle anderen Wissensdurstigen von der Information abzuschneiden, ist der falsche Weg.
Wenn es dann auch noch politische Gründe sind, die zum Bücherverbot führen, knarrt es bereits hörbar im Gebälk einer Gesellschaft. Überwachung bis ins Private hinein, Gedankenpolizei der „politischen Korrektheit“ und eben auch Zensur mögen ein Zeichen von Macht sein – sie sind keines von Stärke.
Zum anderen hat Onkel Tom ganz recht, wenn er meint, daß sich ohnehin alles beschaffen läßt. Es kostet vielleicht Zeit, viel Geld und Mühe, man steht vielleicht mit einem Bein im Zuchthaus, aber es geht. Ich spreche aus Erfahrung, ich bin in der DDR aufgewachsen. Es gab praktisch keine Fotokopierer, also wurden Dokumente abgetippt oder mit normalen Kameras abfotografiert. Der Informationsfluß wurde zwar gehemmt, aber keineswegs gestoppt.
Das Netz lebt davon, daß die technischen Zensurmöglichkeiten immer weider umgangen werden. Das ist der Preis der Freiheit.
Freundliche Grüße,
Harald.
Hallo,
so gings mir auch; eber wenn man -mal
wieder - die Geschichte dazu genau
nachliest, die gerade von den UNI Kiel im
Netz steht,
Ich würde das gerne auch mal nachlesen, habe aber die entsprechenden Seiten nicht gefunden.
ist doch auszumachen, dass
unter reichlich widrigen, tlw. elenden
Verhaeltnissen dieser Schwachsinn von
Hitler Gehoer fand und letztlich - auch
unter massiver Fehleinschaetzung der
roemischen Kirche - langsam hoffaehig
wurde; eigentlich unfassbar, aber les mal
nach in Kiel, da beginnt man doch etwas
zu verstehen, dass naemlich Menschen in
grosser Not sich wohl auch mit dem Teufel
einlassen, wenn keine landere Loesungen
in Sicht sind.Sehr bemerkenswerte Lesung.
Ausserdem haben die Nazi’s ja
systematisch das Parlament, die Rechte,
etc, vollkommen ‚ausgehebelt‘ mit der
Zeit und danach war alles zu spaet…und
alle rannten mit, fast alle Akademiker,
Kleriker und der Rest sowieso.
Das hing wohl auch mit einem allgemeinen Überdruß an der Demokratie zu Ende der Weimarer Republik zusammen.
UNFASSBAR !
So was darf nie wieder passieren!
Gruß,
Manfred
Sorry Michael, heisst wortlich bei der HP
„UUUUPS,
Sitzung wurde vor 20 Minuten beendet“
Scheiss dynamische URLs! So waren URLs wohl mal nicht gedacht. Dann musst du wohl selbst suchen, z.B. bei http://www.buecher.de - da gibt es eine kommentierte Fassung, aber es scheht schon dabei, das das Buch nicht komplett ist.
Bye
Michael
Hallo,
so gings mir auch; eber wenn man -mal
wieder - die Geschichte dazu genau
nachliest, die gerade von den UNI Kiel im
Netz steht,Ich würde das gerne auch mal nachlesen,
habe aber die entsprechenden Seiten nicht
gefunden.
Hello Manfred,
hier findest Du die Gliederungen und Detaills der Vorlesungen der Neuzeit 2 des Prof. Hofmann:
http://www.uni-kiel/internet-recht/reader
VerfGeschll.html
Viel Glueck und Erfolg
Tschau
Onkel Tom
ist doch auszumachen, dass
unter reichlich widrigen, tlw. elenden
Verhaeltnissen dieser Schwachsinn von
Hitler Gehoer fand und letztlich - auch
unter massiver Fehleinschaetzung der
roemischen Kirche - langsam hoffaehig
wurde; eigentlich unfassbar, aber les mal
nach in Kiel, da beginnt man doch etwas
zu verstehen, dass naemlich Menschen in
grosser Not sich wohl auch mit dem Teufel
einlassen, wenn keine landere Loesungen
in Sicht sind.Sehr bemerkenswerte Lesung.
Ausserdem haben die Nazi’s ja
systematisch das Parlament, die Rechte,
etc, vollkommen ‚ausgehebelt‘ mit der
Zeit und danach war alles zu spaet…und
alle rannten mit, fast alle Akademiker,
Kleriker und der Rest sowieso.Das hing wohl auch mit einem allgemeinen
Überdruß an der Demokratie zu Ende der
Weimarer Republik zusammen.
Bin ich nicht so sicher, glaube eher, dass der clevere Hitler nach seinen langen 13 monatl. Aufenthalt im Knast in Landsberg
die Idee fand die Menschen zu begeistern fuer seinen Schwachsinn und die enormen Schwierigkeiten damals nutzte und andere Helfershelfer besonders ( die das anfangs gar nicht merkten ) die
" 1 Demokratie" auf die Beine zu stellen; das sieht man ja heutzutage auch am gesamten Ostblock, wie schwer die sich damit tun.
Dies und anderes wird deutlich , wenn Du das neuere Hitlerbuch von IAN KERSHAW liest, dazu die bemerkenswerte Kritik darueber von Rudolf Augstein , Thema " der unersetzliche Fuehrer" mit div.Details und dies findest Du im Spiegel-Archiv,Suche " Mein Kampf" Zeitraum ab 1986 bis heute, da kommt ne ganze Menge Info’s rueber, toll.
Viel Erfolg
Onkel Tom
UNFASSBAR !
So was darf nie wieder passieren!
Gruß,
Manfred
Hello Michael,
danke, inzwischen hat Harald bestaetigt, dass es nur eine Teilfassung gibt, aber Unmengen davon stehen ja „Zuhause“ rum , muessen wir mal bei den "Alten " luchsen.
Ausserdem ist IAN KERSHAW’s Buch ueber Hitler selbst mit vielen Details viel wichtiger, siehe auch Spiegel.de Kritik 42/1998.
Tschau
Onkel Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
hier findest Du die Gliederungen und
Detaills der Vorlesungen der Neuzeit 2
des Prof. Hofmann:http://www.uni-kiel/internet-recht/reader
VerfGeschll.html
Alles klar, danke. Die Seite war mir bekannt, ich konnte nur im Moment mit der Beschreibung nichts anfangen. Sicherlich eine ausgezeichnete Analyse, die sich aber vor allem auf die verfassungsrechtlichen Aspekte und institutionellen Mängel der Weimarer Republik konzentriert.
Das hing wohl auch mit einem allgemeinen
Überdruß an der Demokratie zu Ende der
Weimarer Republik zusammen.Bin ich nicht so sicher, glaube eher,
dass der clevere Hitler nach seinen
langen 13 monatl. Aufenthalt im Knast in
Landsberg
die Idee fand die Menschen zu begeistern
fuer seinen Schwachsinn und die enormen
Schwierigkeiten damals nutzte und andere
Helfershelfer besonders ( die das anfangs
gar nicht merkten ) die
" 1 Demokratie" auf die Beine zu stellen;
das sieht man ja heutzutage auch am
gesamten Ostblock, wie schwer die sich
damit tun.
Ich denke nicht, dass man das nur und ausschließlich an Hitler als Person festmachen kann. Allerdings bleibt die berechtigte Frage, ob ein Nationalsozialismus ohne Hitler möglich gewesen wäre. Schließlich steht dahinter keine festgefügte „Ideologie“ sondern nur eine krude Mischung aus allen möglichen Strömungen. Ein weites Feld …
Gruß,
Manfred
Hallo,
hier findest Du die Gliederungen und
Detaills der Vorlesungen der Neuzeit 2
des Prof. Hofmann:http://www.uni-kiel/internet-recht/reader
VerfGeschll.htmlAlles klar, danke. Die Seite war mir
bekannt, ich konnte nur im Moment mit der
Beschreibung nichts anfangen. Sicherlich
eine ausgezeichnete Analyse, die sich
aber vor allem auf die
verfassungsrechtlichen Aspekte und
institutionellen Mängel der Weimarer
Republik konzentriert.Das hing wohl auch mit einem allgemeinen
Überdruß an der Demokratie zu Ende der
Weimarer Republik zusammen.Bin ich nicht so sicher, glaube eher,
dass der clevere Hitler nach seinen
langen 13 monatl. Aufenthalt im Knast in
Landsberg
die Idee fand die Menschen zu begeistern
fuer seinen Schwachsinn und die enormen
Schwierigkeiten damals nutzte und andere
Helfershelfer besonders ( die das anfangs
gar nicht merkten ) die
" 1 Demokratie" auf die Beine zu stellen;
das sieht man ja heutzutage auch am
gesamten Ostblock, wie schwer die sich
damit tun.
Ich denke nicht, dass man das nur und
ausschließlich an Hitler als Person
festmachen kann.
Hello Manfred
hmm,eher wohl doch( ? ) Rudolf Augstein in seiner Kritik zu Ian Kershaw’s Hitlerbuch differnziert:
" Es stellt sich doch gerade bei Hitler die Frage, wie ein solch maesssig begabter Mensch ( Kershaws Einschaetzung, anders als J.Fest) ein im ganzen voellig verruecktes und nicht erreichbares Ziel ins Auge fassen konnte; und erst dann kann man sich fragen, wie er anderen diesen ersichtlichen Irrsinn einhaemmern konnte, wobei er dabei auch wiederum taktisch vorging."
Weiter denkt er:" warum fand sie sich ueberhaupt - die Hitler-Bewegung -zu einer nenneswerten und zum Schluss unueberwindlichen Kraft zusammen ?
Mann kann nicht anders, man muss hier Hitler , und nicht seine Bewegung, fuer massgebend halten "
Tschau
Onkel Tom
Allerdings bleibt die
berechtigte Frage, ob ein
Nationalsozialismus ohne Hitler möglich
gewesen wäre. Schließlich steht dahinter
keine festgefügte „Ideologie“ sondern nur
eine krude Mischung aus allen möglichen
Strömungen. Ein weites Feld …Gruß,
Manfred
Hallo Tom,
Ich denke nicht, dass man das nur und
ausschließlich an Hitler als Person
festmachen kann.
hmm,eher wohl doch( ? )
Ich sagte nicht ausschließlich. Dazu kommen eine ganze Menge anderer Dinge: die Nichtakzeptanz der Demokratie vor allem durch die alten Eliten, der latente Antisemitismus in weiten Kreisen des Bürgertums, institutionelle Mängel der Weimarer Verfassung, die Wirtschaftskrise, der weitverbreitete Drang den Versailler Frieden zu revidieren, usw. usw.
Rudolf Augstein
in seiner Kritik zu Ian Kershaw’s
Hitlerbuch differnziert:" Es stellt sich doch gerade bei Hitler
die Frage, wie ein solch maesssig
begabter Mensch ( Kershaws Einschaetzung,
anders als J.Fest) ein im ganzen voellig
verruecktes und nicht erreichbares Ziel
ins Auge fassen konnte; und erst dann
kann man sich fragen, wie er anderen
diesen ersichtlichen Irrsinn einhaemmern
konnte, wobei er dabei auch wiederum
taktisch vorging."
Das ist sicherlich ein Phänomen.
Weiter denkt er:" warum fand sie sich
ueberhaupt - die Hitler-Bewegung -zu
einer nenneswerten und zum Schluss
unueberwindlichen Kraft zusammen ?
Mann kann nicht anders, man muss hier
Hitler , und nicht seine Bewegung, fuer
massgebend halten "
Richtig, deswegen fragte ich ja, ob ein Nationalsozialismus ohne Hitler überhaupt möglich gewesen wäre. Sicher nicht in der Form wie er sich dann entwickelt hat.
Tschau
Onkel Tom
Allerdings bleibt dieberechtigte Frage, ob ein
Nationalsozialismus ohne Hitler möglich
gewesen wäre. Schließlich steht dahinter
keine festgefügte „Ideologie“ sondern nur
eine krude Mischung aus allen möglichen
Strömungen. Ein weites Feld …
Gruß,
Manfred
P.S. Ich glaube wir sind jetzt schon weit über das Ursprungsthema hinausgeschossen.
Hello Manfred,
lass mich gleich zu Deiner letzten Feststellung kommen:
ich bin sicher,dass dieses Thema mehr Beachtung verdient, da man allgemein so auch hier bei www ausmachen kann, dass im Grunde ANDERE die NAZI’s zu verantworten haben, weniger Hitler - weil man es bei ihm fuer offensichtlich UNMOEGLICH haelt; und das ist wohl doch ein tragischer Trugschluss, die Unterschaetzung des eher weniger intelligenten Hitler, jedoch taktisch klug vorgehend, vereinnehmend und geschickt um die Wirkung seiner Ausstrahlung bemueht.
( ich habe vor vielen Jahren gelacht , als ich den ersten Hitler-Film sah, kam mir vor wie beim Kasperletheater; jaja, die gernzenlose Unterschaetzung )
Tschau
Onkel Tom
Hallo Tom,
Ich denke nicht, dass man das nur und
ausschließlich an Hitler als Person
festmachen kann.hmm,eher wohl doch( ? )
Ich sagte nicht ausschließlich. Dazu
kommen eine ganze Menge anderer Dinge:
die Nichtakzeptanz der Demokratie vor
allem durch die alten Eliten, der latente
Antisemitismus in weiten Kreisen des
Bürgertums,
dies ist doch wohl eher auch Hitlers Verdienst
institutionelle Mängel der
Weimarer Verfassung, die
Wirtschaftskrise, der weitverbreitete
Drang den Versailler Frieden zu
revidieren, usw. usw.
Jaja, der Naehrboden fuer den Irrsein war da…
Rudolf Augstein
in seiner Kritik zu Ian Kershaw’s
Hitlerbuch differnziert:" Es stellt sich doch gerade bei Hitler
die Frage, wie ein solch maesssig
begabter Mensch ( Kershaws Einschaetzung,
anders als J.Fest) ein im ganzen voellig
verruecktes und nicht erreichbares Ziel
ins Auge fassen konnte; und erst dann
kann man sich fragen, wie er anderen
diesen ersichtlichen Irrsinn einhaemmern
konnte, wobei er dabei auch wiederum
taktisch vorging."Das ist sicherlich ein Phänomen.
wie immer, lakonisch gesagt, zur richtigen Zeit das richtige tun, passt hier bestens fuer ein makabres Spiel ohnegleichen.
Weiter denkt er:" warum fand sie sich
ueberhaupt - die Hitler-Bewegung -zu
einer nenneswerten und zum Schluss
unueberwindlichen Kraft zusammen ?
Mann kann nicht anders, man muss hier
Hitler , und nicht seine Bewegung, fuer
massgebend halten "
Richtig, deswegen fragte ich ja, ob ein
Nationalsozialismus ohne Hitler überhaupt
möglich gewesen wäre. Sicher nicht in der
Form wie er sich dann entwickelt hat.
Ich glaube, den haette es ohne Hitler gar nicht gegeben…
Tschau
Onkel Tom
Allerdings bleibt die
berechtigte Frage, ob ein
Nationalsozialismus ohne Hitler möglich
gewesen wäre. Schließlich steht dahinter
keine festgefügte „Ideologie“ sondern nur
eine krude Mischung aus allen möglichen
Strömungen. Ein weites Feld …Gruß,
ManfredP.S. Ich glaube wir sind jetzt schon weit
über das Ursprungsthema hinausgeschossen.
Inwiefern ?
Tschau
Onkel Tom
Hallo Tom,
lass mich gleich zu Deiner letzten
Feststellung kommen:ich bin sicher,dass dieses Thema mehr
Beachtung verdient,
Damit stimme ich überein …
da man allgemein so
auch hier bei www ausmachen kann, dass im
Grunde ANDERE die NAZI’s zu verantworten
haben, weniger Hitler
… aber nicht weniger Hitler, sondern nicht nur Hitler. Es gab ähnliche (völkisch/faschistische) Strömungen vor Hitler und nicht nur in Deutschland.
- weil man es bei
ihm fuer offensichtlich UNMOEGLICH haelt;
und das ist wohl doch ein tragischer
Trugschluss, die Unterschaetzung des eher
weniger intelligenten Hitler,
Das ist richtig.
jedoch
taktisch klug vorgehend, vereinnehmend
und geschickt um die Wirkung seiner
Ausstrahlung bemueht.( ich habe vor vielen Jahren gelacht ,
als ich den ersten Hitler-Film sah, kam
mir vor wie beim Kasperletheater; jaja,
die gernzenlose Unterschaetzung )
hmm,eher wohl doch( ? )
Ich sagte nicht ausschließlich. Dazu
kommen eine ganze Menge anderer Dinge:
die Nichtakzeptanz der Demokratie vor
allem durch die alten Eliten, der latente
Antisemitismus in weiten Kreisen des
Bürgertums,dies ist doch wohl eher auch Hitlers
Verdienst
Nein, das geht bis weit ins 19. Jahrhundert zurück.
institutionelle Mängel der
Weimarer Verfassung, die
Wirtschaftskrise, der weitverbreitete
Drang den Versailler Frieden zu
revidieren, usw. usw.Jaja, der Naehrboden fuer den Irrsein war
da…
Richtig, deswegen fragte ich ja, ob ein
Nationalsozialismus ohne Hitler überhaupt
möglich gewesen wäre. Sicher nicht in der
Form wie er sich dann entwickelt hat.Ich glaube, den haette es ohne Hitler gar
nicht gegeben…
Nicht in dieser Form.
P.S. Ich glaube wir sind jetzt schon weit
über das Ursprungsthema hinausgeschossen.Inwiefern ?
Es ging eigentlich nur um „Mein Kampf“.
Gruß,
Manfred
Hallo,
warum ist es in Deutschland eigentlich
verboten, „Mein Kampf“ zu verkaufen?
Müsste es nicht im Gegenteil sogar
Pflicht sein, das Buch als Schüler zu
lesen?Ganz ernsthaft:
Das fragliche Buch wurde ab 1939 jedem
Ehepaar bei der Hochzeit standesamtlich
„verordnet“ = als Geschenk verabfolgt.
Gelesen hat es von den damals 60 Mill.
Erwachsenen kaum jemand, weil man
unbewußt ahnte, daß es geistiger Mist
war. Ent-
scheidend ist indes die fehlende Konse-
quenz der Massen: Alle wollten
schließlich den „Totalen Krieg“. Wenn Du
heute nach diesem Buch fragst, so
disqualifizierst Du Dich selbst.
Wieso - ist es so verwerflich, wissen zu wollen, worüber gesprochen wird und das von - wie Du selbst schreibst - meis Leuten, die keine Ahnung haben ?
Ich finde es eher disqualifizierend, wenn eine sogenannte Demokratie es nötig hat, sich auf diktatorische Methoden zu stützen !#
Käme ein
anderer Despot, wäre bereits die Frage
nach solchen Büchern Grund für’s KZ.
Nun weit sind wir davon ja offensichtlich nicht entfernt ! 
whk
Christoph Petzold
Hello Harald und andere:
Vollkommen RICHTIG und rechtens exact !
Wo kaemen wir in der Tat hin wenn mann
nicht mehr Schund lesen kann, den ich als
Erwachsener ja wohl selbst beurteilen
kann und nicht vorkauen lassen muss.
Nun das meiste davon dürftest du kaum kennen , da ES JA EBEN INDIZIEERT IST ; DER Öffentlichkeit damit kaum zzugänglich und kaum zitierbar in wissenschaftlichen Arbeiten !
Der Gipfel ist die Apostrophierung derBücher des JÜDISCHEN, FRANZÖSISCHEN, SOZIALISTISCHEN KZ-INSASSEN Paul Rassinier als „Nazi-Lieratur“ !!
Deswegen ist auch die Rechtfrage zu
stellen, ob das www-team rechtens tut,
diese HP zu canceln, da habe ich so meine
Zweifel.
Keine Zweifel : Das w-w-w-Team hat sich dieses Recht vorbehalten - anz egal um welches Sujet es gehen mag - Damit ist die Rechtmäßigkeit eindeutig.
Nebenbei - möchtest Du, daß weil irgendein Rechtsverdreher die Bekanntgabe eine URL ( nicht ganz zu Unrecht) als "Veröffentlichung " und damit „Verbreitung“ qualifiziert, unser aller geliebte w-w-w-Hompage demnächst zu ist ?
Bei aller Liebe zur Meinungsfreiheit - Ich nicht ! whk
Wer weiss dies bitte nach dem
Pressegesetz genau ?( da ich einen Freund beim Spiegel habe,
lass ich dies dort auch mal klaeren )Tschau
Onkel Tom
Das Buch kann man heute, glaube ich,
lesen ohne nachher Nazi zu sein.
Hmm - Deine Prognose in Ehren , aber kann man es wirklich LESEN, ohne vorher einer zu sein ?
Ich habe aus historischem Interesse versucht, es durchzukauen und binb - glaube mich zu erinnern - bis Seite 58 der zweibändigen Standardfassung gekommen - weniger (prozentual) habe ich gerade mal bei m Kapital geschafft - als im dritten Kapitel immer noch kein Indianer aufgetaucht war, habe ich es sein lassen !
whk
Es gibt heute schlimmere Naziliteratur!!
Und die ist erlaubt!
Es geht hier, beim Verbot des Buches,
nicht so sehr um den Inhalt, sondern nur
darum, dass Hitler es geschrieben hat.
Gruß Werner
Na eben - ist das nicht ein bischen primitiv ? Ich glaube kaum, daß er noch Tantiemen erhält ! whk
Hello Harald und andere:
Vollkommen RICHTIG und rechtens exact !
Wo kaemen wir in der Tat hin wenn mann
nicht mehr Schund lesen kann, den ich als
Erwachsener ja wohl selbst beurteilen
kann und nicht vorkauen lassen muss.Nun das meiste davon dürftest du kaum
kennen , da ES JA EBEN INDIZIEERT IST ;
DER Öffentlichkeit damit kaum zzugänglich
und kaum zitierbar in wissenschaftlichen
Arbeiten !
Der Gipfel ist die Apostrophierung
derBücher des JÜDISCHEN, FRANZÖSISCHEN,
SOZIALISTISCHEN KZ-INSASSEN Paul
Rassinier als „Nazi-Lieratur“ !!Deswegen ist auch die Rechtfrage zu
stellen, ob das www-team rechtens tut,
diese HP zu canceln, da habe ich so meine
Zweifel.Keine Zweifel : Das w-w-w-Team hat sich
dieses Recht vorbehalten - anz egal um
welches Sujet es gehen mag - Damit ist
die Rechtmäßigkeit eindeutig.
Nebenbei - möchtest Du, daß weil
irgendein Rechtsverdreher die Bekanntgabe
eine URL ( nicht ganz zu Unrecht) als
"Veröffentlichung " und damit
„Verbreitung“ qualifiziert, unser aller
geliebte w-w-w-Hompage demnächst zu ist ?
Bei aller Liebe zur Meinungsfreiheit -
Ich nicht ! whk
Hello wk in Kiel,
so plakativ sicher nicht.
Mir gehts NICHT nur um das geliebte www allein, mir gehts ums Prinzip der Freiheit, genauer der Meinungsfreiheit; da www kein Presseorgan ist, keonnte es doch zweifelhafte ULR’s wie diese genau abwaegen.
Es ist doch interessant, dass zwar der Vertrieb des Buches indiziert ist, aber nicht das haben und lesen; und Du kannst z.B. beim Spiegel.de -Archiv WIRKLICH ALLES finden und nachlesen darueber; gehe mal in Infoseek.de, dort ebenso, etc.
Ausserdem: Lt. Amazon.com, dem groessten
Online-Buchhaendler, ist das Original
" Mein Kampf " das 2. meistverkaufte Buch derzeit ueberhaupt !!!
Also besteht ein breites oeffentliches Interesse an dieser Geschichte; und daher ist wirklich zu fragen: warum nicht ?
Tschau
Onkel Tom
Wer weiss dies bitte nach dem
Pressegesetz genau ?
( da ich einen Freund beim Spiegel habe,
lass ich dies dort auch mal klaeren )Tschau
Onkel Tom
Wenn die „Demokratie“ so weitermacht, wie ich es in den letzten 30 Jahren erlebt habe,dann kann ich es schon verstehen, dass Leute sich nach einer Alternative umsehen…
Gruss Klaus.
Hallo Leute!
Zensur ist die kleine Schwester der
Inquisition.Nicht das Wissen an sich ist gefährlich,
sondern ggf. sein Mißbrauch. Wegen evtl.
möglichen Mißbrauchs alle anderen
Wissensdurstigen von der Information
abzuschneiden, ist der falsche Weg.Wenn es dann auch noch politische Gründe
sind, die zum Bücherverbot führen, knarrt
es bereits hörbar im Gebälk einer
Gesellschaft. Überwachung bis ins Private
hinein, Gedankenpolizei der „politischen
Korrektheit“ und eben auch Zensur mögen
ein Zeichen von Macht sein – sie sind
keines von Stärke.
Es gibt eine Liste von 35.753 verbotenen Büchern, die nach dem 2. Weltkrieg unter dem Druck der siegreichen Alliierten in Deutschland verboten worden sind und nicht verbreitet werden dürfen. Dass in allen diesen Machwerken allemal nur Schwachsinn und Propaganda enthalten sein kann ist wohl jedem klar. Dass es für die herrschenden Kräfte gefährlich sein könnte, wenn viele Leute sowas lesen ist wohl auch klar. Um des weiteren zu verhindern, dass noch mehr Leute dem Schwachsinn verfallen, müsst man eigentlich fordern, dass auch alle tendenziösen Veröffentlichungen über UFO`s und religiöse unbewiesene Vorkommnisse, wie die „Bibel“ oder der „Koran“ verboten werden sollten. Des Weiteren sollten auch alle „Hollywood-Produktionen“ auf den Index gesetzt werden, die die „Wahrheit“ in unangemessener und gefährlicher Weise entstellen. Schließlich sind wir als ünmündige „Demokraten“ leider nicht in der Lage das Richtige vom Falschen zu unterscheiden. Die Demokratie ist eine eifersüchtige Frau, aber wir lieben sie nicht!
Gruß Klaus