Hallo,
verfolgt man die Geschichte des Nationalsozialismus, stellt man fest, dass dass die Herrschaften vom Geiste des Herrn Hohmann so ziemlich die übelsten Figuren des dritten Reiches waren.
Immer dabei, immer Befehlsempfänger der Profitgeier, immer bereit, ihr Land zu verraten, und immer überlebend.
UND HEUTE DEMOKRATEN.
Diese feigen, „deutschnationalen“ Pestbazillen kotzen einen nur noch an, passen aber zur Nachfolge-CDU entsprechender Weimarer Parteien
Man kann nur hoffen, dass die „echte“ Rechte diesem Pack nicht auf dem Leim geht
Gruß
Peter
Hallo Peter,
CDU = alles sind Nazis. Ausserdem behauptest Du, die CDU sei die Nachfolge-CDU aus der Weimarer Republik. Für Dich ist also Adenauer ein Nazi. Erhardt ein Nazi, Merkel Nazi, Merz ein Nazi, Bundespräsident Weizenäcker ein Nazi, Roman Herzog ein Nazi Carstens ein Nazi, Kohl ein Nazi usw… Und natürlich jeder, der in der CDU ist, ist in Deinen Augen ein Nazi. Das ist Deine Behauptung, die Du durch die Brücke Hohmann-Weimar-NS-Zeit-CDU geschlagen hast.
verfolgt man die Geschichte des Nationalsozialismus, stellt
man fest, dass dass die Herrschaften vom Geiste des Herrn
Hohmann so ziemlich die übelsten Figuren des dritten Reiches
waren.
Immer dabei, immer Befehlsempfänger der Profitgeier, immer
bereit, ihr Land zu verraten,
Jetzt komt auch noch der Vaterlandsverräter ? Aber das passt ja überhaupt nicht in Dein NS-Schema über die CDU. Vaterlandsverräter war ein Schimpfwort gegen die Sozialdemokraten im 3. Reich.
und immer überlebend.
Warum, hätte man noch mehr vom Zentrum in den KZ umbringen müssen ? Du befürwortetst Hitlers Mordmaschinerie ? Du bedauerst, dass mehr überlebt haben ? In welchem Film bin ich eigentlich ?
UND HEUTE DEMOKRATEN.
Diese feigen, „deutschnationalen“ Pestbazillen kotzen einen
nur noch an, passen aber zur Nachfolge-CDU entsprechender
Weimarer Parteien
Ich weise Dich daraufhin, dass Du nicht die Person Hohmann als Bild nimmst, sondern Hohmann dazu nimmst, um die gesamte CDU seit Bestehen zu diffanieren. Daraus entstehen meine folgenden Sätze. Ich finde es ungeheuerlich Bundeskanzler und Bundespräsidenten , die aus der CDU gekommnen sind, als Nazis hinzustellen.
Man kann nur hoffen, dass die „echte“ Rechte diesem Pack nicht
auf dem Leim geht
Und hier betreibst Du sogar Förderung und Unterstützung rechtsradikaler und rechtsextremer Parteien. Dies ist gerade eine Werbung für die Neo-Nazis.
Wir sollten, egal wie scharf manche Diskussion ist, uns nicht zum Steigbügelhalter und Befürworter extremer Kreise machen. Pfui Teufel, mehr habe ich dazu nicht zu sagen.
Ausserdem ist festzustellen, dass aus der früheren Zentrumspartei, die nichts mit der CDU zu tun hat, genügend Menschen von den Nazis genauso wie bei den Sozialdemokraten ermordert wurden. Perverser wie Deine Darstellung, jemand als Nazi zu titulieren, der von den Nazis umgebracht wurde, kann man es kaum bringen.
Ich würde Dir dringend eine Klarstellung empfehlen.
Günter
Hallo Günter,
zum Teil gebe ich dir Recht, Peters Äußerungen sind Verallgemeinerungen, die nicht der Realität entsprechen.
Doch vergessen wir eins nicht: Adenauer war zwar kein Nazi, aber es gab genug ehemalige Mitglieder der NSDAP, die während der Regierung Adenauers wichtige Posten besetzt haben (beispielsweise - und das finde ich am schlimmsten!) ehemalige Richter.
Und es gibt genug Mitglieder der CDU und vor allem der CSU die sich durch ihre bräunliche Orientierung auszeichnen.
Gruß
Camilla
Hallo,
schon deine diktion ist ein vometikum erster ordnung.
leute wie du treiben die pest mit blattern aus.
ich glaube du solltest mal für einige zeit ananas in alaska züchten.
das schärft nicht nur den verstand sondern auch das verständnis.
t.
verfolgt man die Geschichte des Nationalsozialismus, stellt
man fest, dass dass die Herrschaften vom Geiste des Herrn
Hohmann so ziemlich die übelsten Figuren des dritten Reiches
waren.
Immer dabei, immer Befehlsempfänger der Profitgeier, immer
bereit, ihr Land zu verraten, und immer überlebend.
UND HEUTE DEMOKRATEN.
Diese feigen, „deutschnationalen“ Pestbazillen kotzen einen
nur noch an, passen aber zur Nachfolge-CDU entsprechender
Weimarer Parteien
Man kann nur hoffen, dass die „echte“ Rechte diesem Pack nicht
auf dem Leim geht
Gruß
Peter
Hallo Camilla,
zum Teil gebe ich dir Recht, Peters Äußerungen sind
Verallgemeinerungen, die nicht der Realität entsprechen.
Doch vergessen wir eins nicht: Adenauer war zwar kein Nazi,
aber es gab genug ehemalige Mitglieder der NSDAP, die während
der Regierung Adenauers wichtige Posten besetzt haben
(beispielsweise - und das finde ich am schlimmsten!) ehemalige
Richter.
Zu Peter nur Folgendes" Peter hat keine Verallgemeinerung vorgenommen. Er hat eine Tatsachenbehauptung aufgestellt. Er hat objektiv den Straftatbestand der Volksverhetzung und der Beleidigung erfüllt.
Ich widerspreche Dir nicht in Deiner restlichen Bewertung. Es wäre natürlich zu einfach, aber Tatsache ist, dass diese Richter zum Großteil mit Zustimmung, teilweise unter Druck der USA, Frankreichs oder England, je nach seinerzeitiger Zone,schon vor Beginn der Bundesrepublik eingesetzt wurden. Dass diese Richter die Ausbilder der späteren Juristengenerationen sind, war aussschliesslich ein Verdienst der Sieger. Um es mal so zu sagen. Wer, wie heute im Irak auch, dem Sieger nützlich ist, dessen Vorleben interessiert nicht mehr.
Und es gibt genug Mitglieder der CDU und vor allem der CSU die
sich durch ihre bräunliche Orientierung auszeichnen.
Deine Meinung zur CDU/CSU kann ich nicht teilen. Konservativ ist nicht gleich braun. Und wer der Begriff „Law and Order“ nun auf Konservative anwenden möchte, scheint mir angesichts eines der restriktivsten Bundesinnenministers, den wir sei 1948 haben, wenig erkannt zu haben.
Gruss Günter
Hallo Peter,
verfolgt man die Geschichte des Nationalsozialismus, stellt
man fest, dass dass die Herrschaften vom Geiste des Herrn
Hohmann so ziemlich die übelsten Figuren des dritten Reiches
waren.
Naja, man kann nicht mit Sicherheit sagen, was aus Hohmann damals geworden waere, aus ihm als Mensch, von daher finde ich den Vergleich ein klein wenig unangebracht. „Klein wenig“ meine ich ernsthaft.
Denn der Herr soll schon 2001 Formulierungen verwendet haben, die politische rechtsaussen stehende Gruppierungen in der Weimarer Republik verwendet haben. Er preist fuer seine Schlussstrichdebatte (die natuerlich nach hinten losgeht kontraproduktiv bzgl. Schlussstrich) einen antisemitischen „Klassiker“ an als Mittel zum Zweck. Er sprach noch im Fruehjahr 2003 von dem „Geburtendefizit der Voelker der Nordhalbkugel“ und wider Homosexuelle, fuer den Pabst als Wahrheitsinhaber und ganz sicher meinte er keine Inder, Araber oder negroide Menschen aus Liberia mit „Voelkern der Nordhalbkugel“: „Voelker der Nordhalbkugel“ ist Neudeutsch, man kann ja schlecht sagen: „Nigger und Kanacken raus und Nichtchristen raus!“
Immer dabei, immer Befehlsempfänger der Profitgeier, immer
bereit, ihr Land zu verraten, und immer überlebend.
UND HEUTE DEMOKRATEN.
Diese feigen, „deutschnationalen“ Pestbazillen kotzen einen
nur noch an, passen aber zur Nachfolge-CDU entsprechender
Weimarer Parteien
Nun ist das kein deutsches Phaenomen, rechtspopulistische und fremdenfeindliche nationalistische Staatsbuerger oder gar Politiker. Ein deutsches Phaenomen wird es erst, wenn manche Deutsche sich wie ein Alkoholiker der Geschichte erinnernn und dann auf die Idee kommen ewig und nur zu gedenken mit Schildbuergerstreichen a la Edith Rosh oder wegzudenken/wegzurelativieren wie Hohmann. Denn das hat Hohmann versucht, zu relativieren und mit einer neuen Schlussstrichdebatte, fuer die er Antisemitismus benutzte (Mittel zum Zweck bitte, nicht primaerer Zweck imho) Geschichtsklitterung zu betreiben.
Man kann nur hoffen, dass die „echte“ Rechte diesem Pack nicht
auf dem Leim geht
yep,
viele gruesse, peter
Hallo,
Deine Meinung zur CDU/CSU kann ich nicht teilen. Konservativ
ist nicht gleich braun. Und wer der Begriff „Law and Order“
nun auf Konservative anwenden möchte, scheint mir angesichts
eines der restriktivsten Bundesinnenministers, den wir sei
1948 haben, wenig erkannt zu haben.
Hat sie das denn so gemeint? Mit „genug Mitglieder der CDU/CSU“ sind nicht alle Politiker der Partien und deren Wähler gemeint, sondern eben nur einige. Wieviel bzw. welche das sind, kommt in diesen Tagen bei Outings à la Hohmann und Nitzsche heraus.
IMHO gibt es bei CDU/CSU braune Tendenzen(!). Und dazu zähle ich auch: Kinder statt Inder, Arbeit zuerst für Deutsch, populistische Stammtischparolen, die später zurückgenommen werden.
Grüsse
Andreas
das ist doch kalkül…
wie seltsam, dass genau jetzt, wo keine wahlen anstehen, die cdu sich mal wieder mit diesem rechtspopulistischen scheiß hervortut. im wahlkampf würden sie nämlich medial geschlachtet.
positiv: potentiellen rechtspopulisten a la haider wird der raum genommen.
negativ (unter anderm): - dafür sitzen solche leute für die cdu im bundestag
- rechtes stammtischgebrabbel wird salonfähig gemacht
- die ignoranz der breiten bevölkerung nimmt mit jedem mal weiter zu
- konsequenzen
gruß
Hohmann & Co
Eine unerträgliche Verallgemeinerung. Ich hätte nicht gedacht, daß ich noch einmal die CDU verteidigen würde.
Figuren wie Hohmann nicht künstlich aufblasen. Sie sind Spiegel der Gesellschaft, ob einem dies passt oder nicht. Durch dieses ständige Wiederholen ihrer Parolen, macht man unbewußt genau daß, was man vermeiden will: ihre Parolen verbreiten !!!
Wie oft wurde in den Nachrichten jetzt schon das Bild der faulenden Hand des Muslimen genannt…damit hat der Nitzsche genau das erreicht, was er will.
Auch einmal über die mediale Verwertung nachdenken !!!
Etwas mehr Gelassenheit bitte.
Grüße
Lothar
Die richtige Sichtweise …
Hallo,
durch Zufall bin ich im Zusammenhang mit der Hohmann-Rede auf folgende interessante Äußerungen gestossen:
1.: „[…] Fast möchte man sagen, je länger die Nazidiktatur zurückliegt, desto wirkmächtiger wird der Hitlersche Ungeist. Das Häufchen seiner Adepten am rechtsextremen Rand der politischen Szene ist nicht zu verharmlosen. Die abstoßende Aggressivität ihrer öffentlichen Auftritte sorgt aber in der Regel für begrenzte Anhängerschaft im heutigen demokratischen Deutschland. An der Wahlurne erteilen die deutschen Wähler diesen Dumpfbacken jeweils eine klarere Abfuhr, als das in vergleichbaren Nachbarländern geschieht. So gesehen ist das Scheitern des NPD-Verbotes von Vorteil, weil nicht das Verfassungsgericht, sondern der deutsche Souverän, das Wahlvolk sein Urteil über den braunen Abhub spricht. […]“
2.: „[…] Daher sind weder „die Deutschen“, noch „die Juden“ ein Tätervolk. […]“
Eine angemessene Reaktion auf die Äußerungen Hohmanns, oder? Was meint Ihr?
Grüße,
Ich frage mich, wann der Erste den Mut haben wird, so zu reagieren wie es sinnvoll ist. Was will dieses „Pack“? Zartbraunes Gedankengut unter die Bevölkerung schmuggeln und dann medial breittreten. Zum Breittreten jedoch brauchen sie selber jedoch nichts mehr zu tun, das übernehmen die flammenden Reden der Gegner, der Guten, der Kreuzfahrer für die Menschlichkeit. Peinlich berührt verschwindet die Rede von der Webseite der Partei, womit sie zum Mysterium wird, mit dem Hauch des Verbotenen und des Tabus überhangen. Jetzt plötzlich wollen sie alle lesen und sehen.
Endlich sollte einer den Mut haben, vielleicht ein israelischer Botschafter, die sind ja nicht auf den Mund gefallen, zu sagen: „Herr Hohlmann, was Sie bezwecken ist jedem Fliegengehirn sonnenklar. Aber was sie sagen, geht uns am verlängerten Rücken vorbei. Es interessiert die Mehrheit in ihrem Lande nicht. Und uns schon gar nicht. Wir sind nicht erbost, denn Sie dürfen im Namen der Redefreiheit jeden verbalen Durchfall von sich geben den Sie wünschen. Wir brauchen auch keine Verteidiger in ihrem Land, denn wir haben die IDF.“
datafox
Ich frage mich, wann der Erste den Mut haben wird, so zu
reagieren wie es sinnvoll ist. Was will dieses „Pack“?
Zartbraunes Gedankengut unter die Bevölkerung schmuggeln und
dann medial breittreten.
Hi datafox,
das wäre eine ziemliche Verdrehung der Tatsachen. Keiner der Herren (Nitzsche, Hohmann, Günzel) hat im Traum daran gedacht, daß ihre Reden/Briefe/Aussagen medial breit getreten werden.
In Deutschland machen Tausende von mehr oder weniger öffentlichen Personen täglich Aussagen. Welche davon selektiv in den Medien präsentiert werden, hängt vom Publikumsinteresse ab. Diese Topics sind so kurz- bzw. langlebig wie Modetrends. Einige verschwinden in der Versenkung, andere kommen immer wieder neu auf und wieder andere sind sozusagen klassisch.
Ganz aktuell werden also Nachrichtenmacher nach ausländerfeindlichen Aussagen fahnden, um dem Medientrend folgend noch ein paar Schlagzeilen zu finden. Das aber vorwiegend bei Hinterbänklern, denn Spitzenpolitiker werden sich kaum so exponieren. Die um Wählerstimmen vom rechten Rand bemühten Politiker, vornehmlich konservativer Parteien, werden versuchen, ihre Spuren zu verwischen. Die Parteispitze versucht zu schlichten, zu leugnen, herunterzuspielen oder läßt auch, wenn´s nicht anders geht, den einen oder anderen über die Klinge springen. Die Regierenden folgen gerne dem Trend. So kann man herrlich von den Schwächen der eigenen Politik ablenken. Also entläßt man einen General und fordert lautstark den Rauswurf von Politikern in den anderen Reihen.
Gruß,
Klaus
Hallo,
wie seltsam, dass genau jetzt, wo keine wahlen anstehen, die
cdu sich mal wieder mit diesem rechtspopulistischen scheiß
hervortut. im wahlkampf würden sie nämlich medial
geschlachtet.
Stimmt, von einer Schlachtung kann derzeit nicht die Rede sein. Allerdings geben einige Sender/Zeitungen im Fall Hohmann noch nicht auf bzw. sich nicht mit der Antwort Merkels zufrieden.
(Da fällt mir ein, dass ich diese Masche à la „Ich entschuldige mich“-und-fertig schon vor einiger Zeit nicht abhaben konnte…)
positiv: potentiellen rechtspopulisten a la haider wird der
raum genommen.
Na das ist ja mal ein Argument. *g Die CDU als Bewahrer vor den Rechts-Aussen der Parteienlandschaft. Würde sie trotzdem nicht wählen, bei aller Sorge um unser Land…
negativ (unter anderm): - dafür sitzen solche leute für die
cdu im bundestag
- rechtes stammtischgebrabbel wird salonfähig gemacht
- die ignoranz der breiten bevölkerung nimmt mit jedem mal
weiter zu
Die 2 Punkte gehören für mich fast zusammen: Durch das monotone Wiederholen solcher Parolen, manchmal gemischt mit „darf man denn über gar nichts mehr diskutieren etc“ kennt sich am Ende niemand mehr aus, wer was wann in welcher Form gesagt hat. Niemand weiss dann noch, ob die Aussage xy von xyz grade noch an der Grenze der Realität war oder schon drüber. Und wenn die ganze Zeit so ein Mist in den Medien steht, der Grossvater oder der Vater die Schlagzeile der Bild-Zeitung zitiert mit „Na, ein Offizier hat gesagt, dass der Recht hat“ und sich nicht weiter drum kümmert, verfestigt sich das ganze eben…
Grüsse
Andreas
Die Auflösung …
1.: „[…] Fast möchte man sagen, je länger die Nazidiktatur
zurückliegt, desto wirkmächtiger wird der Hitlersche Ungeist.
Das Häufchen seiner Adepten am rechtsextremen Rand der
politischen Szene ist nicht zu verharmlosen. Die abstoßende
Aggressivität ihrer öffentlichen Auftritte sorgt aber in der
Regel für begrenzte Anhängerschaft im heutigen demokratischen
Deutschland. An der Wahlurne erteilen die deutschen Wähler
diesen Dumpfbacken jeweils eine klarere Abfuhr, als das in
vergleichbaren Nachbarländern geschieht. So gesehen ist das
Scheitern des NPD-Verbotes von Vorteil, weil nicht das
Verfassungsgericht, sondern der deutsche Souverän, das
Wahlvolk sein Urteil über den braunen Abhub spricht. […]“2.: „[…] Daher sind weder „die Deutschen“, noch „die
Juden“ ein Tätervolk. […]“
Falls sich irgendjemand fragen sollte, wer der Urheber dieser Äußerungen ist - hier ist die Auflösung:
Die Zitate sind der Rede von Herrn Martin Hohmann , CDU, vom 3. Oktober 2003 entnommen …
Hallo datafox,
völlig meine Meinung.
Stattdessen sitzen sie alle da wie nach einem Erdbeben mit versteinerten Gesichtern.
Grüße, Lothar
Hallo,
Keiner der
Herren (Nitzsche, Hohmann, Günzel) hat im Traum daran gedacht,
daß ihre Reden/Briefe/Aussagen medial breit getreten werden.
Okay, ich unterstelle ihnen einfach, daß sie zu dieser Weitsicht fähig sind bzw. dieses bewußt in Kauf genommen haben. Wenn ich mich auf einen Platz stelle, irgendwo in Deutschland, und Flugblätter über „Juden im Bolschewismus“ verbreite, dann wird das garantiert medial breitgetreten. Das weiß eigentlich jeder. Das ist zu erwarten. Sage was über Juden, irgendwas, und es wird breitgetreten. Alternativ dürfen es auch gern Schwule sein. Oder Menschen mit hohem Melaningehalt in der Haut. Irgendwas mit Nazis halt.
Die um Wählerstimmen vom rechten Rand
bemühten Politiker
Genau das war gemeint: Da soll was breitgetreten werden, um Wählerstimmen zu fangen.
Die Parteispitze
versucht zu schlichten, zu leugnen, herunterzuspielen
Das gehört auch zum Spiel.
Es ist alles ein Spiel, wie ein Theaterstück, und jeder spielt seine Rolle nach Vorlage. Wem nützt es was? Na Hohlmann & Co., denn seine Rede ist jetzt seit Wochen im Gespräch, sodaß auch der letzte es auch noch mitkriegt. Wem schadet es? Leuten die gegen diese Einstellungen sind, wahrscheinlich wohl die Mehrheit der Deutschen. Dummerweise bereiten aber genau die Entrüsteten, die Erbosten, die israelischen Botschafter mit ihren Verurteilungen usw. usf. den Boden für dieses Theater. Man könnte dem einen Riegel vorschieben, indem es ein für alle mal heißt: Das braune Gesocks soll reden was es will, wir haben keine Angst, wir sind nicht erbost, wir lachen euch aus, denn wir wissen sowieso, daß diese hohlen Aussagen keine Mehrheit in Deutschland finden.
Gruß
datafox
Hallo Günter,
GENAU DAS habe ich gerade nicht. Das wäre ja wohl hirnrissig.
Ich habe ihn als den „Deutschnationalen“ dargestellt, wie auch damals Deutschnationale (siehe Stahlhelm) schön bei der sog. Machtergreifung (ein ziehmlich geschichtsklittendes Wort) mitgeholfen haben. Natürlich, weil sie glaubten, wenn die Nazis die Drecksarbeit erledigt haben d.h.mit Gewerkschaftern und Sozialisten/Kommunisten aufgeräumt hätten, würde man Hitler schon wieder los werden. Und einer Ausweitung gen Osten war man ja durchaus nicht abgeneigt.
Da hatten sie sich in der politischen Einschätzung allerdings getäuscht.
Soviel zur Klarstellung
Gruß
Peter
CDU = alles sind Nazis. Ausserdem behauptest Du, die CDU sei
die Nachfolge-CDU aus der Weimarer Republik. Für Dich ist also
Adenauer ein Nazi. Erhardt ein Nazi, Merkel Nazi, Merz ein
Nazi, Bundespräsident Weizenäcker ein Nazi, Roman Herzog ein
Nazi Carstens ein Nazi, Kohl ein Nazi usw… Und natürlich
jeder, der in der CDU ist, ist in Deinen Augen ein Nazi. Das
ist Deine Behauptung, die Du durch die Brücke
Hohmann-Weimar-NS-Zeit-CDU geschlagen hast.
Hallo Günter,
ich habe sowohl was gegen die Verwendung des Begriffes 1.‚Machtergreifung‘, weil damit suggeriert wird, dass Hitler das über einen Putsch o.ä. erreicht hat.
2. Die Bezeichnung ‚Nazi‘ ist mir viel zu indifferent, weil damit die ganze Vorgeschichte der ‚Machtergreifung‘ veschleiert wird.
Aber beides ist ja wohl gewollt.
Strasser z.B. - nie gehört - gelle ?
Gruß
Peter
http://www.shoa.de/p_adolf_hitler.html
„…Am 30.1.1933 wurde Hitler, unterstützt vom ehemaligen Reichskanzler Franz von Papen, vom Reichspräsidenten zum Reichskanzler ernannt…
…Der neuen Reichsregierung gehörten zunächst nur drei Nationalsozialisten an. Dies waren neben Hitler selbst Hermann Göring und Wilhelm Frick…“
http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/ermaec…
"…Zwei Tage nach dem von Reichspropagandaminister Joseph Goebbels erfolgreich inszenierten „Tag von Potsdam“ stimmte der Reichstag am 23. März 1933 über das von Reichskanzler Adolf Hitler vorgelegte „Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich“ ab. Mit dem Gesetz sollte die Regierung die Ermächtigung erlangen, ohne Zustimmung von Reichstag und Reichsrat sowie ohne Gegenzeichnung des Reichspräsidenten Gesetze zu erlassen.
Für ein solches, die Weimarer Verfassung änderndes Ermächtigungsgesetz bedurfte es einer Zweidrittelmehrheit des Parlaments. Nach Hitlers taktisch bedingter Zusicherung einer kontrollierten Anwendung des Gesetzes sowie der Zusage, die Rechte der Verfassungsorgane, der Länder und der Kirche bewahren zu wollen, signalisierten die Parteien der bürgerlichen Mitte ihre Zustimmung. Mit 444 Stimmen der Regierungskoalition aus Nationalsozialistischer Deutscher Arbeiterpartei (NSDAP) und Deutschnationaler Volkspartei (DNVP) sowie von Zentrum, Bayerischer Volkspartei (BVP) und Deutscher Staatspartei wurde das Gesetz in namentlicher Abstimmung angenommen. Lediglich die 94 Abgeordneten der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD) ließen sich nicht von den Drohgebärden der im Reichstag aufmarschierten Sturmabteilung (SA) einschüchtern und stimmten gegen die Selbstentmachtung des Parlaments…"
Und die Kommunisten saßen da schon in Schutzhaft. Aber das hat auch die vom Zentrum selbsverständlich nicht gestört.
2.: „[…] Daher sind weder „die Deutschen“, noch „die
Juden“ ein Tätervolk. […]“Eine angemessene Reaktion auf die Äußerungen Hohmanns, oder?
Was meint Ihr?
…und genau da sitzt der Hase im Pfeffer! das ist die Quint Essenz, vor dem die allgemeinen Zahlungsempfänger bibbern.
Wenn nämlich Deutschland kein Tätervolk ist, was sich ja auch bei Dir als Ho.-kirtiker herauskristalisiert, worin haben dann weitere einseitige finanzielle Kriegsfolgeschädenbelastungen des deutschen Volkes (und das findet noch heute über Steuern statt) ihre Berechtigung?
Denn die Frage der Deutschen:" wie lange hättet ihr denn gerne Geld von uns, respektive welche Endsumme…" ist von den Siegermächten wohl bis heute nicht schlüssig beantwortet worden!
Dies auszudrücken, mit vermeintlich unklug gewählten Worten, beabsichtigte Hohmann, und hat dies, deswegen rennen ja die Empfänger dieser Rede pauschal dagegen an, sogar bei Dir, der sich, wie sicher die meisten von uns klar von rechtem Gedankengut distanziert, auch erreicht!