hallo,
ich habe eine kleine (private) und recht schlicht gehaltene seite gebastelt und wäre über etwas feedback dankbar:
http://people.freenet.de/hoppelpower
die seite glänzt weder mit flash noch mit besonderen gimmicks und ist verdammt einfach gehalten, was - zugegebenermaßen - an meinen kenntnissen im homepagebereich liegt. die seite wurde mit 1stpage2000 erstellt. an inhalt ist noch nicht besonders viel vorhanden, aber vielleicht hat ja jemand noch vorschläge, wie man so eine gag-hasenseite mit einfachen mitteln mit mehr leben füllen kann. schade ist, dass scheinbar viele vor dem gästebuch zurückschrecken. habt ihr da erfahrungswerte?
der schwerpunkt soll im bereich humor liegen, wobei die mini-mp3s einen großen teil einnehmen sollen. eventuell will ich noch mehr bilder erstellen und vielleicht auch hasenwitze(?).
so, genug blabla. vielleicht gefällt’s ja sogar jemandem. 
gruß
„hasso“
Hi,
nun ja. Auf der Seite ist wirklich nicht viel. Mir persönlich gefällt sie nicht. Aber ich denke das ist Geschmacksache. Ich liebe eher schlichte Seiten, nicht so knallig bunt und ich hasse Wallpaper im Hintergrund (deine Möhrchen 
.
Meine erste Website war auch nicht der Brüller, aber mit der Zeit findest du es raus, wenn dich lange genug damit beschäftigst. Ansonsten ist die Idee cool eine Gegseite aufzubauen.
LG TiBa
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Hasso
so, genug blabla. vielleicht gefällt’s ja sogar jemandem.
Ich äussere mich mal nur zum technischen Teil. Bei der Erstellung von Webseiten empfiehlt es sich, von Anfang an den Code möglichst standardkonform zu gestalten. Der Standard wird vom W3-Consortium festgelegt (http://w3.org). Die bieten auch einen kostenlosen Validierungs-Service, mit dem Du den Code checken kannst.
In Deinem Fall ergibt sich so auf die Schnelle dieses, eher erschreckende, Resultat:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fpeopl…
Da ist also der erste Fehler der, dass Du keine ‚Character-Encoding‘ angegeben hast. Das ist aber etwas sehr wichtiges, speziell für eine deutschsprachige Seite, auf der Umlaute wie ü etc. vorkommen. Die Zeichen-Codierung teilt dem Browser eines Besuchers mit, wie solche Umlaute dargestellt werden sollen. Ohne Zeichen-Codierung kann z.B. der Browser eines Besuchers aus Japan da seltsame Dinge anzeigen.
Wenn man die Zeichen-Codierung manuell auf ‚iso-8859-1‘ setzt, was für unsere Breitengrade normal ist, kommt dieses Resultat heraus:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fpeopl…
Da eigentlich kein HTML-Editor wirklich sauberen Code abliefert, lohnt es sich, diesen jeweils mit Hilfe des Validators zu prüfen und mit Hilfe der dortigen Angaben sowie von http://selfhtml.org/ zu korrigieren. Selfhtml ist wohl das beste und umfangreichste Nachschlagewerk für HTML, CSS und so weiter. Da kannst Du nachschauen, welche Befehle es gibt und wie sie korrekt eingesetzt werden.
Wenn Du den Code soweit korrigiert hast, dass der Validator möglichst keine Fehler mehr meldet, hast Du die grösste Chance, dass Deine Seite mit allen derzeit verfügbaren Web-Browsern relativ korrekt und vernünftig dargestellt werden kann.
CU
Peter
Hallo Tina,
falls es dich beruhigt: auch ich hasse normalerweise solche Bildchen als Hintergrund - aber das machte das Ganze etwas „hasiger“. *g*
Zumindest danke für dein Feedback. Ich hoffe ja auch, dass ich noch die passenden Inhalte finde und vor allem die Seite in Zukunft besser umsetzen kann. Übung macht den Meister.
Gruß
„Hasso“
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Peter,
danke für deinen Tipp! Über den Inhalt kann man eh streiten - zumal noch nicht wirklich viel davon vorhanden ist. *g* Aber darum ging es mir auch nur zweitrangig. Ehrlich gesagt habe ich mir den MetaTag mit der Schrift von einer anderen Seite abgeguckt (nicht, um zu klauen, sondern um zu lernen). Vielleicht mache ich die Seite eh nochmal komplett neu, um etwas mehr Gefühl dafür zu bekommen. Die w3.org ist aber wirklich eine sinnvolle Seite (…wenn auch für Anfänger etwas trocken).
Gruß
„Hasso“
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]