Hallo Wisslergemeinde,
meine neu überarbeitete HP http://www.alice-dsl.net/ubahls/index.htm funzt nicht mehr mit dem IE8,(Startseite bleibt mit unbekanntem Fehler hängen), bei Mozilla Firefox ist alles da. Kann ich das noch ändern, oder muss jetzt die „Index“ ganz neu…?
Bin leider noch ziemlicher Laie, was HTML u. CSS betrifft, darum kopiere ich immer alles (auch schonmal Quelltexte) und hoffe, daß es dann an der richtigen Stelle landet; wenn immer möglich, benutze ich Frontpage Express. In der Mitte unter dem pulsierendem Gif- Schriftzug soll noch ein kleines Fotokarussel hin, wie bekomme ich das schön mittig an die richtige Stelle, ohne daß sich wieder alles verschiebt? Ich wäre sehr dankbar, für möglichst leicht verständliche Tips.
Gruß, Zottel
Moin,
meine neu überarbeitete HP funzt nicht mehr mit
dem IE8
Kann ich das noch ändern, oder
muss jetzt die „Index“ ganz neu…?
Vom Prinzip her wäre „ganz neu“ eine gute Idee, aber nicht weil das jetzt im IE8 nicht funktioniert, sondern weil der Code Stand der 1990er Jahre ist und eigentlich nur noch die Frames fehlen zur Vervollständigung des Übels.
Bin leider noch ziemlicher Laie, was HTML u. CSS betrifft,
Das solltest Du ändern. Beginnen kannst Du mit der in FAQ:1161 verlinkten Einführung.
Weitermachen kannst Du hier in den Foren mit Fragen - ich bin auch immer gerne bereit, zu helfen.
darum kopiere ich immer alles (auch schonmal Quelltexte) und
hoffe, daß es dann an der richtigen Stelle landet;
Eine Website zu erstellen, indem man irgendwas kopiert und *hofft*, dass alles klappt, ist keine gute Idee, das hilft auch den Nutzern nichts. Du willst ja auch kein Kuddelmuddel erstellen, was die Hälfte der Nutzer nicht richtig sehen und andere gar keine Inhalte erfassen können.
wenn immer möglich, benutze ich Frontpage Express.
Würde ich auch nicht unbedingt empfehlen. WYSIWYG-Editoren erzeugen meist umständlichen und teilweise auch falschen Code. Wenn der Code auf Deiner Site damit erstellt ist, dann ist das ein guter Beweis, warum Du lieber auf HTML/CSS umsteigen sollst - können muss ein Webmaster das eigentlich sowieso.
wäre sehr dankbar, für möglichst leicht verständliche Tips.
HTML/CSS ist keine Hexerei, aber von selbst geht sowas nunmal nicht. Man muss auch bedenken, dass die Viewports der Nutzer nicht immer gleich groß sind, dass viele Nutzer verschiedene Einstellungen haben und es auch Blinde gibt, die aber nur die Inhalte erfassen können, wenn die Semantik (die mit HTML gesetzt wird) stimmig ist.
Mach Dich mit der Materie vertraut, dann wird das auch was. Fragen kannst Du hier gerne, wir antworten auch
Aber nur rumbasteln, ohne zu wissen, was Du tust, wird Dir ständig Probleme in den Weg legen und das Ganze macht dann keinen Spaß mehr!
Liebe Grüße,
-Efchen
P.S.: Der Link zu Deinem Impressum geht nicht, weil Du auf ein lokales Dokument verlinkst. Das solltest Du schnellstmöglich korrigieren, um den Anforderungen des TMG nachzukommen.
Danke für Tips…
Hallo Efchen,
Danke für die spontanen Tips, Impressum ist korrigiert, das andere funzt jetzt auch, hab die Index mit der 30 Tage- Testversion von „Dreamweaver SC6“ komplett erneuert, „Frontpage Express“ wegen der veralteten Codecs- wie Du meintest, lieber gar nicht mehr benutzt, hab nach jeder Einbindung von Elementen die Seite mit beiden Explorern geprüft, so gings prima.
Hab mich schonmal etwas in CSS und HTLL reingefuchst (Danke für den Link), meine Zwischenablage wird beim „Homepaitscheln“ dennoch weiterhin heftig frequentiert, solche Quelltexte zu interpretieren, lernt man halt nicht mal eben so, von Heute auf Morgen…
Das Bilderkarussel habe ich folgendermaßen eingebunden, ist allerdings nun erstmal doch nicht vom Betrachter mit der Mouse beeinflussbar, wie ich es geplant hatte, weil mir diese „Flash“- Sachen" doch noch zu kompliziert erscheinen:
1.) Ein einfaches kleines, kostenloses Flash Example + mitgelieferter editierbarer Datei heruntergeladen.
2.) Damit Größen-,Farb-, Radiuswerte usw. geändert, Bilder durch eigene ausgetauscht, dann laufen lassen und dabei mit dem kostenlosen Proggi „Cam Studio“ aufgezeichnet.
3.) Dieses Video geschnitten, mit „Windows Movie Maker“.
4.) Mit dem kostenlosen Proggi „XMedia Recode“ als MP1 konvertiert, damit es auf den meisten PCs laüft.
5.) Das Mpeg1 mit „Dreamweaver SC6“ als Media --> PlugIn eingebunden.
Geht wohl sicherlich noch einfacher, hat aber so für mich seinen Zweck erfüllt.
L.G. und ein schoines WE:smile:,
Zottel
Re: Danke für Tips…
Hallo,
Das Bilderkarussel habe ich folgendermaßen eingebunden, ist
allerdings nun erstmal doch nicht vom Betrachter mit der Mouse
beeinflussbar, wie ich es geplant hatte, weil mir diese
„Flash“- Sachen" doch noch zu kompliziert erscheinen:
1.) Ein einfaches kleines, kostenloses Flash Example +
mitgelieferter editierbarer Datei heruntergeladen.
2.) Damit Größen-,Farb-, Radiuswerte usw. geändert, Bilder
durch eigene ausgetauscht, dann laufen lassen und dabei mit
dem kostenlosen Proggi „Cam Studio“ aufgezeichnet.
3.) Dieses Video geschnitten, mit „Windows Movie Maker“.
4.) Mit dem kostenlosen Proggi „XMedia Recode“ als MP1
konvertiert, damit es auf den meisten PCs laüft.
5.) Das Mpeg1 mit „Dreamweaver SC6“ als Media --> PlugIn
eingebunden.
21,6 MB sind aber nicht Dein Ernst - oder? Mit soviel Traffic schlägt der Aufruf der Seite zu Buche. Das trifft allerdings nur auf die Besucher mt aktiviertem Quicktime-Plugin zu, alle anderen sehen nichts.
Es gibt doch ungezählte Karussells mit JavaScript, konkret jQuery - warum nimmst Du nicht ein solches?
z.B.: http://www.tripwiremagazine.com/2012/10/jquery-carou…
Und bevor wieder „Und was ist mit denen, die JS ausgeschaltet haben?“ kommt: Die 3 oder 5% sehen halt nichts. Na und? Ggf. haben die jQuery-Lösungen auch ein Fallback.
Geht wohl sicherlich noch einfacher, hat aber so für mich
seinen Zweck erfüllt.
Für Deine Besucher aber eher nicht …
Gruß
osmodius
Re^2: Danke für Tips…
Hallo Osmodius,
"Oooops*- da schäm ich mich jetzt fast…!
21,6 Mb sind in der Tat ziemlich unzumutbar für manche Besucher, dachte nur es wäre OK, weils bei mir online ziemlich schnell geladen war.
Bin also Deinem Linkhinweis gefolgt (Klasse Seite!) und hab dort ein kostenloses HTML- Bilderkarussel (siehe Link unten) gefunden, was auch selbst für mich als CSS/HTML- Anfänger einfach zu integrieren war. Suuper, besten Dank! *freu*
Zottel
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex14/carousel.htm … mehr auf http://w-w-w.ms/a47gdw
Re: Danke für Tips…
Moin,
hab die Index mit der 30 Tage-
Testversion von „Dreamweaver SC6“ komplett erneuert,
„Frontpage Express“ wegen der veralteten Codecs- wie Du
meintest, lieber gar nicht mehr benutzt,
Macht aber gar keinen Unterschied. Dein Programm erzeugt Code in HTML 3.2, was doch bestimmt seit 10 Jahren nicht mehr üblich ist, der Code selbst ist genauso grottig schlecht und semantisch falsch, wie der alte. Das ist ein typisches Merkmal von Code-Generatoren - die können grundsätzlich keine Semantik einbauen, das kann nur der Autor der Inhalte, das ist einem Programm nicht möglich, denn nur der Autor weiß, was er mit dem Inhalt ausdrücken will.
hab nach jeder
Einbindung von Elementen die Seite mit beiden Explorern
geprüft, so gings prima.
Hast Du den Quelltext auch mal auf syntaktische Fehler geprüft?
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.a…
Semantische Fehler kannst Du Dir aber nicht anzeigen lassen. Dazu muss man verstehen, was Semantik ist und wie Du sie in HTML umsetzt - aber das ist halt der eigentliche Sinn von HTML und da man HTML zur Erstellung von Websites braucht, muss man auch das verstehen. Aber prinzipiell lernt man das ja eigentlich auch schon in der Grundschule - wenngleich der Begriff „Semantik“ da nicht auftaucht.
Hab mich schonmal etwas in CSS und HTLL reingefuchst (Danke
für den Link), meine Zwischenablage wird beim „Homepaitscheln“
dennoch weiterhin heftig frequentiert, solche Quelltexte zu
interpretieren, lernt man halt nicht mal eben so, von Heute
auf Morgen…
Den Sinn von HTML lernt ein junger Jugendlicher in 30 Minuten (also was „Semantik“ ist und wie man sie in HTML umsetzt). Die Tags lernt man im Laufe der Zeit. Wenn man sie auf einmal pauken will, braucht man für HTML vielleicht 2 Stunden. Dann kann man alles, was man können muss.
Liebe Grüße,
-Efchen
dort ein kostenloses HTML- Bilderkarussel
Der Vollständigkeit halber: Da steht „DHTML“, was für „Dynamic HTML“ steht und eigentlich nur eine Mischung aus HTML und JavaScript darstellt. Eine HTML-Lösung allein ist es also keinesfalls, weil sowas nicht mit HTML geht. DHTML ist eigentlich eine reine JavaScript-Sache.
Hallo,
Macht aber gar keinen Unterschied. Dein Programm erzeugt Code
in HTML 3.2,
FrontPage? Dreamwaever? DW arbeitet mit dem, was man einstellt.
was doch bestimmt seit 10 Jahren nicht mehr
üblich ist, der Code selbst ist genauso grottig schlecht und
semantisch falsch, wie der alte. Das ist ein typisches Merkmal
von Code-Generatoren -
Du urteilst noch immer über Programme, die Du noch nie benutzt hast? Ich dachte, Du wolltest Dir den DW wenigstens Mal anschauen?
die können grundsätzlich keine Semantik
einbauen, das kann nur der Autor der Inhalte, das ist einem
Programm nicht möglich, denn nur der Autor weiß, was er mit
dem Inhalt ausdrücken will.
Du scheinst von WYSIWYG-Programmen eine Vorstellung zu haben, die den 90ern enststammt. Wenn ich ein div aufziehe, bekomme ich ein div, wernn ich eine Tabelle anlege, bekomme ich eine Tabelle, bei einem Paragraph bekomme ich …
Ich kann da beim besten Willen kein Problem sehen.
Den Sinn von HTML lernt ein junger Jugendlicher in 30 Minuten
(also was „Semantik“ ist und wie man sie in HTML umsetzt). Die
Tags lernt man im Laufe der Zeit. Wenn man sie auf einmal
pauken will, braucht man für HTML vielleicht 2 Stunden. Dann
kann man alles, was man können muss.
Das zweifele ich Mal an. Aber Du kannst ja geschwind den unterschiedlichen Einsatz von section und article erklären und wofür aside zu nutzen ist. 
Gruß
osmodius
Moin,
Du scheinst von WYSIWYG-Programmen eine Vorstellung zu haben,
die den 90ern enststammt. Wenn ich ein div aufziehe, bekomme
ich ein div, wernn ich eine Tabelle anlege, bekomme ich eine
Tabelle, bei einem Paragraph bekomme ich …
Ich kann da beim besten Willen kein Problem sehen.
Ich auch nicht.
Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass der Bediener die Semantik definieren muss, nicht das Programm - ein Programm kann sowas nicht und wird es auch nicht können, auch nicht mit künstlicher Intelligenz. Denn bei Semantik geht es nunmal nur darum, was der Autor mit dem Inhalt sagen möchte und nur er weiß es 100% wie es sein soll.
Dass WYSIWYG-Editoren dazu in der Lage sein müssen, anzubieten, Semantik in den Code zu legen, davon bin ich schon immer ausgegangen, daher ist jeder Editor auch nur so gut, wie der, der ihn bedient. Lernen, was Semantik heißt, muss jeder, der anständige Websites erstellen will, sowieso. Aber die meisten Anfämnger glauben halt, dass ein WYSIWYG-Editor ihnen diese Arbeit abnimmt und das ist nunmal nicht der Fall.
Den Sinn von HTML lernt ein junger Jugendlicher in 30 Minuten
Das zweifele ich Mal an.
Das steht Dir natürlich frei. Aber ich spreche aus Erfahrung.
-Efchen
Den Sinn von HTML lernt ein junger Jugendlicher in 30 Minuten
Das zweifele ich Mal an.
Das steht Dir natürlich frei. Aber ich spreche aus Erfahrung.
Warum kürzt Du das Zitat sinnentstellend? Meine Replik galt Deiner Aussage:
Wenn man sie auf einmal pauken will, braucht man für HTML ::vielleicht 2 Stunden. Dann kann man alles, was man können muss.
Um es deutlicher zu sagen: Das ist Unsinn.
Und dann hast Du da noch eine Kleinigkeit überlesen, es ging nämlich noch weiter:
Aber Du kannst ja geschwind den unterschiedlichen Einsatz von ::section und article erklären und wofür aside zu nutzen ist.
osmodius
Warum kürzt Du das Zitat sinnentstellend? Meine Replik galt
Deiner Aussage:Wenn man sie auf einmal pauken will, braucht man für HTML ::vielleicht 2 Stunden. Dann kann man alles, was man können muss.
Das war mir nicht bewusst. Hättest Du das Zitat weiter gekürzt, wäre es mir vielleicht aufgefallen.
Um es deutlicher zu sagen: Das ist Unsinn.
Korrigiere mich, wenn ich etwas noch nicht mitbekommen habe, aber die aktuelle Version von HTML ist HTML 4.01. HTML5 ist noch nicht endgültig verabschiedet. Daher habe ich stillschweigend vorausgesetzt, dass jeder versteht, dass ich von HTML 4.01 rede. Mein Fehler.
Dass HTML5 einige Dinge anders macht, bestreite ich nicht, dass der Zeitaufwand fürs Lernen da größer wird, das würde ich so auch unterschreiben und dass ich selbt noch nicht 100% fit in allen Dingen von HTML5 bin, habe ich auch nie bestritten.
Bisher war es hier im Forum aber leider auch noch nicht möglich, meine rudimentären HTML5-Kenntnisse zu erweitern, weil jeder Ansatz zur Diskussion bzw. Aufklärung (insbesondere, wie Screenreader das angehen, dass die Semantik ja ganz anders ist, je nachdem ob man nun HTML 4 oder HTML5 verwendet) immer von den Mods im Keim erstickt wurde. Warum ist mir nicht klar.
Re^6: Danke für Tips…
Warum kürzt Du das Zitat sinnentstellend? Meine Replik galt
Deiner Aussage:Wenn man sie auf einmal pauken will, braucht man für HTML ::vielleicht 2 Stunden. Dann kann man alles, was man können muss.
Das war mir nicht bewusst. Hättest Du das Zitat weiter
gekürzt, wäre es mir vielleicht aufgefallen.
Nun, dann hätte dem „sie“ der Bezug gefahlt. Aber jetzt passts ja.
Um es deutlicher zu sagen: Das ist Unsinn.
Korrigiere mich, wenn ich etwas noch nicht mitbekommen habe,
aber die aktuelle Version von HTML ist HTML 4.01.
Uiuiuiui, ich will mich jetzt nicht in die Meinungsverschiedenheiten zwischen W3C und WHATWG einmischen. Für einen kurzen Überblick kannst Du ja Mal hier starten:
http://de.wikipedia.org/wiki/HTML5#Verschiedene_Arbe…
Exemplarisch:
http://www.heise.de/developer/meldung/HTML5-WHATWG-u…
http://www.heise.de/developer/meldung/HTML5-soll-End…
Das schöne an HTML5: Du kannst es auch Dinosauriern wie dem IE 6 vorwerfen und nix schlimmes passiert.
HTML5 ist noch nicht endgültig verabschiedet.
Da sind die Ansätze halt unterschiedlich, s.o.
Daher habe ich stillschweigend vorausgesetzt, dass jeder versteht, :dass ich von HTML 4.01 rede. Mein Fehler.
Da hast Du ja nicht völlig Unrecht. Allerdings ist es auch nicht ganz falsch, zumindest Teile von HTML5 schon gleich mitzunehmen, sonst muss man bald umlernen, z.B. darf es bei HTML5 mehrere h1 auf einer Seite geben, die passende Semantik vorrausgesetzt.
Dass HTML5 einige Dinge anders macht, bestreite ich nicht,
dass der Zeitaufwand fürs Lernen da größer wird, das würde ich
so auch unterschreiben und dass ich selbt noch nicht 100% fit
in allen Dingen von HTML5 bin, habe ich auch nie bestritten.
Dann wärst Du wohl auch eine große Ausnahme.
Bisher war es hier im Forum aber leider auch noch nicht
möglich, meine rudimentären HTML5-Kenntnisse zu erweitern,
Ich will es Mal vorsichtig so formulieren: Hier sind ja dem (neuen?) Selbstverständnis des Betreibers nach nur Experten, dann kann ja außerhalb von www nix zu finden sein …
weil jeder Ansatz zur Diskussion bzw. Aufklärung
(insbesondere, wie Screenreader das angehen, dass die Semantik
ja ganz anders ist, je nachdem ob man nun HTML 4 oder HTML5
verwendet)
Naja, wenn sich die Hersteller von Screenreadern an das halten, was Standard ist (ob faktisch oder festgelegt), dann sollte es eigentlich keine größeren Probleme geben.
immer von den Mods im Keim erstickt wurde. Warum ist mir nicht klar.
Vielleicht musst Du eine Expertenanfrage stellen …
Seiten gibts ja zu Hauf:
http://html5please.com/
http://css3please.com/ (damit HTML5 auch Spaß macht)
Immer ein guter Fundus:
http://stackoverflow.com/questions/tagged/html5
Ganz allgemein:
http://www.html5rocks.com/de/
Unterschiede HMLT 4 zu HTML5:
http://dev.w3.org/html5/html4-differences/
Mozilla
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/HTML/HTML5
Gruß
osmodius
Moin,
z.B. darf es bei
HTML5 mehrere h1 auf einer Seite geben, die passende Semantik
vorrausgesetzt.
Das geht auch bei HTML 4. Bloß ist ein h1 in HTML5 nicht immer eine Überschrift 1. Ordnung, sondern u.U. auch eine Überschrift 2. Ordnung, bzw. nur 1. Ordnung innerhalb ihrer Section.
Aber stimmt schon, mit diesen Änderungen in HTML5 wird HTML wieder etwas komplexer. Der Grundgedanke - den aber nach wie vor viele nicht verstehen (wollen) - ist aber weiterhin in 30 Minuten von einem durchschnittlichen Jugendlichen zu verstehen.
Naja, wenn sich die Hersteller von Screenreadern an das
halten, was Standard ist (ob faktisch oder festgelegt), dann
sollte es eigentlich keine größeren Probleme geben.
Aber müssten Screenreader den HTML-Code für HTML 4 und HTML5 nicht unterschiedliche interpretieren? Allein schon durch die unterschiedliche Bedeutung der Überschriften in verschiedenen Sections?
Und wäre es demnach heute nicht falsch, HTML 4-Code mit einem HTML5-Doctype zu versehen? Das fragte ich schon vor einiger Zeit, die Frage wurde aber kommentarlos gesperrt.
Grüße,
-Efchen
z.B. darf es bei
HTML5 mehrere h1 auf einer Seite geben, die passende Semantik
vorrausgesetzt.
Richtig.
Das geht auch bei HTML 4. Bloß ist ein h1 in HTML5 nicht immer
eine Überschrift 1. Ordnung, sondern u.U. auch eine
Überschrift 2. Ordnung, bzw. nur 1. Ordnung innerhalb ihrer
Section.
Das meinte ich, wenn auch unglücklich austgedrückt.
Aber stimmt schon, mit diesen Änderungen in HTML5 wird HTML
wieder etwas komplexer. Der Grundgedanke - den aber nach wie
vor viele nicht verstehen (wollen) - ist aber weiterhin in 30
Minuten von einem durchschnittlichen Jugendlichen zu
verstehen.
Du hattest aber ursrpünglich nicht vom Grundgedanken geschrieben.
Naja, wenn sich die Hersteller von Screenreadern an das
halten, was Standard ist (ob faktisch oder festgelegt), dann
sollte es eigentlich keine größeren Probleme geben.Aber müssten Screenreader den HTML-Code für HTML 4 und HTML5
nicht unterschiedliche interpretieren? Allein schon durch die
unterschiedliche Bedeutung der Überschriften in verschiedenen
Sections?
Aber ist das mein Problem? Die Standards sind doch offen, da dürfen auch Creenreaderhersteller nachlesen.
Und wäre es demnach heute nicht falsch, HTML 4-Code mit einem
HTML5-Doctype zu versehen?
Nun, Du kannst etwas wie
durch
ersetzen. Wirklich sinnig ist das allerdings nicht. Wenn Du dann aber anfängst, mit Sections und Articles zu arbeiten, dann wirds sinnvoller. Der Head-Bereich wird übrigens auch ein wenig übersichtlicher.
Das fragte ich schon vor einiger Zeit, die Frage wurde aber :kommentarlos gesperrt.
Hast Du beim Mod nachgefragt?
Gruß
osmodius
Re^9: Danke für Tips…
Moin,
Aber müssten Screenreader den HTML-Code für HTML 4 und HTML5
nicht unterschiedliche interpretieren? Allein schon durch die
unterschiedliche Bedeutung der Überschriften in verschiedenen
Sections?Aber ist das mein Problem? Die Standards sind doch offen, da
dürfen auch Creenreaderhersteller nachlesen.
Ja, das muss Dein Problem werden, weil es semantisch ein Unterschied ist, ob ich in HTML 4 eine h1 habe oder in HTML5. Denn da kann h1 mehrere unterschiedliche, semantische Bedeutungen haben. Ich weiß nicht, ob das Beispiel h1 für Screenreader ne gute Wahl ist, aber nimm halt einen Client, der rausfinden muss, ob das h1 nun eine Überschrift 1. Ordnung oder eine 2. Ordnung ist.
Das kann so ein Client aber nur herausfinden, wenn es weiß, ob der Code in HTML 4 oder HTML5 geschrieben ist. Oder habe ich da einen Denkfehler?
Und wäre es demnach heute nicht falsch, HTML 4-Code mit einem
HTML5-Doctype zu versehen?Nun, Du kannst etwas wie
„http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd“>
durch
ersetzen. Wirklich sinnig ist das allerdings nicht.
Eben. Weil da einige Tags unterschiedliche Bedeutung haben können und damit die Semantik im *** ist.
Das fragte ich schon vor einiger Zeit, die Frage wurde aber :kommentarlos gesperrt.
Hast Du beim Mod nachgefragt?
Ich glaub letzten Endes ging es darum, weil ich zur „Diskussion“ aufgerufen habe, das aber kein Diskussionsforum sei. Dass Experten diskutieren, scheint wohl nicht gefragt zu sein. Naja, egal. Dass gewisse Dinge hier nicht richtig laufen, hab ich inzwischen auch begriffen…
Gruß,
-Efchen
Huhu ,
ersetzen. Wirklich sinnig ist das allerdings nicht.
Eben. Weil da einige Tags unterschiedliche Bedeutung haben
können und damit die Semantik im *** ist.
jup , so sieht es aus .
genau genommen , wird mit der angabe für html5 eine
hierarchie in den elementen eingeführt die damit eine
andere Bedeutung des Tags zuordnen.
My Top Level
My Total
My all total
The lower detail
My lower detail …
My Logic
My all logic
The lower detail
My lower detail …
das ist also möglich in html 5 und wird
nun von einem html 5 in der outline in
verschiedene hierarchie h1 aufgeteilt .
So mit ist die höchste überschrift in jeder section
immer noch unter der „Seiten Überschrift“ .
Die outline würde dann in HTML5 lesern folgendes
* My Top Level
** My Total
*** The lower detail
** My Logic
*** The lower detail
erzeugen .
Bei html 4 allerdings würd das ganze wohl beim ersten h1 bleiben .
bzw einfach alle gleichstellen
* My Top Level
* My Total
** The lower detail
* My Logic
** The lower detail
somit wissen wir nur noch, das erste h1 muss die eigentliche Seiten Überschrift sein , oder nehmen wir dann gleich den title tag aus dem head ? Und hoffen wir das alles in der richtigen Reihenfolge steht, sonst gibt es auch Verwirrung was die h1 Zuweisung angeht.
ach und dann gibts noch den tag … aber das ist eine andere Geschichte .
leider finde ich im Moment nicht den Link wo dieses Outline verhalten beschrieben wird , aber es ist so wie es ist.
Viel spass beim grübeln
jetzt könnt jeder sagen, ey was interressiert mich das wo nun h1 in welchen sektionen ist.
Bedenke , ich mache einen Artikel/Sektion
der Artikel hat seine h1 überschrift und seine h2 unter überschriften .
wenn ich nun diese sektion für sich alleine darstelle ,
dann stimmt immer noch die logik
h1 ist top überschrift, h2 sub …
der artikel/ die sektion selbst ist semantisch voll erfasst,
un denn noch kannich den artikel einbetten in eine andere semantik.
die seite hat die haupt überschrift mit folgenen sub hauptüberschriften pro artikel / sektion.
somit schachteln wir das was eigentlich schon immer geschachtelt sein sollte. Eine Webseite ist ja schon lange nicht mehr nur ein Inhalt , sondern eine Sammlung von Inhalten .
logisch ist es, ob es unbedingt gebraucht wird ist was anderes.
ich finds nciht unnötig beim nutzen von server script erzeugten ausgaben und auch bei clientscripten denn mit html5 und korrekter auszeichnung kann man einige schöne semantische verbesserungen einbringen. Die Browser auf die unterschiedlichste weise nutzen können. etc etc …
Moin,
jetzt könnt jeder sagen, ey was interressiert mich das wo nun
h1 in welchen sektionen ist.
Ja, es gibt auch viele, die ihr Tabellenlayout durch ein div-Layout ablösen und damit nicht nur suggerieren, dass sie keine Ahnung von HTML haben, sondern eben genauso sagen „was interessiert mich das alles“.
wenn ich nun diese sektion für sich alleine darstelle ,
dann stimmt immer noch die logik
h1 ist top überschrift, h2 sub …
Was es auch viel einfacher macht, Artikel aus unterschiedlichen Quellen in eine Seite einzubinden. Die Hierarchie ist stimmig, egal, wieviele verschiedene Überschriften es im Elterndokument bereits gibt.
Eine schöne Sache!
Gruß,
-Efchen
Ich danke Euch für so viel Input:smile:
Sollte man also nun hier mal zusammenfassend grundsätzlich allen Homepagebau- Anfängern/innen von solchen Programmen wie z.B. Dreamweaver u./o. Front Page Express usw. abraten, auch wenn die damit erstellte HP deren Ansprüchen völlig Genüge tut, auch anderen gefällt u. die Homepage auf den meisten Rechnern vollständig funzt, auch wenn dabei „hier u. da mal“ urheberrechtfreie Quelltextpassagen kopiert wurden, damit einige Elemente an den richtigen Stellen der Seiten erscheinen, weil dies mit den Programmen nicht so ohne weiteres möglich zu sein schien?
Sind solche Programme bloss als zusätzliche Hilfsprogramme zu verstehen oder als vollwertige, welche keine weiteren Kenntnisse vorraussetzen, ausser die über das Programm selbst?
Oder sollte man grundsätzlich eines von diesen Quelltextformaten wie HTML usw. beherrschen, bevor man damit anfängt, eine HP zu erstellen, welche natürlich in beiden Fällen schon vorher inhaltlich u. vom Design her final geplant sein sollte? (Hierbei sind jetzt keine „Profi- Seiten“ mit Flash- Elementen usw. gemeint sondern ein
durchschnittlicher Standard für Homepage- Bastel- Anfänger/innen.)
Und wenn ja: welches Format umfasst das Meiste, was auch die meisten onlinefähigen Rechner vollständig laden können?
(Damit man wenn- dann auch gleich das Richtige lernt.)
CSS, HTML, HTML1, HTML4, HTML5? Oder gibt es diesbezüglich noch empfehlenswertere Formate?
Sorry, viele Fragen nochmal dazu, aber bin halt blutiger Anfänger u. (bzw. gerade deswegen) umso interessierter an dieser Thematik, zumal ja zu mindest diese HTML- wie mir jetzt erst hier bekannt wurde, theoretisch schon in kürzester Zeit erlernbar sein soll.
Herzliche Grüsse und eine stressarme (Vor-) Weihnachtszeit:smile:
Zottel