Hallo Experten,
Ulla Schmidt kann sich freuen. Die in der letzten Zeit drastischen Steuererhöhungen haben ihre Wirkung nicht verfehlt.
Endlich ziehen die Raucher zum Teil Konsequenzen.
http://www.welt.de/data/2004/02/05/233020.html
Wann wird Hans Eichel endlich begreifen, dass der Dreisatz nicht auf Steuerpolitik anwendbar ist?
X Prozent Steuererhöung bedeutet nicht X Prozent Mehreinnahmen, sondern nur Y Prozent mehr, oder gar weniger Einnahmen.
Gruß, Joe
seitdem22.04.2004nichtraucher
Wenn eine Tabaksteuererhöhung weniger Lungenkrebstote bringt, haben wir doch alle gewonnen, oder?
Oder sollten wir so denken, dass das Rauchen gefördert werden sollte, am betsen schon im Kindergarten, da diese Menschen durch ihr sozialverträgliches Frühabsterben die Rentenkassen entlasten?
PS:
Der Dreisatz funktioniert, nu:
„Grund für die Misere ist aber vor allem, dass in Deutschland immer weniger versteuerte Zigaretten verkauft werden“
schrecken die Leute vor Kriminalität nicht zurück. Hier müssen stärkerer Zollkontrollen her. Auf der A3 Nürnberg-passau haben wir täglich Zollkontrollen auf den Parkplätzen. Entlang der Autobahn steht in Richtung Passau immer ein Zollfahrzeug. Es werden mind. 1x pro Woche Nachtaktioenen durchgeführt.
Tja, das sind eben die Nebeneffekte der sog. Osterweiterung. Mit disen muss man nun leben.
der Staazt hat ein Problem…
hallo Jörg,
einerseits muss er die Gesundheit der Bevölkerung fördern, andereseits lebt er wie ein Dealer von Rauschmitteln (nun: teilweise).
Würden alle Deutschen jetzt nicht mehr rauchen, keinen Alkohol (außer Medikamente) mehr trinken, würde es massive Probleme geben: wesentlich zu wenig Direkt-Steuern und eine Pleitewelle aller Firmen die mit der Alkoholproduktion und dessen Vertrieb zu tun haben = Arbeitlose = keine Steuereinnahmen.
Ich glaube, es gäbe sogar Politiker, die Hasch und andere Rauschmittel zulässen und darauf kräftig Steuern kassieren würden.
Was also tun?
Grüße
Raimund
hiho 
Also die letzten Zahlen die ich dazu kenne sagen, daß Raucher
als Primäropfer 2 Jahre früher versterben(im Durchschnitt) und damit
die Rentenkasse entsprechend geringer belasten. Andere rechnen
dagegen, daß durch die Raucher die Sekundäropfer steigen, Krankkeiten
bei Kindern von rauchenden Müttern, Allergien etc. Eine korrekte
Bilanzhülle ist hier mehr als schwierig zu ziehen.
grüße, rené
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Raimund,
Was also tun?
eigentlich ganz einfach: Nur noch so viel ausgeben wie der Staat einnimmt.
Das müssen Du und ich nämlich auch. Jeder weiss, dass es auf Dauer keine Alternative dazu gibt.
Wenn keine Regierung oder Partei dazu fähig ist, müssen entweder neue Parteien dran oder das System muss geändert oder abgeschafft werden.
Auf jeden Fall weiss jeder der schon mal Sim City am Rechner gespielt hat, dass die Steuerpolitik der Regierung falsch ist. Dazu braucht man nicht VWL studiert zu haben.
Gruß, Joe
Hallo René,
Also die letzten Zahlen die ich dazu kenne sagen, daß Raucher
als Primäropfer 2 Jahre früher versterben(im Durchschnitt) und
damit
die Rentenkasse entsprechend geringer belasten. Andere rechnen
dagegen, daß durch die Raucher die Sekundäropfer steigen,
Krankkeiten
bei Kindern von rauchenden Müttern, Allergien etc. Eine
korrekte
Bilanzhülle ist hier mehr als schwierig zu ziehen.
ich glaube nicht, dass Eichel so weit denkt. Wenn sich die ev. veränderten Rauchgewohnheiten auf Rentenvers. bzw Krankenvers. auswirkt ist er schon längst nicht mehr Minister.
Er sieht die Menschen, die JETZT rauchen und von denen möchte er JETZT noch mehr Geld. Und das geht nun mal nicht so auf, wie er denkt.
Gruß, Joe
Hallo Steven,
„Grund für die Misere ist aber vor allem, dass in Deutschland
immer weniger versteuerte Zigaretten verkauft werden“schrecken die Leute vor Kriminalität nicht zurück. Hier müssen
stärkerer Zollkontrollen her. Auf der A3 Nürnberg-passau haben
wir täglich Zollkontrollen auf den Parkplätzen. Entlang der
Autobahn steht in Richtung Passau immer ein Zollfahrzeug. Es
werden mind. 1x pro Woche Nachtaktioenen durchgeführt.
ich verstehe die Raucher gut. Wenn ich von früher erzählen würde, als ich noch geraucht habe… Ich glaube das lasse ich lieber 
Aber mit den Verlusten durch illegale Zigaretten musste Eichel doch rechnen. DAS ist das was ich ihm vorwerfe. Er kann nicht richtig rechnen.
Gruß, Joe
willige Opfer ohne Lobby
Hallo Jörg,
bei Kindern von rauchenden Müttern, Allergien etc. Eine
korrekte
Bilanzhülle ist hier mehr als schwierig zu ziehen.ich glaube nicht, dass Eichel so weit denkt.
macht er auch nicht. Er muß Steuereinnahmen generieren und kann das bei ohnehin geächteten - wie den Rauchern und Rasern/Umweltverschmutzern - relativ widerstandsfrei tun, denn wer sollte sich schon vor die Raucher stellen und sagen „jetzt sind die armen Raucher aber genug belastet“…
Gruß,
Christian
Richtig
Eichel versucht imemr heute mehr aus einer Hosentasche hinaus zu ziehen als er morgen rein steckt.
Das sollte iegntlich ein 4 Jähriges Kind wissen, wenn man 4 Bonbons in die Hosentasche steckt da dann keine 5 raus kommen
(PS: das Abzocken und Ausnehmen süchtiger Menschen finde ich von einen Staat das aller letzte)
Hallo,
Was also tun?
eigentlich ganz einfach: Nur noch so viel ausgeben wie der
Staat einnimmt.
Das müssen Du und ich nämlich auch. Jeder weiss, dass es auf
Dauer keine Alternative dazu gibt.
Der Staat gibt das eingenommene Geld ja wieder für den Staat (Du, ich, unsere Nachbarn etc.) aus. Wir alle stellen kostenintensive Forderungen an den Staat, und dieser muss sie (weil Rechtsanspruch!) erfüllen. Die Alternative wäre ein weniger überzogenes Anspruchsverhalten der Bürger.
Wenn keine Regierung oder Partei dazu fähig ist, müssen
entweder neue Parteien dran oder das System muss geändert oder
abgeschafft werden.
Ich sehe nicht, wie ein anderer Finanzminister an unseren Ansprüchen etwas ändern könnte.
Auf jeden Fall weiss jeder der schon mal Sim City am Rechner
gespielt hat, dass die Steuerpolitik der Regierung falsch ist.
Dazu braucht man nicht VWL studiert zu haben.
Jetzt bin ich aber baff, ob der bildungstechnischen Möglichkeiten von Sim City.
Gruß, Joe
Kopfschüttelnde Grüsse,
Thomas
Hallo Thomas,
es ist klar, dass Wirtschaftswissenschaftler alles kompliziert sehen müssen. Wer hört schon gerne, dass sein Job einfach ist
eigentlich ganz einfach: Nur noch so viel ausgeben wie der
Staat einnimmt.
Das müssen Du und ich nämlich auch. Jeder weiss, dass es auf
Dauer keine Alternative dazu gibt.Der Staat gibt das eingenommene Geld ja wieder für den Staat
(Du, ich, unsere Nachbarn etc.) aus. Wir alle stellen
kostenintensive Forderungen an den Staat, und dieser muss sie
(weil Rechtsanspruch!) erfüllen. Die Alternative wäre ein
weniger überzogenes Anspruchsverhalten der Bürger.
Genau. Wenn ich kein Geld habe um die BAB 66 auf 6 Spuren zu verbreitern, dann bleibt sie halt so. Ich glaube die Wähler würden verstehen wenn es Einschnitte gibt, wenn sich dadurch langfristig etwas zum Positivem wendet. Es ist aber kein Licht am Ende des Tunnels.
Wenn keine Regierung oder Partei dazu fähig ist, müssen
entweder neue Parteien dran oder das System muss geändert oder
abgeschafft werden.Ich sehe nicht, wie ein anderer Finanzminister an unseren
Ansprüchen etwas ändern könnte.
Also soll alles beim alten bleiben. Jetzt schüttele ich aber den Kopf.
Neue Ideen kann ich aber erwarten. Da fällt mir ja schon was ein. Wie wärs z.B. mit Sozialhilfe NUR auf Darlehensbasis ?
Wie wäre es mit der Zusammenlegung von Kreisen und Bundesländern?
Dann müssten halt Gesetze und meinet wegen auch das Grundgesetz geändert werden. Warum auch nicht? Dafür haben wir doch Politiker.
Auf jeden Fall weiss jeder der schon mal Sim City am Rechner
gespielt hat, dass die Steuerpolitik der Regierung falsch ist.
Dazu braucht man nicht VWL studiert zu haben.Jetzt bin ich aber baff, ob der bildungstechnischen
Möglichkeiten von Sim City.
Kleiner Tipp: Man sollte alle Möglichkeiten der Weiterbildung nutzen.
Gruß, Joe
(PS: das Abzocken und Ausnehmen süchtiger Menschen finde ich
von einen Staat das aller letzte)
Schau mal nach Norden, was die für genußmittel an Steuern abdrücken dürfen. Ob die da auch schon immer von Abzocke reden?
Alternative: Aufhören mit Rauchen.
Nun,
das muss ja nicht unbedingt illegal sein.
Ich hab dieses Jahr noch keine Zigaretten in D gekauft,
auch fast nicht hier getankt oder Lebensmittel gekauft. Und das alles völlig legal.
Denn es hat mal jemand sinngemäss gesagt,
dass man die Chancen der EU-Erweiterung nutzen soll.
Ich mache das, ohne Rücksicht auf irgendwelche Steuerlöcher.
Gruß, Steffen !
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Es gibt keine ‚armen‘ Raucher
Wie ich im Betreff schon schrieb bin ich der Meinung das es keine armen Raucher gibt.
Zumindest aus finazieller Sicht gesehen.
Ich finde es teilweise pervers wenn jemand an einer dieser Montagsdemos gegen Harz „schießmichtot“ demonstriert und mehr Geld haben will,
aber gleichzeitig 100,- EUR und mehr im Monat verpafft.
Ich bin selbst Wieder-Raucher, kann es mir durch ein derzeit noch geregeltes Einkommen auch noch leisten.
Trotzdem wäre dies bei drohender Arbeitslosigkeit einer der ersten Punkte auf meiner persöhnlichen „Nicht-zwingend-notwendig-Liste“.
Eichel soll die Tabaksteuer ruhig weiter erhöhen, es wird derzeit nur aus den falschen Gründen getan. Damit meine ich Geld nicht Gesundheit.
Wie immer meine eigene Meinung.
Gruß
Robert
Der weiß wie schwer, aber auch wie leicht es sein kann aufzuhören.