Folgenden Fall, der in meiner Familie in ungefähr der dargestellten Form existiert:
HAUS:
Wert ca. 250.000 Euro
Darlehen ca. 200.000 Euro kann nicht zurück gezahlt werden. Hier wird auch seit 4 Jahren nicht getilgt und auch keine Zinsen bezahlt.
Zwangsversteigerung droht.
Bank willigt ein, wenn ein Betrag von 200.000 Euro erzielt wird, dann müssen keine aufgelaufenen Zinsen bezahlt werden.
Jetzt gibt es die Möglichkeit, dass der Schuldner
aus einem Erbe 100.000 Euro erhält und aus anderen privaten „Quellen“ weitere 100.000 Euro leihen kann.
Ist es möglich, der Gläubigerbank diese Beträge anzubieten und dann in eine „geordnete“ neue Finanzierung einzusteigen?
Wird dann die Bank auch auf die Zinsen verzichten, obwohl die Beträge NICHT aus der Zwangsversteigung kommen?
Die Bank mag sich auf einem Zuschlag in Höhe von 200.000 € einlassen. Dann kannst du aber sicher sein, dass sie sich die ausstehenden Zinsen noch beim Schuldner holen will. (Bei einem Erbe von 100.000€ dann auch mit Erfolg)
Wenn das so einfach wäre die Bank um ihre Rendite zu bringen, würde es jeder versuchen.
Sorry… habe da kein Verständnis für Dein Anliegen.
Warum soll die Bank auf irgendetwas freiwillig verzichten? Erst Darlehensverträge eingehen, ddann nicht zahlen und dann am Ende noch so dreist sein und zu versuchen selber Kapital daraus zu schlagen?
Ich muss sagen, dass ich es doch hin und wieder gut finde, wenn Banken solche Vorgänge Aktenkundig für andere Institute machen. So ist sichergestellt, dass wenigstens keine andere Bank dasselbe Spiel nochmals mitmachen muss.
Ich kann Dich beruhigen,… es wird keine geordnete Finanzierung mehr durchgeführt werden. Zumindest solange nicht, wie irgendein Eigentümer oder Schuldner aus dem noch bestehenden Darlehen weiterhin mit dem Objekt/oder zukünftigen Darlehen zu tun hat. Hier greiften die Sicherheitsmechanismen der Kreditinstitute meist zu 100% *Und das ist auch gut so!*
Und, die Zinsen werden sicherlich weiterhin eingeklagt. Ebenso wird die Bank sicher ein Höchstgebot durch einen Verwandten ablehnen, wenn dadurch nicht alle Verbindlichkeiten abgedeckt werden.
Ich wünsche für solche Vorhaben gerne Schiffbruch!
auch wenn Du mir es jetzt nicht abnimmst. Der Fall ist nicht konstruiert und die Leute haben echt kein Geld zum Bezahlen. Aber bevor du mit deinen „Schiffbruchkommentaren“ die Welt verbessern willst kann ich dich aber doch noch was schlauer machen. Die Bank hat schriftlich auf die Zinsen der letzten 5 Jahre verzichtet. Was nun Herr Besserwisser? OK, ich gebe zu, dass ich sowas vorher auch nicht geglaubt habe, ich habe aber das Schreiben selbst gelesen.
Banken machen alles mit wenn sie damit Geld verdienen können. Wenn dem nicht so wäre, müssten wir heute nicht über eine Bankenkrise reden. Hier steht dem Darlehen wenigstens noch ein realer Gegenwert gegenüber!
Der Fall ist nicht
konstruiert und die Leute haben echt kein Geld zum Bezahlen.
… aber eine „Quelle“ aus der plötzlich 100.000 Euro sprudeln, sobald die Zwangsversteigerung ansteht? Da würde ich als Bank sehr, sehr hellhörig werden, ob mir der Kunde mit seiner Zahlungsunfähigkeit nicht einen Bären aufgebunden hat. Aber selbst wenn es stimmt, daß das Geld geliehen ist, dann heißt das bloß, daß der Kunde jetzt die Schulden woanders hat - er ist dadurch nicht wirklich solventer oder kreditwürdiger geworden. Wieso sollte irgendeine andere Bank ihm daraufhin einen neuen Kredit geben, wenn er sich schon den alten nicht leisten konnte?
Die Bank hat schriftlich auf die Zinsen der letzten 5
Jahre verzichtet.
Unter welchen Bedingungen? Und auf Basis welcher Tatsachen?
Stimmt. Aber so ein Erbfall kündigt sich nicht wirklich immer auf den Tag genau an. Das geliehene Geld soll ja dann aus einem neuen Darlehen zurück gezahlt werden.
Familie A hat 200k Schulden und ein Haus. Familie ist faktisch pleite.
Bank B bietet an, dass sie zufrieden wären, wenn das Haus verkauft würde und dabei 200k erzielt würden. Dabei würden sie auf die Zinsen verzichten (von wieviel Zinsen reden wir denn da?).
Jetzt bekommt Familie A also plötzlich 200k (100+100) in die Finger.
Was spricht denn dagegen,nun freudestrahlend zur Bank zu gehen und zu sagen: „Hurra, wir können den Kredit wieder bedienen“ und die Tilgung wieder aufzunehmen?
Wenn der Kredit ausläuft, kann er auch direkt abgelöst werden, ansonsten legt man die 200k eben auch wieder an und bezahlt daraus die Zinsen und Raten und macht soviel Sondertilgung wie möglich bzw. lässt sich die Vorfälligkeitsentschädigung mal vorrechnen und entscheidet dann.
Alternativ geht man eben zur Verwandtschaft und lässt jemand anderes das Haus für das Geld kaufen und zahlt ab da Miete. Dann ist man das Haus natürlich los.
Das geliehene Geld soll ja dann aus
einem neuen Darlehen zurück gezahlt werden.
Eben - das ist ja das Problem. Da es mit Sicherheit schufakundig ist, daß der Kunde seinen letzten Kredit nicht bedienen konnte, wird kaum einer Bank dafür ihr Geld hergeben. Letztendlich ist die Privatleihe ja nur eine „Zwischenfinanzierung“, de facto soll die neue Bank Geld hergeben, damit der alter Kredit abgelöst werden kann. Und da ist es fraglich, ob die bank mitmacht. Das einzige, was für den Schuldner spricht, ist in der Tat die unerwartete Erbschaft. Ob das aber reicht, um den Schuldner wieder kreditwürdig werden zu lassen - da habe ich meine Zweifel.
Find ich gut! Wenn Du soviel weißt, warum fragst Du dann solche „so klaren“ Dinge hier?
Wie Denker und ich schon geschrieben haben, eine andere Bank wird nicht auf diesen Zug aufspringen.
Auch wenn Du das für „beschi…en“ hältst, Banken machen nicht alles um Geld zu verdienen,… und schon gar nicht wenn durch die Zwangsversteigerung schon dokumentiert wurde, dass es schon mal nicht geklappt hat! Jeder der das Darlehen bewilligt und von der hier beschriebenen Vergangenheit weiß, setzt sich direkt von der Arbeit frei wenn es irgendwie zu Problemen kommen sollte.
Dazu: Jetzt sind 100.000 € da? Und woher kommt das Geld um den neuen Kredit zurück zu zahlen? Obwohl vorher 5 Jahre nix gezahlt wurde?
Da würde ich selbst als Verwandter schon mal vorsichtig …*gg*
Hallo,
die erste Bank duerfte (wenn sie mitmacht und alles klappt) ihren Kredit als abgezahlt ansehen.
Die zweite Bank sieht eine geplatzte Finanzierung auf der Minusseite, eine halbierte Restschuld und weniger Kreditanteil auf die Sicherheit als Pluspunkt. Verhandeln
Gruss Helmut
die erste Bank duerfte (wenn sie mitmacht und alles klappt)
ihren Kredit als abgezahlt ansehen.
Die zweite Bank sieht eine geplatzte Finanzierung auf der
Minusseite, eine halbierte Restschuld und weniger Kreditanteil
auf die Sicherheit als Pluspunkt. Verhandeln
d weniger Kreditanteil
auf die Sicherheit als Pluspunkt. Verhandeln
Gruss Helmut
Ich kenne bisher keine Bank die einem nicht Zahlungsfähigen und vor allem -willigen einen Kredit gewährt, nur weil er nun die Hälfte als Kreditsumme benötigt.
Aber wenn’s wider erwarten doch geht… dann ist dem Fragesteller ja geholfen
Die meisten Antworten auf meine Anfrage gehören mehr auf die „moralische Seite“ - Die muss jeder Schuldner aber eben auch jede Bank für sich selbst beantworten.
*Und das ist auch gut so!*