Ich bin entgeistert

Politik Auslandspolitik
21

Aehh, dann müßten wir also jeden Dieb beklauen, jeden Mörder
töten usw. …

Was soll das jetzt für eine Aussage sein? Diebe gehören bestraft, Mörder meiner Meinung nach beim eindeutigen, zweifelsfreiem Beweis ihrer Schuld hingerichtet. Leider gibt es in D keine Todesstrafe mehr. Deutsche Gerichte sind eh viel zu nachsichtig.

Nicht jeder, der Spielregeln übertritt, ist zum Abschuß
freigegeben.

Hää??? Nennt man sowas nicht Anarchie? Soll ich daran erkennen, wo ich Dich einordnen soll?

Es wird immer „aus der Art gechlagene“ Deppen
geben, die solchen unsinn verzapfen. Seien es Rechtsradikale
wie in oklahoma, die RAF hier oder wer auch immer in NY. Das
wird man nicht verhindern können (ist nur ein größerer und
kollektiver Maßstab zu kleinen Sachen).

Und weil man es nicht verhindern kann, soll man es tolerieren? Sorry, dazu fällt mir beim besten Willen nichts mehr ein.

Wichtig ist, dem
ganzen den Nährboden zu entziehen. Keine Protestbewegung -
keine RAF, so einfach ist das. Was nicht heisst, den
Forderungen der RAF nachzukommen, sondern die Protestbewegung
zu integrieren.
Kein großer arabischer Konflikt - wenig bis keine akzeptanz
für Extremisten.

Da ich der Meinung bin, das an dem großen arabischen Konflikt zu einem nicht unbedingt kleinen Teil der Fundamentalismus mit schuldig ist, stellt sich mir die Frage, wie ich das werten soll. Dreh Deinen Satz einfach mal um: Keine Extremisten - Kein großer arabischer Konflikt. Womit ich wieder bei der von mir befürworteten Strategie wäre: Die Verantwortlichen solcher verbrechen gehören bestraft.

Ja, erst mal ein paar Bomben schmeißen, ein paar von den
richtigen werden schon unter den Opfern sein. Haben sich die
Attentäter vielleicht auch gesagt.

Tut mir echt leid. Diesen Satz finde ich derart geschmacklos, dazu kann ich nichts mehr sagen. Offensichtlich willst Du auch gar nichts hören. Insofern lass ich es einfach.

Gruss

Rein der Höflichkeit halber: Gruß zurück.

Der Dicke MD.

22

Dummheit?
Hi Wolfgang!

Peter, wenn ich Dummheit als solche erkenne, muß ich ihr nicht
unbedingt in den Abgrund folgen. Selbst dann nicht, wenn 90%
so dumm sind. Und es handelt sich objektiv um Dummheit. Es
geht nicht um Meinungen, es geht um geeignete Mittel zur
Erreichung von Zielen.

Ich finde das Wort „Dummheit“ falsch! Ich glaube, es sind emotional bedingte (Über)reaktionen, die ich durchaus nachvollziehen kann!
Wäre meine kleine englisch Cousine am Dienstag im WTC gewesen (so, wie sie es eigentlich vor hatte - ging aber wegen diversen Gründen nicht), dann würde ich vielleicht nicht anders denken!

Liebe Grüße
Guido

23

Auch Hallo!

Ich könnte es mir vielleciht vorstellen - aber ehrlich
gesagt will ich es nicht unbedingt!

Ich will es eigentlich auch nicht. Ich sehe leider nur keine Alternative. Und die Vorstellungen drängen sich irgendwie auf.

Naja - ich denke, hier ist Besonnenheit gefragt! Ein anderer
Präsident gleichen Namens war bekannt für seine
„Erst-schießen-dann-fragen“-Mentalität. Und solange nicht
eindeutig klar ist, wer es war, kann man einfach nicht das
Radiergummi und die Weltkarte zur Hand nehmen!

Das ist doch mein Reden. Ich meine, das wenn die Schuldigen eindeutig feststehen , das dann mit gezielten knallharten Aktionen die Schuldigen die Quittung bekommen müssen.

Ich glaube, das hat sich durch die NATO-Erklärung erledigt…

Die sagt nichts anderes aus. Erst mal sehen wer es war, dann über Konsequenzen und mögliche Aktionen nachdenken. So hab ich mir das gedacht.

Schon! Aber willst Du, dass bspw. ganz Afghanistan ausradiert
wird, nur weil die Taliban eine Mehrheit haben? Ich denke da
auch an die existierende (wenn auch vielleicht vergleichsweise
kleine) Opposition… (Nur für den allgemein angenommenen
Fall, dass Bin Laden der Drahtzieher ist und die Taliban ihm
Schutz gewähren)

Deswegen spreche ich von gezielten Aktionen. Mir ist doch auch klar, das nicht jeder in einem Land hinter solchen Aktionen steht.

Sobald diese Aktionen „massiv“ werden, habe ich Bedenken. Da
gibt es imho zu viele unschuldige Zivilisten!

Siehe oben. Wenn man überlegt und gezielt vorgeht, kann man das einschränken.

Nur: W I E ? ? ?
Man kann doch nur handeln, wenn man konkrete Beweise gegen
jemanden hat!

Meine Meinung. Bei eindeutigen Beweisen muß dann jedoch entsprechend durchgegriffen werden.

Es hat mich etwas überrascht, dass sogar Fidel Castro und
Gaddafi (schreibt der sich so?) bedauernd geäußert haben! Das
beruhigt mich allerdings auch etwas!

Sehe ich eben ganz genauso. Obwohl ich es dem Gaddafi (ob der sich so schreibt weiß ich auch nicht) nicht so richtig abkaufe.

Es fällt auch mir sehr schwer, meinen Kopf halbwegs frei zu
kriegen!

Ich verstehe das bestens. Es wird wohl noch lang dauern, bis das verdaut ist.

Ich kann Dich vollkommen verstehen. Und auch ich möchte, dass
diese Verbrechen rigoros und kompromisslos bestraft werden!
Aber ich bin etwas verzweifelt in dem Versuch, eine Lösung zu
finden! Die Terroristen sind leider sehr verstreut und schwer
ausfindig zu machen (selbst in Hamburg gab es eine Festnahme).

Warten wir ab. Ich bin mir relativ sicher, das die Verantwortlichen gefunden und zur Rechenschaft gezogen werden.

Ich hoffe, dass es jetzt keine Kurzschlussreaktionen im Sinne
von blinden Vergeltungsschlägen geben wird!

Das hoffe ich allerdings auch.

Liebe Grüße

Natürlich zurück.

Der Dicke MD.

PS: Schade, das wir uns mit so einem Thema beschäftigen müssen.

24

Hallo,

ich kann nur sagen, dass ich deinen Argumenten sehr gut folgen kann. Aber: Ich teile sie nicht ganz.

Seit wann richten sich Terroristen nach den Regeln einer
Demokratie?

tun sie natürlich nicht, sonst wären sie ja keine

…Wenn man sich wie in einer Demokratie üblich verhalten
sollte, dann sollte man auf
gegenseitige Fairness Wert legen. Wo ist die Fairness auf der
anderen Seite? Ich habe sie noch nicht entdecken können. Du?
…
Deine Meinung. Halt einfach die andere Backe nochmal hin,
falls Du Dir mal eine einfängst. Und vergiß nicht, vorher
ausgiebig darüber zu Diskutieren, ob es gerechtfertigt war
oder nicht. Und sage Dir immer, Du bist eigentlich selbst
Schuld daran.

Es geht nicht darum, auch eine zweite Backe hinzuhalten. Es geht m.E. nur darum, sich nicht ethisch auf dieselbe furchtbar niedrige Stufe herabzulassen. Wenn das passiert (und sei es wegen eines derart furchtbaren Vorkommnisses), dann macht man den Terroristen die Freude, sich mit ihnen „in ihrer Sprache zu unterhalten“.

Hast du den „Herrn der Ringe“ gelesen? Böse Mittel taugen nicht im Kampf gegen das Böse, sie machen nur den Guten auch noch schlecht.

Es geht ja nicht um Nachsicht, sondern darum, die Verbrecher mit den Mitteln unseres Systems zu bestrafen, wenn wir es nicht verlieren wollen.
Und zu den Grundlagen unseres Systems gehört die Achtung vor dem Menschen (welcher Religion oder Ideologie auch immer).
Ich habe natürlich auch keine Patentrezepte, aber die Gefährdung Unschuldiger, die sich evtl. im falschen Land „aufhalten“, weil sie da leben, muss vermieden werden.
Personen können weltweit zur Fahndung ausgeschrieben werden.
Staaten können geächtet werden, wenn man ihnen eine Verwicklung in diese Grausamkeit nachweisen kann.
Staaten können aber nicht bombardiert werden. Man bombardiert immer Städte, also Menschen! Wer wollte behaupten, dass nur die Schuldigen dabei sterben? Du?

Salzmann

25

Nochmal Hallo!

Das ist doch mein Reden. Ich meine, das wenn die Schuldigen
eindeutig feststehen , das dann mit gezielten knallharten
Aktionen die Schuldigen die Quittung bekommen müssen.

Sorry, nachdem ich Dein Posting noch einmal gelesen habe, lese ich auch, dass Du nichts anderes gesagt hast! Ich habe es wohl wegen der Verbitterung (die auch ich nicht abstreiten kann) etwas überinterpretiert…

Deswegen spreche ich von gezielten Aktionen. Mir ist doch auch
klar, das nicht jeder in einem Land hinter solchen Aktionen
steht.

Nur:
09.40: Die arabischen fundamentalistischen Kämpfer in Afghanistan sollen inzwischen aus Furcht vor einem amerikanischen Angriff ihre Stützpunkte verlassen haben.

Die mögen verblendet sein - doof sind die aber nicht! Was bringt es, leere Stützpunkte zu bombardieren?

Sehe ich eben ganz genauso. Obwohl ich es dem Gaddafi (ob der
sich so schreibt weiß ich auch nicht) nicht so richtig
abkaufe.

Ich glaube, er versucht sein Ansehen aufzubessern! Das war schon der Fall, als er den Vermittler mit den Geiseln auf den Phillipinen spielte! Vielleicht hat er ja ein paar Dinge eingesehen (ich halte ihn für intelligent und will ihm diese Fähigkeit nicht von vornherein absprechen). Zweifel habe ich allerdings auch…

Warten wir ab. Ich bin mir relativ sicher, das die
Verantwortlichen gefunden und zur Rechenschaft gezogen werden.

Da dauernd (Salamischeibchen-weise) Erfolge in der Fahndung vom FBI (bei der CIA und NSA wäre ich mir nicht so sicher) verkündet werden, bin ich auch recht guter Dinge…

PS: Schade, das wir uns mit so einem Thema beschäftigen
müssen.

Ich fände es für dieses Forum eher schade, wenn nicht darüber diskuttiert würde!

Liebe Grüße
Guido

26

ja, dämmer weiter …oT.
…

27

Volle Zustimmung!
Hi!

Nachdem ich nun schon den ganzen Tag darüber nachdenke, kann ich wirklich nur sagen, daß ich MDs Ansicht voll und ganz teile.

Nun müssen unsere sozialistischen Weicheier Farbe bekennen und ich fürchte, es wird seitens Deutschland Schweigen im Walde vorherrschen.

Die Amerikaner jedoch werden sich eine adäquate Reaktion nicht nehmen lassen und das ist auch gut so.

Lassen wir uns ruhig weiter von ihnen den Hintern abwischen und diskutieren über soziale Verträglichkeiten. Zu mehr sind wir nicht mehr zu gebrauchen.

Grüße,

Mathias

28

Du solltest Dir vielleicht noch einmal in Ruhe die anderen Postings durchlesen. Wenn Du nämlich glaubst, daß sie Deinem Posting wiedersprechen, dann kannst Du sie nur oberflächlich überflogen haben. Beispielsweise ist mit der Besonnenheit die Dir so fehl am Platze erscheint nichts anderes gemeint, als daß man nicht zuschlagen darf, ohne zu wissen gegen wen und das ist genau das, was auch in Deinem Posting steht.

29

irgendwo hast du natürlich recht.

sind die schuldigen zweifelsfrei ermittelt, muss es eine adäquate vergeltung geben. sonst kapiert man das auf der anderen seite nicht.

diene meinung , hier zunächst irgendetwas anders regeln zu können, kann ich leider nicht teilen. was schwebt dir vor. eine diskussionsrunde am grünen und runden tisch, wo unsere sozis in einen gedankenaustausch mit denen treten…

alles kann man mit sicherheit nicht militärisch lösen, richtig, man muss denen aber zeigen, was sie zu erwarten haben, wenn sie in ihrem krankhaften religiönen wahn es nur noch einmal versuchen sollten, die zivilisierte welt derartig zu attakieren.

das sind wir schon den opfern schuldig. den hinterbliebenen.

und auch richtig : man wird sich auf die stufe dieser verbrecher stellen müssen, ganz nach dem motto .

sprich in der sprache der angesprochenen.

sorry — tom

30

Kein blinder Aktionismus
Hi Dicker,
Du stehst mit Deiner sichtweise bestimmt nicht allein. Auch ich empfinde, wie sicherlich die meisten Menschen, eine schwer zu bändigende Wut auf die Verantwortlichen. Die Konsequenzen kennt noch keiner so genau. Dafür weiß man momentan noch nicht genug.
Aber wir würden unsere zivilisierte Welt unglaubwürdig erscheinen lassen, wenn wir jetzt nach dem Galgen rufen. Zum einen, weil Terroristen nachwachsen wie die Fliegen, zum anderen würde das den Terroristen nur noch mehr Gründe liefern, gegen das gehasste Regime weiter vorzugehen. Diese Organisationen sind besser organisiert und gedrillt als jede Armee der Welt. Noch dazu sind sie über den gesamten Globus verteilt und verfügen über beachtliche Mittel. Natürlich darf so eine Tat nicht ungesühnt bleiben. Nachdem kurdische Demonstranten in Hamburg ein Verlagshaus enterten und die Behörden aus Angst vor Unruhen die Füsse still hielten, stellte ich mir auch die Frage: Machen wir uns damit nicht praktisch für den Terrorismus erpressbar?
Aber blinder Aktionismus um schnell eine „Siegestrophäe“ präsentieren zu wollen endet fast immer in Eskalation. Die Ursachen für diesen Zustand, den wir hier haben liegen doch viel tiefer. Und seien wir mal ehrlich, die Amerikaner erfreuen sich halt nicht überall der Beliebtheit mit ihrer politischen Strategie. Natürlich gibt es keinerlei Argumente für so eine Tat.
Aber für eine klare Schuldzuweisung fehlen mir persönlich noch viel zu viele Hintergrundinformationen und es stellen sich für mich noch sehr viele Fragen (z.B. wie konnte ein Flugzeug unbemerkt in die Flugverbotszone über dem Pentagon eindringen?).
Ein unbedachter Schlag gegen Afghanistan würde genauso viele unbeteiligte Tote in der Zivilbevölkerung fordern, erst recht, wo sich die Russen quasi mit den USA in der Sache verbrüdern und die Russen nur darauf warten „legal“ in Afghanistan einzufallen. Wem nützt das? Wollen wir den Erfolg, einen vermeintlich Schuldigen gefunden zu haben, mit dem Preis eines
Krieges bezahlen? Die einzige Lösung für Konflikte jedweder Art ist meiner Erfahrung nach die Suche nach dem Gespräch. Erst wenn dies scheitern sollte, kann man sich Gedanken in anderer Richtung machen (wirtschaftliche Isolation etc.).
Solange jemandem seine Schuld nicht bewiesen werden kann ist er unschuldig, zumindest rechtlich. Alles andere würde unsere eigene Staatsform in Zweifel ziehen. Und wenn dann noch Leute mit einer „Auge um Auge“-Mentalität wie Bush mit dabei sind, kann hier eine falsche Reaktio zu einem gefährlichen Brandsatz für unseren Planeten werden. Meines erachtens nach, wird der Schuldige nie gefunden werden. Das hat ja noch nicht einmal beim Fall Barschel geklappt. Diese Tat mit einem Krieg zu vergelten (und darauf würde es hinauslaufen),wäre Wahnsinn. Es ist an der Zeit, das sich die Völker die Hände reichen und das Elend in der Welt bekämpfen, anstatt neues Leid zu schaffen. Und dies gilt für die Amerikaner genauso wie für die Terroristen. Irgendwo liegt hier ein Fehler im System vor. Und den bekämpfen wir weder mit Terrorismus, noch mit Krieg.
Gruß ebastian

31

Blödsinn aus dem Bauch

irgendwo hast du natürlich recht.

Wolfang hat in jeder Beziehung Recht.

sind die schuldigen zweifelsfrei ermittelt, muss es eine
adäquate vergeltung geben.

Bestrafung, nicht Vergeltung.

sonst kapiert man das auf der
anderen seite nicht.

Du denkst zu sehr in westlichen Maßstäben. Fanatiker lassen sich nicht von Vergeltungsschlägen beeindrucken. Hast Du mal die Vergeltungsschläge der israelischen Armee gezählt? Und, was hat das bewirkt?

diene meinung , hier zunächst irgendetwas anders regeln zu
können, kann ich leider nicht teilen. was schwebt dir vor.
eine diskussionsrunde am grünen und runden tisch, wo unsere
sozis in einen gedankenaustausch mit denen treten…

Die USA sollten ihre Kapazitäten nicht lediglich dazu nutzen, im Ausland knallhart ihre eigenen Interessen durchzusetzen (und dafür u.a. Diktatoren etc. unterstützen). Machen wir uns nichts vor. Die amerikanische Außenpolitik orientiert sich nahezu ausschließlich an den eigenen Interessen und boykotiert alles, was ihr nicht genehm ist. Das durften nicht nur wir Europäer in letzter Zeit häufig genug mit ansehen. Diese Vorgehensweise hat wesentlich zu dem Haß der Araber beigetragen oder glaubst Du immernoch, die Amis sind nach Kuwait, um die armen Kuwaitis zu befreien?

alles kann man mit sicherheit nicht militärisch lösen,
richtig, man muss denen aber zeigen, was sie zu erwarten
haben, wenn sie in ihrem krankhaften religiönen wahn es nur
noch einmal versuchen sollten, die zivilisierte welt derartig
zu attakieren.

So einen bauchgesteuerten Blödsinn hätte ich, nachdem man zweimal darüber geschlafen hat, nicht mehr erwartet. Versuch bitte mal, Dich in die Köpfe der Araber zu versetzen und leg Dein eigenes - ami-gesteuertes - Denken ab. Menschen, die so viel Haß in sich tragen (und frag Dich bitte auch mal, woher der kommt) und naturbedingt wesentlich emotionaler reagieren als wir, lassen sich nicht nur von einem massiven Schlag der Amis nicht beeindrucken sondern die arabische Welt und all deren terroristischen Nester werden noch enger zusammenstehen und noch härter zurückschlagen - wie in Israel. Spirale der Gewalt. Vielleicht fällt dann wirklich mal eine A-Bombe (heute unvorstellbar aber daß jemand ins WTC fliegt, hätte hier auch niemand gedacht) und alle, die heute nach Gegengewalt schreien, fragen dann, wie so etwas passieren konnte. Nein, danke. Ich möchte kein Opfer kurzsichtiger und egoistischer Politik der Amis werden.

das sind wir schon den opfern schuldig. den hinterbliebenen.

Was haben denn die Amis zu ihrer eigenen Schuldentilgung bislang beigetragen? Bitte nicht mißverstehen. Ich unterstütze den Terror der Araber nicht aber bitte schön immer beide Seiten der Medaille betrachten. Außerdem werden die Toten davon nicht mehr lebendig und die Befriedigung primitiver Instinkte oder innenpolitische Profilierungssucht rechtfertigt nicht das Abschlachten ebenfalls unschuldiger Menschen in Afghanistan oder wo auch immer die Amis metzeln werden.

und auch richtig : man wird sich auf die stufe dieser
verbrecher stellen müssen, ganz nach dem motto .
sprich in der sprache der angesprochenen.

Das sind Sprüche aus einer Bananenrepublik. Unsere Ethik und Wertvorstellungen verbieten uns ein solches Handeln.

Überdenke bitte noch einmal Deinen Standpunkt.

Raúl

32

Das Problem ist grenzenlos groß. Der`Feind´hat kein Gesicht, ist unsichtbar und Psychopat. Die Aktion, alle (könnte auch hypnotisiert sein–die Orienraler wissen aine Menge davon) Eine globaale Aktion Psyychopaate auf der Welt zu findem ,aber dazü bräuten wir eien Gott der aber bisher nur wegeschaut hat.

Ich fürche, daß die Art Mensch an diser Erscheinung zugrunde gehen wird -es ist nur eine Zeitfrage.

Milan

33

Ich fürche, daß die Art Mensch an diser Erscheinung zugrunde
gehen wird -es ist nur eine Zeitfrage.

Der Homo Sapiens hat schon ganz andere Sachen überlebt. Socher sind die Anschläge verheerend gewesen, aber eine existentielle Gefahr für unsere Gesellschaft stellen sie nicht da. Wenn es in dieser Weise weitergeht wird sich mit Ausnahme einer etwas geringeren Lebenserwartung nichts an unserem Leben ändern. Das klingt zwar makaber, aber spätestens nach dem 10. Anschlag wird man sich daran gewönt haben wie an Flugzeugabstürze, Autounfälle, Naturkatastrophen und all die anderen unnatürlichen Todesursachen. Anstelle des jetzigen Tumultes wird es dann nur noch eine meldung in den Nachrichten und bestenfalls eine Sondersendung geben und die Behörden werden in aller Ruhe die Ermittlung der Täter aufnehmen.

34

nun gut raul. deine meinung respektiere ich.

was denn bitteschön ist denn dein lösungsansatz in dieser situation ? ich jedenfalls konnte keinen finden.

Vorschlag : die amerikaner und die, die es waren setzen sich
beim nachmittagstee und zuckergebäck an einen
tisch, erörtern die lage, und führen einen
von beiden seiten getragenen, konstruktiven
gedankenaustausch.

würde dir das gefallen ? na prima.