Wir werden von Wahnsinnigen regiert.
Nicht?
Traut ihr einem normalsterblichen, nicht wahnsinnigen Menschen zu, einem Vertrag mit 17.000 Seiten zuzustimmen?
http://www.toll-collect.de/frontend/press/PressEntry…
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Dazu braucht man ein Professorenkollegium, welches das in jahrelanger Kleinarbeit ausheckt.
Wieso geht das nicht mit einem eindeutigen Dreizeiler?
sich verarscht fühlend:
Frank
Vertragsgestaltung als solche
Hallo,
Traut ihr einem normalsterblichen, nicht wahnsinnigen Menschen
zu, einem Vertrag mit 17.000 Seiten zuzustimmen?
der Umfang ist nicht außergewöhnlich. Ich habe hier Kreditverträge, die mehrere Bände haben. Das sind dann meist Konsortialverträge, bei denen angelsächsische Banken die Finger im Spiel haben. Hintergrund ist das angelsächsische Rechtssystem mit seinen Einzelfallregelungen und das allgemeine Gesetze, wie das BGB, nicht kennt.
Dabei schlagen sich normalerweise mehrere Horden von Anwälten sechs Monate die Köppe ein, wobei dann 90% des Vertrags Begriffsdefinitionen und Anhänge sind. In der Tat habe ich hier den Verdacht, daß zumindst auf Regierungsseite nicht allzu viele Anwälte aktiv waren, denn sonst wäre die Schadenersatzlage eindeutiger geklärt.
Ich sehe seit einiger Zeit aber auch bei Verträgen zwischen deutschen Unternehmen die Tendenz, sich in Kleinigkeiten und Selbstverständlichkeiten zu verzetteln, so daß bei einfachen Lieferverträgen einige hundert Seiten rauskommen.
Ich warte ja sehnsüchtig auf die Veröffentlichung des Vertrages, aber ich habe da eigentlich nur wenig Hoffnung. Allerdings finde ich es unglaublich, daß das Ministerium den Vertrag trotz wiederholter Anfrage aus dem zuständigen Ausschuß des Parlements, nicht rausgerückt hat.
Wieso geht das nicht mit einem eindeutigen Dreizeiler?
Dreizeiler vielleicht nicht, aber 50 Seiten hätten es auch tun sollen. Dann noch ein paar Anhänge und gut is.
Gruß,
Christian
Hallo,
bei einem grossteil der Seiten handelt es sich angeblich um technische Erläutgerungen die eben Geheimhaltungspflichtig sind/waren.
Dies erklärt die unmenge an Seiten und warum der Vertrag solange bedeckt gehalten wurde.
Das von Regierungsseite wohl nicht viele /nicht fähige Anwälte eingesätzt wurden, da stimme ich dir zu.
Vorallem versteh ich auch nicht, warum nciht ab dem 1. Tag des Verzuges eine Vertragsstrafe fest gesetzt wurde.
Das war ja förmlich ein Freifahrtsschein, die Sache schleifen zu lassen.
Ciao,
Sven.
Frage und Witz dazu
Hallo Frank und hallo alle Anderen,
wie kann es ueberhaupt sein, dass Parlamentarier betteln und fordern muessen, um in Vertraege zwischen der Regierung und Konzernen fuer eine allgemeintechnische Loesung Einblick zu bekommen? Der Bundestag, die Parlamentarier,ist dazu da, die Regierung zu waehlen und sie vor allen Dingen zu kontrollieren. Hier ging es nicht um detaillierte Kostenstellen fuer den BND oder sonstige besonders der Geheimhaltung obliegenden Dingen. Selbst die Kostenstellen des BND beispielsweise ist einem Sonderausschuss des Bundestages bekannt. Aber hier haben wir nur einen recht banalen Akt, einen Vertrag zwischen der Regierung und einem technischen Konsortium fuer eine Leistung fuer den Staat, fuer die Steuerzahler, gegen Geld und fuer Geld. Wie kann es da sein, dass die Vertraege unter Verschluss liegen? Parlamentarier sie nicht ohne Weiteres einsehen koennen? Wo doch, ich wiederhole mich, das Parlament dazu dient, die Regierung zu kontrollieren.
frage ich mich seit monaten!
noch ein witz aus dem munde von stolpe, welchen er gebetsmuehlenartig aller paar wochen wiederholt:
die maut kommt!
viele gruesse, peter
Hallo Frank und hallo alle Anderen,
wie kann es ueberhaupt sein, dass Parlamentarier betteln und
fordern muessen, um in Vertraege zwischen der Regierung und
Konzernen fuer eine allgemeintechnische Loesung Einblick zu
bekommen?
Das ist doch ganz einfach:
Die Regierung verarscht das Volk.
Di Koalition verarscht die Opposition, indem sie das exakte Gegenteil dessen beschliesst, was die Opposition will, um dann das diametral entgegengesetzte zu ihren Beschlüssen durchzuführen.
Die Minister verarschen ihre Fraktionen und der Wirtschafts- und der Finanzminister noch dazu sich selbst.
Das ganze wird selbstverständlich zensiert. (auch dazu: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/2… )
Mal ehrlich lego, haben die uns im Osten auch so sehr verarscht? Das war imho eher Inkompetenz. Aber hierzulande ist es eindeutig verarsche. Die müssen das auch wissen und zittern dermassen um ihre Pöstchen, dass sie die Truppe europaweit zum Einsatz im Inneren umbauen. Das kann nur Wissen darüber sein, dass es hierzulande noch zu argentinischen Zuständen kommen wird.
noch ein witz aus dem munde von stolpe, welchen er
gebetsmuehlenartig aller paar wochen wiederholt:die maut kommt!
Er hätte das anders ausdrücken, wenn er gewollt hätte, dass die Maut kommt:
„Niemand hat die Absicht, eine Maut einzuführen!“
Vielleicht wäre sie dann über Nacht da gewesen.
Gruß
Frank
hallo Peter,
…und den Hauptwitz weisst Du scheinbar noch gar nicht: die Toll Collect geht keinerlei Risiko mein.
Sie muss für das Schlamassel nicht gerade stehen. Denn nur wenn sie mutwillig fehler gemacht hat, dann ist sie fällig. Doch das hat sie nicht. Sie hat halt fehlerhafte Geräte produzieret. Na, und? kann doch vorkommen, oder?
Mutwillig? Nöööö!
Grüße
Raimund
Ein Steuerzahler (= Fehlerbezahler der Politiker)
hallo frank,
wie kann es ueberhaupt sein, dass Parlamentarier betteln und
fordern muessen, um in Vertraege zwischen der Regierung und
Konzernen fuer eine allgemeintechnische Loesung Einblick zu
bekommen?Das ist doch ganz einfach:
Die Regierung verarscht das Volk.
Schon klar.
Di Koalition verarscht die Opposition, indem sie das exakte
Gegenteil dessen beschliesst, was die Opposition will, um dann
das diametral entgegengesetzte zu ihren Beschlüssen
durchzuführen.
Die Minister verarschen ihre Fraktionen und der Wirtschafts-
und der Finanzminister noch dazu sich selbst.
Das ganze wird selbstverständlich zensiert. (auch dazu:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/2…
)Mal ehrlich lego, haben die uns im Osten auch so sehr
verarscht?
Und wie sie uns verarscht haben! Auch wenn das in Deinen Kopf, in Deine verklaerte Wunschvorstellung, nicht rein will.
Das war imho eher Inkompetenz.
Ist es jetzt auch. Und Verarsche! Beides, damals bei uns Ossis und jetzt hier immer noch oder schon wieder 
Aber hierzulande ist
es eindeutig verarsche. Die müssen das auch wissen und zittern
dermassen um ihre Pöstchen, dass sie die Truppe europaweit zum
Einsatz im Inneren umbauen.
Na, das ist der Vorteil, damals mussten sie nicht um Posten fuerchten. Im Gegenteil, mein Onkel kam als kleiner Kartoffchef fuer eine Region in den Knast wegen Regen!!! Jawohl, wegen Wasser vom Himmel, die Ernte verfaulte und blied klein, wegen 3 Wochen Regen im August. Der Plan wurde also nicht erfuellt nach geschaetztem Ertrag mit Daten aus dem Fruehjahr, zwei junge Kader gingen dem nach in ihrer Dummheit und wirbelten so lange bis nach Berlin, dass ihre Dummheit nicht zu den Akten gelegt werden konnten, da wurde ein Schauprozess mit Unwahrheiten abgezogen und mein Onkel als Schuldiger erkoren. Kam zwar in einen Priviliertenknast mit Bibliothek und Scotch und Zigarren hinter den Buechern, hatte Arbeit im Knast, kam frueher aus (man wusste ja, dass er unschuldig war und man wollte keinen Maertyrer machen), aber kam fuer Wasser vom Himmel in den Knast. Nach Wende rehabilitiert, ging im Eilverfahren.
Das kann nur Wissen darüber sein,
dass es hierzulande noch zu argentinischen Zuständen kommen
wird.
mag sein,
noch ein witz aus dem munde von stolpe, welchen er
gebetsmuehlenartig aller paar wochen wiederholt:die maut kommt!
Er hätte das anders ausdrücken, wenn er gewollt hätte, dass
die Maut kommt:„Niemand hat die Absicht, eine Maut einzuführen!“
Vielleicht wäre sie dann über Nacht da gewesen.
hihi, danke fuer den witz, you made my day, genauso isses, nich anders *bg*
viele gruesse, peter
Hallo lego,
Mal ehrlich lego, haben die uns im Osten auch so sehr
verarscht?Und wie sie uns verarscht haben! Auch wenn das in Deinen Kopf,
in Deine verklaerte Wunschvorstellung, nicht rein will.
Ich hätte wohl das „so“ etwas mehr in die Länge ziehen müssen.
Sicherlich haben die uns verarscht, aber gegen die hier waren es undschuldige Waisenknaben.
Das mit den Wunschvorstellungen siehst du leider bissl falsch. Ich interpretiere so ideologiefrei ich kann die objektive Realität. Nach Studium der tatsächlichen ökonomischen Zusammenhänge, mit denen ich mit Marx vollständig konform gehe (muss), Lassen mich die Welt nur so interpretieren, dass der „Sozialismus“ nur das Heliumbrennen der ökonomischen Supernova war. Hätten die Idioten zu Ostzeiten wenigstens mal versucht, Marx und Lenin zu verstehen, anstelle sie nur wie eine Bibel daherzubeten und aus eigenem Wunsch umzuinterpretieren, wüssten wenigstens die Ossis, dass „Sozialismus“ die letzte Stufe des Kapitalismus darstellt und sich von ihm nur quantitativ unterscheidet. Mit „Kommunismus“ hat er nur marginal zu tun - Sozialismus ist Utopie. Kapitalismus ist Ausmärgelung des Sozialismus und sein antagonistischer Widerspruch. An seinem Ende gibt es einen qualitativen dialektischen Sprung (Gesetz vom Umschlagen von Qualität in Quantität und umgekehrt), den die Menschheit noch nicht durchgemacht hat. 1917 wurde dieseer nur vorbereitet durch Aufschaukelung und Zuspitzung des Grundwiderspruchs.
Oder mal ernsthaft - glaubst du nach 13 Jahren deutscher Einheit ernsthaft, dass sich dieses Land ewig hält? Ist dir noch nicht aufgefallen, dass alle Ökonomen prinzipiell Spinner sind, deren Prognosen nur orakelhaftes Raten ist?
Eines sehe ich definitiv als unmöglich: dass sich die Weltökonomie nach Öffnung Chinas stabilisiert oder es nicht zu einer Revolution kommt.
Gruß
Frank
Hallo Frank,
nochmals: So schlicht, wie du dir die Welt strickst, ist sie leider nicht. Ohne dies als gut oder schlecht zu bewerten - die Welt ist kompliziert. In eigener Sache hast du vielleicht schon einmal Erfahrung mit einem Mietvertrag z.B. des Mieterbundes gemacht. Der ist schön ausführlich auf die Rechte des Mieters zugeschnitten. Wieso braucht es denn da einen mehrseitigen Vertrag?
Grüße, J.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das ist doch ganz einfach:
Die Regierung verarscht das Volk.
Di Koalition verarscht die Opposition, indem sie das exakte
Gegenteil dessen beschliesst, was die Opposition will, um dann
das diametral entgegengesetzte zu ihren Beschlüssen
durchzuführen.
Die Minister verarschen ihre Fraktionen und der Wirtschafts-
und der Finanzminister noch dazu sich selbst.
Das ganze wird selbstverständlich zensiert. (auch dazu:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/2…
)Mal ehrlich lego, haben die uns im Osten auch so sehr
verarscht? Das war imho eher Inkompetenz. Aber hierzulande ist
es eindeutig verarsche. Die müssen das auch wissen und zittern
dermassen um ihre Pöstchen, dass sie die Truppe europaweit zum
Einsatz im Inneren umbauen. Das kann nur Wissen darüber sein,
dass es hierzulande noch zu argentinischen Zuständen kommen
wird.Er hätte das anders ausdrücken, wenn er gewollt hätte, dass
die Maut kommt:„Niemand hat die Absicht, eine Maut einzuführen!“
Vielleicht wäre sie dann über Nacht da gewesen.
Das ist wirklich lustig. Aus meiner eigenen Erfahrung eine kleine Geschichte: Ich war als Referendar in einem Ausschuss des Landtages eines neuen Bundeslandes engagiert. In diesem Land konnte eine Partei mit absoluter Mehrheit regieren.
In meiner ersten Ausschuss-Sitzung stellte dann ein PDS-Abgeordneter einen Antrag. Dieser Abgeordnete war bemerkenswert: Denn außer dass er der PDS angehörte war er auch noch nett und intelligent (also ein absoluter Kotzbrocken für alle anderen )).
Mit dem Antrag merkte er noch an, dass die anderen dem wohl nicht zustimmen könnten, er werde deshalb seinen Antrag zurücknehmen, damit die Gegenseite den Antrag stelle und dann zustimmen könne.
Genau so ist´s dann passiert: Er nahm den Antrag zurück, der Sprecher der absoluten Mehrheit stellte den gleichen Antrag, der Antrag wurde angenommen.
Toll, was? Ich erinnerte mich an die SMV, 9. Klasse.
Dass ich heute einigermaßen politikverdrossen bin, sollte nicht verwundern.
Grüße, J.
Ist dir
noch nicht aufgefallen, dass alle Ökonomen prinzipiell Spinner
sind, deren Prognosen nur orakelhaftes Raten ist?
Eines sehe ich definitiv als unmöglich: dass sich die
Weltökonomie nach Öffnung Chinas stabilisiert oder es nicht zu
einer Revolution kommt.
Wenn man doch nur auf die Ökonomen hören würde. Das Rentendebakel ist seit den 80er Jahren unter Fachleuten sicher. Aber man hat nicht auf die Warner gehört. Das ist das Problem: Früher hat man Sachverständige angehört, dann eben anders entschieden. Heute hört man Sachverständige gar nicht erst an: Beratungsresistenz nennt sich so etwas.
Dass die Entscheidung über ein politisches Ziel vermischt wird mit der Frage, wie dieses Ziel zu erreichen ist, ist das große Problem.
Grüße, J.
Hi,
Hallo Frank,
nochmals: So schlicht, wie du dir die Welt strickst, ist sie
leider nicht. Ohne dies als gut oder schlecht zu bewerten -
die Welt ist kompliziert.
Nein, sie ist mit abstrakter Betrachtung tatsächlich absolut simple gestrickt. Sie wird nur von den Herren Idealisten als kompliziert dargestellt, damit deren Existenzrecht gewahrt bleibt.
Nenne mir Beispiele und ich zweige dir, wie simple sie gestrickt ist. Du wirst sehen, es klappt jedesmal wieder.
Gruß
Frank
PS: lange Verträge sind deshalb keine Dreizeiler, weil man sich auf den Partner weder verlassen noch ihm vertrauen kann, da eintreffende Planung hierzulande absolut unmöglich ist. Ursache: Wirtschaft funktioniert nach Geldtheorie.
Nein, sie ist mit abstrakter Betrachtung tatsächlich absolut
simple gestrickt. Sie wird nur von den Herren Idealisten als
kompliziert dargestellt, damit deren Existenzrecht gewahrt
bleibt.
Nenne mir Beispiele und ich zweige dir, wie simple sie
gestrickt ist. Du wirst sehen, es klappt jedesmal wieder.
Das sehe ich anders. Die abstrakte Betrachtung ist doch was für Leute, deren Existenzrecht davon abhängt. Leben ist aber nicht abstrakt. Leben heißt, mit Menschen zu tun zu haben. Menschen sind aber nicht so einfach, wie es eine abstrakte Theorie sein kann. Menschen sind kompliziert, unberechenbar - das ist ja oft auch das schöne.
Deshalb wirst du mit Abstraktion immer an deine Grenzen stoßen, weil Abstraktion - notwendig und bewusst - Lebenswirklichkeit außen vor lässt.
Deshalb brauchst du auch einen mehrseitigen Vertrag, weil auch ein Vertrag, den keiner mehr anschaut, friedensstiftend wirkt, weil jeder Beteiligte erkennt, dass Streiten völlig aussichtslos wäre.
PS: lange Verträge sind deshalb keine Dreizeiler, weil man
sich auf den Partner weder verlassen noch ihm vertrauen kann,
da eintreffende Planung hierzulande absolut unmöglich ist.
Ursache: Wirtschaft funktioniert nach Geldtheorie.
Dein Versuch, verschiedene Lebenssachverhalte in Schubladen zu packen, ist wieder Abstraktion, die das menschliche Leben nicht in seiner Tiefe erfasst.
Grüße, J.
Hi,
Das sehe ich anders. Die abstrakte Betrachtung ist doch was
für Leute, deren Existenzrecht davon abhängt. Leben ist aber
nicht abstrakt. Leben heißt, mit Menschen zu tun zu haben.
Menschen sind aber nicht so einfach, wie es eine abstrakte
Theorie sein kann. Menschen sind kompliziert, unberechenbar -
das ist ja oft auch das schöne.
Auch das ist nicht richtig. Wollen wir ans Psychobrett wechseln? Frag den mod dort und lass dir bestätigen, dass das nicht so sein kann .
Deshalb wirst du mit Abstraktion immer an deine Grenzen
stoßen, weil Abstraktion - notwendig und bewusst -
Lebenswirklichkeit außen vor lässt.
Zufall und Notwendigkeit spielen eine Rolle. Lies dazu bitte über den Determismus und den von mir verwendeten Zeitbegriff: http://kds-nano.dyndns.biz/physik-live/physik/der%20…
Deshalb brauchst du auch einen mehrseitigen Vertrag, weil auch
ein Vertrag, den keiner mehr anschaut, friedensstiftend wirkt,
weil jeder Beteiligte erkennt, dass Streiten völlig
aussichtslos wäre.
Wozu streiten? Warum nicht einfach an machbare Realitäten anpassen. Das nennt man planen - kennt im Westen nur keiner, weils hier nicht möglich ist.
Es bleibt dabei.
PS: lange Verträge sind deshalb keine Dreizeiler, weil man
sich auf den Partner weder verlassen noch ihm vertrauen kann,
da eintreffende Planung hierzulande absolut unmöglich ist.
Ursache: Wirtschaft funktioniert nach Geldtheorie.Dein Versuch, verschiedene Lebenssachverhalte in Schubladen zu
packen, ist wieder Abstraktion, die das menschliche Leben
nicht in seiner Tiefe erfasst.
Abstraktion ist korrekt, der Rest nicht. Ist tatsächlich so. Stehen nämlich auch Gesetze dahinter.
Gruß
Frank
Hallo Frank,
Gesetze und Gesetzmäßigkeiten haben schon was verführerisches: Das gibt Geborgenheit, manchmal Identifikation…
Es fällt auf, dass dir die Einteilung „richtig - falsch“ sehr wichtig ist. Offenbar glaubst du, dass sich alle Probleme - auch die menschlichen - dialektisch lösen lassen.
Interessant ist doch, dass ich formuliere: „…das sehe ich anders“, während du erklärst: „auch das ist falsch“.
Du weißt, ich sehe. Wir wollen das ja nicht zu ernst nehmen; der Disput ist durchaus interessant. Ich finde aber zu oft Menschen, die „wissen“, d.h. sich ein bestimmtes Bild gemacht haben, das aber durch aus relativ ist. Wer diese Relativität nicht erkennt, sieht zu kurz.
Das sehe ich anders. Die abstrakte Betrachtung ist doch was
für Leute, deren Existenzrecht davon abhängt. Leben ist aber
nicht abstrakt. Leben heißt, mit Menschen zu tun zu haben.
Menschen sind aber nicht so einfach, wie es eine abstrakte
Theorie sein kann. Menschen sind kompliziert, unberechenbar -
das ist ja oft auch das schöne.Auch das ist nicht richtig. Wollen wir ans Psychobrett
wechseln? Frag den mod dort und lass dir bestätigen, dass das
nicht so sein kannDeshalb wirst du mit Abstraktion immer an deine Grenzen
stoßen, weil Abstraktion - notwendig und bewusst -
Lebenswirklichkeit außen vor lässt.Zufall und Notwendigkeit spielen eine Rolle. Lies dazu bitte
über den Determismus und den von mir verwendeten Zeitbegriff:
http://kds-nano.dyndns.biz/physik-live/physik/der%20…Deshalb brauchst du auch einen mehrseitigen Vertrag, weil auch
ein Vertrag, den keiner mehr anschaut, friedensstiftend wirkt,
weil jeder Beteiligte erkennt, dass Streiten völlig
aussichtslos wäre.Wozu streiten? Warum nicht einfach an machbare Realitäten
anpassen. Das nennt man planen - kennt im Westen nur keiner,
weils hier nicht möglich ist.
Warum streiten die Menschen denn, wenn alles so einfach ist? Auch du streitest ( - da wette ich drauf - ), manchmal sogar zu Unrecht, manchmal, um jemanden zu verletzen, o.ä. Warum denn, wenn du doch das „Planen“ kennst?
Du siehst aber, dass du nicht einmal dich selbst planen kannst, spätestens bei der Planumsetzung scheiterst, was dich bestimmt sympathisch macht. Noch viel weniger kannst du Planungshoheit und - fähigkeit für andere in Anspruch nehmen.
Alles andere ist Theorie, die vielleicht im Elfenbein-Turm eines wissenschaftlichen Instituts als folgerichtig und schlüssig erkannt wird. Auch dort erkennt man aber die aus der Abstraktion resultierenden Schwächen an.
Es bleibt dabei.
PS: lange Verträge sind deshalb keine Dreizeiler, weil man
sich auf den Partner weder verlassen noch ihm vertrauen kann,
da eintreffende Planung hierzulande absolut unmöglich ist.
Ursache: Wirtschaft funktioniert nach Geldtheorie.Dein Versuch, verschiedene Lebenssachverhalte in Schubladen zu
packen, ist wieder Abstraktion, die das menschliche Leben
nicht in seiner Tiefe erfasst.Abstraktion ist korrekt, der Rest nicht. Ist tatsächlich so.
Stehen nämlich auch Gesetze dahinter.Gruß
Frank
Hallo Jan,
Gesetze und Gesetzmäßigkeiten haben schon was verführerisches:
Das gibt Geborgenheit, manchmal Identifikation…
???
Naturgesetze sind objektive Realitäten, mit ihren Vor- und Nachteilen.
Es fällt auf, dass dir die Einteilung „richtig - falsch“ sehr
wichtig ist. Offenbar glaubst du, dass sich alle Probleme -
auch die menschlichen - dialektisch lösen lassen.
Nein, ich weiss es.
Interessant ist doch, dass ich formuliere: „…das sehe ich
anders“, während du erklärst: „auch das ist falsch“.
Guck doch einfach richtigrum
Wenn du alles durcheinanderwirfst, ordne ich es wieder.
Du weißt, ich sehe.
nehmen; der Disput ist durchaus interessant. Ich finde aber zu
oft Menschen, die „wissen“, d.h. sich ein bestimmtes Bild
gemacht haben, das aber durch aus relativ ist. Wer diese
Relativität nicht erkennt, sieht zu kurz.
Guggst du Antagonismus auf HP, nicht Relativität.
http://kds-nano.dyndns.biz/physik-live/physik/der%20…
Warum streiten die Menschen denn, wenn alles so einfach ist?
Auch du streitest ( - da wette ich drauf - ), manchmal sogar
zu Unrecht, manchmal, um jemanden zu verletzen, o.ä. Warum
denn, wenn du doch das „Planen“ kennst?
Die Verletzung ist der Plan. Zu Unrecht seltener werdend - ich orientiere mich an der Realität.
Du siehst aber, dass du nicht einmal dich selbst planen
kannst, spätestens bei der Planumsetzung scheiterst, was dich
bestimmt sympathisch macht. Noch viel weniger kannst du
Planungshoheit und - fähigkeit für andere in Anspruch nehmen.
Ich habe im d/hM den Determinismus herausgearbeitet.
Ich weiss genau, was ich wie planen kann und was umsetzbar ist.
Alles andere ist Theorie, die vielleicht im Elfenbein-Turm
eines wissenschaftlichen Instituts als folgerichtig und
schlüssig erkannt wird. Auch dort erkennt man aber die aus der
Abstraktion resultierenden Schwächen an.
Unverständlich. Kannst du mir den Punkt bei Marx zeigen, der nicht exakt so eingetroffen ist, wie er es beschrieben hat?
Du MUSST die tatsächliche Bewegung der Gesellschaft abstrakt betrachtern, sonst erkennst du sie nicht. (historischer Materialismus - betrachte meinen Zeitbegriff dazu)
Es bleibt dabei.
Gruß
Frank