Hallo!
Wollte mal fragen ob sich das Performancemäßig lohnt eine 80 GB Maxtor mit 5400U/min ATA 100 gegen eine U160 36GB 10000U/min zu tauschen.
Habe die Maxtor im Moment als Systemplatte und würde die dann als Datenplatte für Musik, Filme und Datenbank nutzen. Die SCSI Platte würde dann das System und die Programme übernehmen.
Meint Ihr dadurch habe ich einen Performancevorteil?
Wenn ja, wieviel?
Mein System: PIV 2,53 GHz, Gigabyte MB mit SIS 645DX, 1 Gig Infineon 333, oben beschriebene Festplatte, Windows 2000 prof.
Danke für eure Antworten!
MFG
Der Eisenmann
Hallo Eisenmann,
Wollte mal fragen ob sich das Performancemäßig lohnt eine 80
GB Maxtor mit 5400U/min ATA 100 gegen eine U160 36GB
10000U/min zu tauschen.
Habe die Maxtor im Moment als Systemplatte und würde die dann
als Datenplatte für Musik, Filme und Datenbank nutzen. Die
SCSI Platte würde dann das System und die Programme
übernehmen.
Meint Ihr dadurch habe ich einen Performancevorteil?
Im Prinzip JA, aber …
Wenn ja, wieviel?
Das kann man so nicht sagen, das hängt davon ab, wieviel deiner jetzigen Performance vom Disk abhängt. Also von den DIskzugriffen der Programme und der benutzung der Auslagerungsdatei. Hinzu kommt noch die Performance des Buses und des Treibers.
Nehmen wir mal an dein Betriebssystem verwendet 10% der Zeit für Diskzugriffe (ohne die Zeit welche für die Verwaltung z.B. im Treiber benötigt wird).
Nun baust du eine doppelt so schnelle Platte ein, dadurch halbieren sich die 10%, somit gewinnst du etwa 5% an Performance.
Betreibst du ein Programm, welches 80% der Systemleistung für den Disk benötigt z.B. Scandisk, wird es natürlich viel schneller.
MfG Peter(TOO)
Hi,
ehrlichgesagt: eher nicht. Dann lieber ne aktuelle IDE oder SATA Platte mit 8MB Cache. Die ist, selbst mit zusätzlichem Controller, noch bezahlbar.
Der Preis für die U160 Platte zuzüglich hochwertiger Kabel und ggf. Controller (wenn Du das Zeug nicht grad unterm Sofa liegen hast) steht in keinem Verhältnis zu dem Performancegewinn. Ausserdem ist zu beachten, dass die 10000 Kringel auch ordentlich Krach machen und die Platte eine ordentliche Kühlung benötigt. Da kann schon mal ein Gehörschutz fällig werden 
))
Also für nen Arbeitsplatzrechner kurz und bündig: Nö.
JD
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo!
Schon mal Danke für die Antworten!
Ja, ich habe im Moment eine U160 Platte unterm Sofa liegen!
Müsste mir nur noch nen U160 Controller holen, wie z.B. den 29160 von Adaptec.
Wollte mal fragen ob sich das überhaupt lohnt perfomancemäßig.
Nehmt mal an, Ihr habt das Zeug daheim liegen. Würdet Ihr es reinbauen oder nicht?
MFG
Der Eisenmann
Hallo Eisenmann,
Ja, ich habe im Moment eine U160 Platte unterm Sofa liegen!
Müsste mir nur noch nen U160 Controller holen, wie z.B. den
29160 von Adaptec.
Wollte mal fragen ob sich das überhaupt lohnt perfomancemäßig.
Also SCSI bringt schon etwas, da die SCSI-Geräte etwas „intelligenter“ als IDE-Geräte sind. Mehrere Disks können paralell arbeiten und man kann technisch sogar Daten von einer Platte direkt zur Anderen kopieren, ohne zuerst alles in den Hauptspeicher zu laden und von dort aus auf die zweite Platte zu transferrieren.
Beim Disk zu Disk kopieren braucht SCSI nur die einfache Datenbandbreite im Verhältnis zu IDE, welches dazu die Doppelte benötigt. Allerdings muss da der Treiber entsprechend intelligent sein.
MfG Peter(TOO)
Also SCSI bringt schon etwas, da die SCSI-Geräte etwas
„intelligenter“ als IDE-Geräte sind. Mehrere Disks können
paralell arbeiten und man kann technisch sogar Daten von einer
Platte direkt zur Anderen kopieren, ohne zuerst alles in den
Hauptspeicher zu laden und von dort aus auf die zweite Platte
zu transferrieren.
Beim Disk zu Disk kopieren braucht SCSI nur die einfache
Datenbandbreite im Verhältnis zu IDE, welches dazu die
Doppelte benötigt. Allerdings muss da der Treiber entsprechend
intelligent sein.
Ja, ich habe geraten bekommen den Windows treiber sofort gegen den von Adaptec auszutauschen, da Adaptec bessere Treiber hätte. Zudem wurde mir geraten das aktuellste BIOS auf den Host Controller aufzuspielen. Mir ist aber das BIOS Updaten immer ein wenig heikel! Kann ich mir nicht mit einem BIOS Update den ganzen Controller schiessen, oder geht das ohne großes Risiko?
Wie sieht es eigentlich aus mit SATA-Technologie?
Ist die schneller als die ja immerhin schon etwas ältere U160 Technik?
MFG
Der Eisenmann
Hi,
wenn man sich an die Anleitung von Adaptec hält und einige Eckpunkte beachtet: Nicht grade während einem Gewitter oder wenn an einem ohnehin schon anfälligen Stromkreis noch 150 andere Sachen betrieben werden und man etwas Ruhe hat ohne Hektik dran zu gehen ist das eigentlich kein Problem. Sicherheitshalber noch die angeschlossenen Geräte abziehen und los gehts.
Schneller ist immer relativ. SATA kann theo. 150MB/s und U160 eben 160MB/s… das sind schon sehr theoretische Werte aber mit einem Einzellaufwerk ohnehin derzeit nicht zu erreichen. Mir ist keine Festplatte bekannt die auch nur 100MB/s schieben würde. Mit 50MB/s kratzt derzeit keine Platte am jeweiligen Interfacelimit, das ohnehin nur mit ordentlichen Raidarrays ausgereizt werden kann… Fürs Private ist SATA sicher die beste und günstigste Lösung.
JD
Zudem wurde mir geraten das aktuellste BIOS auf den
Host Controller aufzuspielen. Mir ist aber das BIOS Updaten
immer ein wenig heikel! Kann ich mir nicht mit einem BIOS
Update den ganzen Controller schiessen, oder geht das ohne
großes Risiko?
Wie sieht es eigentlich aus mit SATA-Technologie?
Ist die schneller als die ja immerhin schon etwas ältere U160
Technik?
MFG
Der Eisenmann