ich habe die Erfahrung gemacht dass Menschen oft emotional darauf reagieren wenn man z.B. die Defizite des derzeitigen Systems, die Rolle der Medien… kritisch anspricht.
Wenn jemand (emotional) seine eigene Meinung bzw. seine eigenen Handlungen verteidigt kann ich das verstehen da niemand gerne zugibt etwas falsches getan bzw. Unrecht zu haben.
Aber wieso werden Meinungen, Handlungen anderer emotional verteidigt - und vor allem anderer mit denen man nichts zu tun hat?
Ich meine damit nicht die Richtigstellung falscher Behauptungen ueber etwas sondern emotionale Reaktionen ohne darauffolgende Argumente. (Z.B. die Reaktionen auf das Video http://www.youtube.com/watch?v=ZEKTHFrx6ms oder natuerlich viele Reaktionen in den Politikforen)
Ich will auch nicht ueber die Beispiele diskutieren sondern einfach wissen wieso ihr denkt dass Leute das genannte Verhalten zeigen.
Ist es vielleicht Identifikation mit dem Staerkeren (bzw. Unterdruecker)? D.h. Menschen tun (vor sich selbst und anderen) so als ob sie die Dinge gut finden wuerden die sie sowieso nicht aendern koennen und wenn jemand anspricht wie schlecht diese Dinge sind emotional reagieren weil sie eigentlich zustimmen muessten, es aber nicht tun weil sie sich dann machtlos und schwach fuehlen wuerden weil sie die Situation eben nicht aendern koennen.
Ich meine, dass unter anderem, bestimmte Substanzen
in unserer Nahrung , Haushaltschemie und in
unseren Genussmitteln sind, die dieses Verhalten
fördern…
Ich meine, dass unter anderem, bestimmte Substanzen
in unserer Nahrung , Haushaltschemie und in
unseren Genussmitteln sind, die dieses Verhalten
fördern…
Das ist ja höchst interessant.
Gibt es Argumente, die für diese These sprechen?
Ist es vielleicht Identifikation mit dem Staerkeren (bzw.
Unterdruecker)?
Du sagst es. Man nennt sowas „projektive Identifikation“. Ein
durchaus interessantes und gesellschafts-relevantes Phänomen.
Oder, lieber Branden, halt gleich „Identifikation mit dem Aggressor“, einer von Anna Freuds langer Liste der Abwehrmechanismen (deiner ist ja von Frau Kleins Liste.)
Übrigens der einzige Annafreudismus, mit dem auch Teddy Adorno je was anfangen konnte
@ UP: die Frage, warum die Menschen ihre eigenen Unterdrückung selbst wollen, verteidigen und dafür sogar kämpfen, das ist natürlich hoch spannend. Ich finde es aber aussichtslos, dafür einen einzigen oder einige wenige psychische Mechanismen angeben zu wollen. Das wird dann einfach zu wischiwaschi.
Ich meine, dass unter anderem, bestimmte Substanzen
in unserer Nahrung , Haushaltschemie und in
unseren Genussmitteln sind, die dieses Verhalten
fördern…
stimmt, die größten Produzenten sitzen in Bielefeld und Area 51
Ich weiß, du stehst am meisten auf Judith!
Hi Candide
Du sagst es. Man nennt sowas „projektive Identifikation“. Ein
durchaus interessantes und gesellschafts-relevantes Phänomen.
Oder, lieber Branden, halt gleich „Identifikation mit dem
Aggressor“, einer von Anna Freuds langer Liste der
Abwehrmechanismen (deiner ist ja von Frau Kleins Liste.)
Ja, im Grunde läuft es darauf hinaus. Wir meinen etwa denselben Mechanismus.
Übrigens der einzige Annafreudismus, mit dem auch Teddy Adorno
je was anfangen konnte
Ja, mit der Anna konnten die wenigsten. (Höchstens Dorothy Burlingham *gg*). Die große, dicke Melanie Klein hat da doch mehr Anhänger, wie es aussieht,.
Gruß,
Branden
da müsstest du in der Abteilung „Sucht“ mal eine Frage
zu stellen dann schreib ich dir ein paar youtube
Beiträge auf…
Grüsse aus dem Schlarraffenland-George
Nein, in den Grossbäckereien, Brauereien, Brennereien,
Kaffeeröstereien, bei Wasch- und Reinigungsmittelherseller,
Pharmakonzernen, Ziggi-Produzenten aber sicher nicht
auf dem „Areal einundfünfzig“ werden des „Volkes
Rauschmittel“ gebraut… .
Und als wenn, gut gefüllte deutsche
Mägen, von sich aus, nicht schon träge genug wären;
müssen sie nun auch noch drüber nachdenken, wie man
sich erhebt ohne gleich zu wanken und wieder
umzufallen,
…wahrlich ich sage euch: darum sollt ihr an den
herannahenden Feiertagen nicht schwelgen in des
Pharisäers altem Sauerteig;
sondern, mit Eifer, Liebe, Neugier und Fantasie,
selbst-hergestellte Plätzchen geniesen…
…in diesem Sinne,
ich klatsch ab
und Du bist drinne…
Mein Geheimnis ist „Das Millionen Dollar Kraut“- Youtube…
ach übrigens was sind eigentlich Pharisäer, warte sag`s nicht…ich weiss schon „Wiki“…
Jetzt sind du und deine WegWeiser mich
erstmal für ein paar Wochen los…
( nicht das ich hier noch mehr sinnlose Fragen stelle und sinnlos beantworte …)
Ich liebe Judith!
… aber das weißt du ja, lieber Branden, dass ich Betreffzeilen stets mit besonderem Charme gestalte. Ist das eigentlich ein Stilmittel, wenn man einen Satz ganz anders beendet als man ihn begonnen hat?
Ja, mit der Anna konnten die wenigsten. (Höchstens Dorothy
Burlingham *gg*).
Auch der Heinz Hartmann war bekanntlich ganz scharf auf die kleine Anna (in rerum theoreticis natürlich).
Lass das nicht deine Ladies zuhause hören
Hi Candide
Ist das eigentlich ein Stilmittel, wenn man einen Satz ganz anders beendet als man ihn begonnen hat?
Ich fürchte: ja.
Auch der Heinz Hartmann war bekanntlich ganz scharf auf die
kleine Anna (in rerum theoreticis natürlich).
Ja, einige wollten sie haben (Ernest Jones, Ferenczi), aber es gab nach Vater Sigi eben keinen anderen M a n n mehr für sie. Was blieb, waren Frauen. Ist ja auch nicht übel.
