Ideologien der heutigen Zeit - zweiter Versuch

Wissenschaft Philosophie & Ethik
#1

Hallo zusammen…

erstmal möchte ich mich dafür entschuldigen, dass mein letztes Posting den Anschein hatte, als wollte ich irgendwen meine Hausaufgaben machen lassen. Das ist nicht der Fall, da es sich um den Teil einer langen Vorlesungs- und Diskussionsreihe handelt, die ich schon seit Monaten mit ein paar Freunden abhalte. Diesen Teil gestalten wir momentan zusammen, dass heißt, wir versuchen gemeinsam dahinter zukommen, was das Herz der modernen Welt ist (weniger das Gesicht, das ja bekannt ist). Es geht aber sehr zäh voran, nicht zuletzt, weil es an Belegen mangelt und die Thematik für Verschwörungstheorien sehr anfällig ist.

Darum will ich die Fragestellung mit einer kleinen Modifikation hier im Forum wiederholen. Diesmal versuche ich tatsächlich, mit dem guten Beispiel voranzugehen, und die Fragen weitestmöglich selbst zu beantworten und würde gerne Eure begründete Meinung dazu hören. Viele der Antworten sind mehr als Vorschläge zu verstehen und müssten noch belegt werden. Vielleicht kann mir ja jemand von Euch auch dabei helfen.

Auch habe ich die wackelige Formulierung „Wer realisiert es/ihn?“ mit „Wer handelt danach?“ ersetzt, und Atheismus spielt heute kaum eine Rolle mehr (oder doch?), deswegen habe ich stattdessen eine verbreitetere Ideologie aufgeführt, nämlich den Hedonismus. Bis vielleicht auf den Kapitalismus sind übrigens die meisten aufgeführten Ideologien nicht auf ihre wirtschaftlichen Ausprägungen beschränkt.

Für jede der Antworten reicht es aus, wenn

a) Individuen (z.B. „Jane Fonda“, „Jaques Chirac“)
b) Bevölkerungsgruppen (z.B. „die Intellektuellen, Reichen, Armen, Ärzte…“ etc.)
c) Organisationen (z.B. „die französische Regierung“, „IG Metall“, „Europäische Union“ etc.)
d) Organisationskategorien (z.B. „die Gewerkschaften“, „die fernasiatischen Staaten“ etc.)

genannt werden. Wenn mal keine klare Antwort möglich ist, reicht es die Individuen oder Gruppen zu nennen, zu denen die Frage am meisten passt.

Kapitalismus (Teil-Ideologie mit dem Kapital als höchsten Wert und Grundlage gesellschaftlicher Funktionalität)

Wer denkt/handelt am deutlichsten danach?
a) (hier fällt mir nun wirklich kein benennbares Individuum ein. Bill Gates strebt zwar ordentlich Gewinnmaximierung an, was ihn aber längst nicht zum Kapitalisten im ideologischen Sinne macht, oder weiß jemand mehr?)
b) Großer, gemischter Teil der globalen (wohl eher westlichen oder westlich orientierten) privaten Bevölkerung. Für nähere Bestimmungen oder genaue Prozentangaben fehlen mir Umfragebeispiele.
c) IWF, Wall Street, amerikanische Nationalbank
d) Globale Finanz- & Kapitalmärkte, US-Wirtschaft

Wer fördert ihn am meisten (gezielt)?
a) global: derzeitiger US-Präsident u.a.
b) Wähler kapitalistischer Parteien? Private Big Spender?
c) US-Regierung, G8-Staaten
d) Westliche und westlich orientierte Regierungen allgemein

Liberalismus (Teil-Ideologie mit Freiheit als höchsten Wert)

Wer denkt/handelt am deutlichsten danach?
a) (Hier fällt mir kein spezieller Name ein, wahrscheinlich weil gelebter Liberalismus nichts als Hedonismus ist, und beim Hedonismus würden mir sicher viele Namen einfallen…)
b) US-Bevölkerung? US-Nationalisten? Alle, die sich ideologisch zur Westlichkeit bekennen?
c) ???
d) globale Großkapitalwirtschaft, liberalistische politische Parteien

Wer fördert ihn am meisten (gezielt)?
a) ???
b) Wähler liberalistischer Parteien
c) US-Staat, US-Regierung
d) Westliche Regierungen? Westliche Medien, Hollywood

Nationalismus und Patriotismus (Teil-Ideologie mit Nation und Vaterland als höchsten Wert)

Wer denkt/handelt am deutlichsten danach?
a) global: derzeitiger US-Präsident u.a.
b) US-Bevölkerung (Welcher Teil?), aber auch aus nationalistischen Gründen antiamerikanistische Bevölkerungen der Welt (welche?)
c) US-Republikaner, US-Staat
d) Einflussreiche Organisationen der USA

Wer fördert ihn am meisten (gezielt)?
a) derzeitiger US-Präsident
b) Private Big Spender?
c) US-Regierung, US-Staat
d) US-Medien, Hollywood

Humanismus (Ideologie mit Selbstbestimmung des Menschen als höchsten Wert; nicht verwechseln mit Humanität)

Wer denkt/handelt am deutlichsten danach?
a) ???
b) westliche bzw. westlich orientierte Intellektuelle, Philosophen und Parlamentarier
c) ???
d) ???

Wer fördert ihn am meisten (gezielt)?
a) ???
b) Westliche bzw. westlich orientierte Lehrkräfte in Bildungsanstalten
c) UNO? Frankreich, IHEU
d) Westeuropäische Staaten und Legislativen

Säkularismus

Wer denkt/handelt am deutlichsten danach?
a) Jaques Chirac?
b) westliche bzw. westlich orientierte Intellektuelle
c) Frankreich, Türkei, China, US-Staat (nicht unbedingt die US-Regierung)
d) westliche politische Parteien, westliche Staaten

Wer fördert ihn am meisten (gezielt)?
a) ???
b) Westliche bzw. westlich orientierte Lehrkräfte in Bildungsanstalten
c) IHEU, Frankreich, UNO?
d) westliche Medien, westliche Staaten und Legislativen

Hedonismus (Ideologie mit Lust als höchstem Wert)

Wer denkt/handelt am meisten danach?
a) ???
b) Westliche und westlich orientierte Bevölkerung (insbesondere Jugendliche, Nicht-Politiker, Nicht-Manager, Nicht-Religiöse)
c) ???
d) ???

Wer fördert ihn am meisten (gezielt)?
a) ???
b) Liberalisten (wahrscheinlich keine bestimmte Bevölkerungsgruppe, denn wer will z.B. schon Egoisten als Mitmenschen?)
c) ???
d) westliche Unterhaltungsindustrie, Hollywood, liberalistische Organisationen

Habe ich bei einem der Punkte etwas vergessen? Sind die Antworten berechtigt? Welche Hinweise gibt es dafür? (Z.B. Statistiken im Internet, Aussagen von Wissenschaftlern etc.)

Herzlichen Gruß,

Mohamed.

#2

Hallo Mohamed,

nachdem ich jetzt endlich verstanden habe, dass Du gerne ganz genaue Antworten auf Deine Fragen haben möchtest, hätte ich ein paar kleinere persönliche Anmerkungen.

Das ist nicht der Fall, da es sich
um den Teil einer langen Vorlesungs- und Diskussionsreihe
handelt, die ich schon seit Monaten mit ein paar Freunden
abhalte. Diesen Teil gestalten wir momentan zusammen, dass
heißt, wir versuchen gemeinsam dahinter zukommen, was das Herz
der modernen Welt ist (weniger das Gesicht, das ja bekannt
ist).

Gemessen an dem was Du weiter unten ausführst, frage ich mich ob ihr die Sache nicht etwas verkehrt rum angeht. Das Problem ist doch, dass ihr Belege haben wollt (Umfragen etc.) und doch ist es meistens so, dass die Belege partiell sind. Und eigentlich würde das dann eher in die Abteilung Politologie gehören. Ich kann mir denken, dass Du hier von der Philosophie zu viel oder das Falsche verlangst.

Aus der Warte der Philosophie würde ich sagen, dass dies alles ein wenig holzschnittartige gemacht ist. Die Welt in kleine Schubladen einzuteilen, ist auch wieder nur eine partielle Sichtweise. Was ist mit den Schnittpunkten: liberale Kapitalisten etc?

Ich kann Dir leider auf Deine Fragen keine sogearteten Antworten liefern, noch weiss ich welchen Nutzen das haben soll.

IMHO kann man heute diese eindeutigen Einteilungen nicht wirklich vertreten. Kapitalisten werden sich nicht outen, weil es ein Schimpfwort ist etc. Woher also die Belege zaubern?

Es geht aber sehr zäh voran, nicht zuletzt, weil es an
Belegen mangelt und die Thematik für Verschwörungstheorien
sehr anfällig ist.

Ja, zu welchem Ergebnis wollt ihr denn schlussendlich kommen?

Habe ich bei einem der Punkte etwas vergessen? Sind die
Antworten berechtigt? Welche Hinweise gibt es dafür? (Z.B.
Statistiken im Internet, Aussagen von Wissenschaftlern etc.)

Versteh mich jetzt bitte nicht falsch, es kann auch sein, dass ich einfach etwas auf dem Schlauch stehe, aber ich denke, da müsstest Du wirklich eher Politologen oder Soziologen fragen. Oder hast Du schon?

Liebe Grüsse

Y.-

#3

Hallo Mohamed,

ich glaube, wenn man gegenwärtige Ideologien unter die Lupe nimmt, besteht die größte Gefahr darin, daß die eigene Ideologie dabei das Ruder führt. (Das lese ich z.B. aus Deinen Antworten heraus). Ich meine damit, wenn Du viele verschiedene Leute diesen Fragenkatalog ausfüllen lässt, dann erhälst Du nur ideologische Meinungen über Ideologien (und über die Berühmtheit von Politikern). Deshalb gewinnst Du bei diesem Fragebogen keine Aussage für Deine Fragestellung.

Deine Konzeption von Ideologie ist m.E. zu sehr verallgemeinert. Sie vergisst, wie Du selbst schon erwähntest, aber nicht beachtest, Mischformen in lokalen Ausprägungen. Desweiteren ist es sehr schwer neue gegenwärte Ideologien zu erfassen, denn sie zeigen sich am ehesten in ihrer historischen Tiefe, werden dann als solche erkannt und benannt.

Grüße,
Phil

#4

Hallo Mohamed,
Deine Frage ist zwar ausführlich, aber unklar. Was willst Du messen? Hast Du die Begriffe geklärt? Was versprichst Du Dir von den Antworten bzw. Antwortmöglichkeiten? Wie gehst Du mit Antworten als Resultaten um? Was heisst es, wie interpretierst Du, wenn X Antworten sagen, Person Y denke/handele am deutlichsten danach, z.B. Liberalismus (oder jede andere von Dir vorgeschlagene Kategorie)?
Wie soll die Intensität bemessen werden? Nach Gutdünken? Wie sollen die Antworten vergleichbar sein? Da passt eigentlich nichts zusammen.
Vage Begriffe lassen noch vagere Konzepte vermuten. Natürlich kriegt man darauf Antworten, wie auf alles. Aber was bedeuten sie? Höchstwahrscheinlich nicht das, was sie bedeuten sollten. Aber sie können nicht bedeuten, was eine realistische Befragung leistete, weil das Konzept vage, die Fragen unbrauchbar sind. Dies demonstrierst Du selbst mit Deiner Bemerkung „(hier fällt mir nun wirklich kein benennbares Individuum ein. Bill Gates strebt zwar ordentlich Gewinnmaximierung an, was ihn aber längst nicht zum Kapitalisten im ideologischen Sinne macht, oder weiß jemand mehr?)“ Gates also kein Kapitalist. Wer? Warum Gates nicht? usw. usf. Was wären die Kriterien „im ideologischen Sinn“, die er nicht erfüllt?
Um welche Ideologie geht es, von denen Du so viele Teilideologien nennst?
Es wird nicht unterschieden zwischen Fakten, Faktenkenntnis, Meinung, Einstellung, Deutung, Interpretation. Mehrdimensionalität wird nicht beachtet. Es lässt sich nicht so simpel ausmachen, wer als Individuum oder Organisation oder Gesellschaft wie intensiv z.B. Nationalismus fördert usw. Dazu müssten X Indikatoren beobachtet und gewichtet werden. Meinungen geben nur ein vages Bild her, vor allem, wenn so allgemein gefragt wird. Die Realitäten sind komplexer, als es Deine Kategorisierung erfasst. So existiert in der westlichen säkularen Leitmacht eine Religionskultur, die anders und stärker ist, als in den europäischen Staaten, was die USA aber nicht zu einem nicht-säkularen Staat macht. Andererseits gibt es Staaten, in denen die Trennung von Staat und Kirche nicht radikal gezogen ist, die dennoch säkular sind, andere, in denen offiziell die Trennung herrscht, aber religiöse Kräfte politisch auf eine Änderung einwirken, die nicht dem offiziellen Regime entspricht (Türkei). In Europa plädieren Kirchenvertreter für eine Aufname eines christlichen Gottesbezugs in die Präambel der Verfassung, obwohl die Mehrheit der Mitgliedsstaaten völlig säkular ist. Nichts dieser Komplexität wird von Deinem Konzept beachtet, abgedeckt oder erfasst. Im Gegenteil, die Eindimensionalität verengt auf eine vage Unverbindlichkeit, die nur noch Triviales resultieren lässt.

Einige Links für brauchbare Auskünfte:
Zur sozialwissenschftlichen Arbeit: http://www.sociologicus.de

Fast jede Suchmaschine liefert sofort Tonnen von Material zum Stichwort „Ideologie“, hier ein paar Hinweise:

Ideologie
Wikipedia Eintrag
http://de.wikipedia.org/wiki/Ideologie

Sociolexikon
http://www.sociologicus.de/lexikon/

Initative Sozialistisches Forum, Institut für Sozialkritik Freiburg
http://www.isf-freiburg.org/

Bundeszentrale für politische Bildung
Politische Begriffe nachschlagen
Suche in den Lexika
http://www.bpb.de/wissen/H75VXG.html

Ideologie
Eintrag zum Stichwort in den UNIPROTOKOLLEN
http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Ideologie.html

Marx, Engels: Die deutsche Ideologie
http://www.mlwerke.de/me/me03/me03_009.htm

Ideen und Ideologien
http://europa.geschichte-schweiz.ch/ideologie.html

Die europäische Ideologie. Die metaphysischen Grundlagen der antiken griechischen Philosophie als Wurzeln des heutigen Eurozentrismus
http://www.philosophische-praxis.at/europa.html

Ideologie - das Denken der andern. Der Vatikan und die Präambel der EU-Verfassung. Hanno Helbling in der NZZ vom 1.7.04
http://www.nzz.ch/2004/07/01/fe/page-article9P3C7.html

Mit besten Grüssen
Haimo

#5

>> An Haimo, Yseult und PThom
Hallo zusammen!

Erstmal vielen Dank für Eure ausführlichen Kritiken und Kommentare. Klar ist die Realität, und gerade diejenige, die sich uns heute darbietet, komplexer, als sie mit ein paar Begriffen eindimensional reduzieren zu können. Dennoch möchte ich mich nicht von dieser Tatsache verführen lassen, den Geist der Zeit für undefinierbar zu halten, und ich will mich auch nicht entmutigen lassen, diesen in seinen Grundzügen zu erfassen. Es gibt nun einmal eindeutig erkennbare Grundtendenzen des Geistes der Moderne, die zu denjenigen Hauptfaktoren gehören, die sie von anderen historischen und zeitgenössischen Zivilisationen wesentlich unterscheiden, und auf die sie (abgesehen vom Hedonismus und nur teilweise vom Kapitalismus) auch stolz ist. Und es gibt auch genügend Hinweise dafür (z.B. Freiheitsstatue, Freiheitsmedaille als höchste US-Auszeichnung, Freiheit als zentraler Begriff der US-Medienpolitik, Kopftuchbekämpfung mit Verweis auf den im Vergleich zur Religionsfreiheit höheren Wert der Säkularität, Irakkrieg zugunsten der US-Wirtschaft, Annullierung von Umweltschutzverträgen und ökologischer Selbstmord zugunsten der US-Wirtschaft, Formulierung der EU-Verfassung, usw. usf.), nur habe ich halt nicht zu jedem Punkt die entsprechenden. Ich wollte auch keine Zitate wie: „Ich bin aus ganzem Herzen Kapitalist“, aber Statistiken, Aussagen von Wissenschaftlern, Feststellungen statischer und dynamischer Sachverhalte, die als deutliche Hinweise dienen, wären nicht schlecht gewesen…

Die Welt wurde nicht in kleine Schubladen eingeteilt. Vereinfachungen sind wie in jeder Wissenschaft (Physik als bestes Beispiel) nun mal notwendig, und nicht unbedingt ein Ausdruck von primitivem Denken, wie ansatzweise unterstellt zu werden schien. Darum, lieber Phil, ist es nur methodisch, nicht gleich mit den Mischformen zu beginnen, obwohl man ruhig im Hinterkopf behalten darf, dass meistens nur Mischformen der aufgezählten Geisteshaltungen vorkommen. Und nicht vergessen: Sowohl das, was mit den „Ideologien“ begrifflich gemeint war, als auch die Tatsache, dass ich mich nur auf Tendenzen bezog, war sichtbar.

Die Frage nach den Individuen sollte man vielleicht doch ganz streichen, weil Individuen nur relevant sind, wenn sie ohnehin irgendwelche gesellschaftliche Strömungen vertreten oder hervorbringen. Obwohl: Interessiert hätt’s mich schon…

Bleibt wohl zu hoffen, dass die freundlichen, aber recht ausweichenden Antworten weder ein Ergebnis des ideologischen Märchens von der „Ideologiefreiheit der zivilisierten Welt“ noch auf eine Angst vor dem allzu genauen Blick in den Spiegel zurückzuführen sind.

Herzlichen Gruß,

Mohamed.

#6

Hallo Mohamed,

Eine sehr komplexe und vielschichtige Thematik die du hier vorgelegt hast, die, meiner Meinung nach nur interdisziplinär beantwortet werden kann. Trotzdem bleibt mein Erklärungsversuch nur ein Torso ist aber nicht minder Diskussionsfähig.

Zuerst einige allgemeine Anmerkungen. Eine Definition einiger Begriffe ist zwar notwendig, kann aber auch zerstörend wirken in sofern sie den Kern des Begriffs atomisiert. In diesem Widerspruch lege ich auch einige vereinfachte Definitionen vor um einen Verständlichkeitsrahmen zubilden, den man nutzen kann oder auch nicht. Relevant ist hier nur der substanzielle Inhalt eines Begriffs.

Dein Vorhaben „die Frage nach dem Individuum ganz zu streichen“, halte ich für fatal. Zum einen führt diese Frage durch das „Un-behagen an der Modernen“ über „die Krise des Individuums“ bis hin zu Erklärungsvorschlägen, was das „Herz der modernen Welt“ sei. Zum anderen hat bereits der große deutsche Soziologe Max Weber einmal geschrieben, dass – wolle man irgendein soziales Phänomen erklären – man versuchen müsse, es auf die individuellen Verhaltensweisen zurückzuführen, die dafür verantwortlich sind.

Deine Methode >Wer denkt/handelt

#7

Hallo Michael,

große Klasse, die sehr differenzierten Anregungen von Dir! Das muss ich mir alles nochmal ganz in Ruhe durchlesen…

Herzlichen Gruß,

Mohamed.

PS: In der Zwischenzeit habe ich natürlich nicht gewartet, bis ein Wer-Weiss-Was-Experte alles beantwortet hat, sondern bin selbst einige Stunden auf der Suche nach Antworten gewesen. Dabei zeichnen sich sehr interessante, fundierte Ergebnisse ab…