moin zusammen !!
hab gerade ein angebot gelesen… für eine externe 300 gb usb 2.0 platte schlappe 160,-€
(denkmal das is nich schlecht oder ?)
da ich sowieso vor habe mir eine zusätzliche platte zuzulegen… (ursprünglich dachte ich an sata intern)… wollte ich mal fragen wie die geschichte performancemäsig aussieht ?
die daten der externen usb platte:
Bus-Typ: USB 2.0
Kapazität: 300.0 GB
Umdrehungen: 7200 UPM
Transferrate: 60 MB/s
Zugriffszeit: 12 ms
Puffer: 2048 KB
btw.: hier steht dabei „Transferrate: 60 MB/s“ ich dachte usb hat 400nochwas (oder bringe ich da was durcheinander !?)!? bedeutet dass dass hier beileibe nicht ausgereizt wird was usb 2.0 zu bieten hat !?
mich würde zum einen die übertragungsgeschwindigkeit von usb 2.0 im vergleich zu gängigen internem gestöpsel interessieren (ide, sata)
bzw. natürlich im vergleich zu explizit dieser platte hier
was die reine zugriffszeit angeht denke ich dass man mit dieser usb platte keine probleme haben sollte daten zu schreiben/lesen oder auch programme oder sogar OS von dort aus auszuführen !?
aber wie schon angedeutet, macht mir die transferrate kopfzerbrechen
thx für eure antworten
(knallharte aussagen gerne mit quellenangabe 
)
Gruß
\lila
P.S.: noch ne frage… braucht man unter xp/w2k für manche usb platten zusätzliche treiber !?
oder sollten eigentlich alle erkannt werden ?
für einige OS sehe ich das ja noch ein… bei w2k und xp würde es mich jedoch bisschen übelraschen
Hallo,
die daten der externen usb platte:
Bus-Typ: USB 2.0
Kapazität: 300.0 GB
Umdrehungen: 7200 UPM
Transferrate: 60 MB/s
Zugriffszeit: 12 ms
Puffer: 2048 KB
btw.: hier steht dabei „Transferrate: 60 MB/s“ ich dachte usb
hat 400nochwas (oder bringe ich da was durcheinander !?)!?
bedeutet dass dass hier beileibe nicht ausgereizt wird was usb
2.0 zu bieten hat !?
HighSpeed-USB 2.0 hat 480 MBit/s = 60 MByte/s (tatsächlich sogar noch etwas weniger)
mich würde zum einen die übertragungsgeschwindigkeit von usb
2.0 im vergleich zu gängigen internem gestöpsel interessieren
(ide, sata)
ide gibt es als 66, 100, 133 MByte/s, S-ATA 150 MByte/s, S-ATA2 300 MByte/s.
Ist aber nur theoretisch von interesse, da die übliche Festplatten sowieso kaum über 60 MByte/s hinauskommen.
bzw. natürlich im vergleich zu explizit dieser platte hier
was die reine zugriffszeit angeht denke ich dass man mit
dieser usb platte keine probleme haben sollte daten zu
schreiben/lesen oder auch programme oder sogar OS von dort aus
auszuführen !?
Zugriffszeit ist eher mechanisch bedingt.
aber wie schon angedeutet, macht mir die transferrate
kopfzerbrechen
60 MByte/s reichen eigentlich schon aus. In en seltensten Fällen kommt eine HD überhaupt an diese Grenze heran (große Datenmenge, kontinuierlich auf der Platte geschrieben, schnelle HD).
Gruß, Niels
da ich sowieso vor habe mir eine zusätzliche platte
zuzulegen… (ursprünglich dachte ich an sata intern)…
wollte ich mal fragen wie die geschichte performancemäsig
aussieht ?
Effektiv sieht das sehr gut für S-ATA aus. Einmal musst du berücksichtigen, dass die wenigsten 3,5"-Platten für den Einsatz in externen Gehäusen gebaut wurden und dementsprechend empfindlich auf Stöße reagieren. Wenn du im falschen Moment mal auf den Tisch haust oder das Gehäuse sonstwie erwischst, bekommt die Platte eine ganze Menge Beschleunigung ab. Im Rechner eingebaug dämpft das Gehäuse da ganz gehörig mit. (Es geht nichts über 15kg Träge Masse außer noch mehr träge Masse…)
Der zweite Punkt ist, dass USB trotz hoher nominaler Transferrate aus einem ganz einfachen Grund für Datentransfers stinkt: die Controller verursachen sehr oft eine ungleich höhere Prozessorlast als normale Plattencontroller. Das bedeutet, dass der komplette Rechner beim Datentransfer ausgebremst wird.
Für eine externe Platte spricht natürlich, dass man so die Daten mobil hält, allerdings ist dabei weider Punkt 1 zu beachten. Länger leben wird eine interne Platte in den allermeisten Fällen.
Hallo \lila,
btw.: hier steht dabei „Transferrate: 60 MB/s“ ich dachte usb
hat 400nochwas (oder bringe ich da was durcheinander !?)!?
bedeutet dass dass hier beileibe nicht ausgereizt wird was usb
2.0 zu bieten hat !?
Tja, das ist so eine Werbegeschichte …
Also:
die Daten werden vom Kopf in einen Zwischenspeicher (Festplatten-Cache) übertragen.
Dann vom Cache über die Schnittstelle zum Mainboard.
Nehmen wir einmal eine Drehzahl von 7200 UPM = 120 Umdrehungen pro Sekunde. Weiterhin noch 60 Sektoren mit je 512Byte pro Spur:
120 * 60 * 512 = 3.6864 MB/s vom Kopf zum Cache. Davon geht noch etwas für die Kopfpositionierung usw. ab.
Die Angaben für IDE mit 66, 100, 133 MByte/s und S-ATA 150 MByte/s, S-ATA2 300 MByte/s gelten für die Spitzenübertragungsrate für einen Sektor, bzw. übertragenen Block, zwischen Cache und Mainboard.
Bei USB 2.0 ist die Spitzenübertragungsrate 480 M Bit /s. Da hier aber ein Byte mehr als 8 Bit benötigt kommt man auf etwa 50MByte/s. Zudem geht noch etwas für das Protokoll ab.
Allerdings wird bei USB 2.0 gleichzeitig noch Bandbreite für USB 1.1 Geräte freigehalten, welche auch dauernd abgefragt werden.
Also, die angegebenen Werte werden vielleicht für eine 1/100stel Sekunde erreicht, was aber die durchschnittliche Übertragungsrate, das was DICH eigentlich interresiert, für z.B. eine 1GB grosse Datei ist, sagen sie nichts aus.
MfG Peter(TOO)