denn ich wie Bush wirklich denkt, weiss ich auch nicht. Aber Bush und Blair haben ja schon öffentlch gemacht, welche Waffen der Irak laut US- bzw. britischer Geheimdienste hat. Wenn die nicht gefunden werden, wird Bush wohl argumentieren, dass Hussein sie nur gut versteckt hat.
Schließlich sagen ja auch die Inspekteure, dass sie in der Zeit, die ihnen zur Verfügung steht, nicht alles untersuchen können.
Allerdings ist dann die Frage, wie der Sicherheitsrat dies bewertet und ob die USA bei einem „Nein“ des Sicherheitsrates tatsächlich angreifen. Oder ob die USA eine Entscheidung des Sicherheitsrates überhaupt abwarten.
Denn auch darüber gibt es Dissenz: ob der Sicherheitsrat in einem solchen Fall überhaupt noch gehört werden muss.
soviel ich weiss haben die inspekteure bis februar zeit alles zu inspizieren.
danach muss wahrscheinlich der sicherheitsrat entscheiden wie`s weitergeht.
ein alleingang der amis in kooperation mit den briten ist meiner meinung nach nicht möglich vor oktober 2003. such mal nach dem stichwort: „saif sareea report“-das sollte alle fragen klären.
ausserdem sind die bisherigen planungen (und „testmanöver“) für die „eroberung“ bagdads weniger als zufriedenstellend-hat ja „nur“ 5 millionen einwohner.
nach der erfolgreichen Terroristenhatz in Afghanistan stellt sich die Frage, ob es zu einem militärischen Einsatz gegen den Irak kommt, schon seit Monaten nicht mehr. Das ist wenigstens denen klar, die sehen, hören und denken können, aber dabei keine Rücksicht auf ihre Wählerklientel und/oder ihre Partei nehmen müssen.
Mein Tipp: Der abendländische Weihnachtsfrieden wird diesmal noch eingehalten - im Januar, spätestens im Februar wird aus allen Präzisionsrohren gefeuert.
Die den Irak betreffenden Wenn-Was-Dann-Szenarien sind deshalb an dieser Stelle überflüssig. Interessanter ist die Frage:
Wer kommt als nächster dran? - Wetten werden angenommen.
Sollte ich mir irren, würde es mich herzlich freuen.
Sollte ich mir irren, würde es mich herzlich freuen.
In Freundschaft,
Andreas
Nun, Andreas, nicht du bist irre. Wie man der sehr schwindelanfälligen Mainstreampresse entnehmen kann, versucht man ja schon fleißig, einen Kriegsgrund zu schaffe. Wären die, welche diesen Krieg zu verantworten haben, nicht ganz so schwindelanfällig, würder die Presswe wohl in die richtige Richtung verweisen.
Dies vorwegnehmend mache ich das hiermit: http://www.publicdebt.treas.gov/opd/opdpenny.htm
nach der erfolgreichen Terroristenhatz in Afghanistan stellt
sich die Frage, ob es zu einem militärischen Einsatz
gegen den Irak kommt, schon seit Monaten nicht mehr. Das ist
wenigstens denen klar, die sehen, hören und denken können,
aber dabei keine Rücksicht auf ihre Wählerklientel und/oder
ihre Partei nehmen müssen.
Mein Tipp: Der abendländische Weihnachtsfrieden wird diesmal
noch eingehalten - im Januar, spätestens im Februar wird aus
allen Präzisionsrohren gefeuert.
So sieht es wohl aus.
Wohlweislich liegt der erste ausführliche Bericht der Inspektoren auch erst im Januar vor.
Die den Irak betreffenden Wenn-Was-Dann-Szenarien sind deshalb
an dieser Stelle überflüssig. Interessanter ist die Frage:
Wer kommt als nächster dran? - Wetten werden
angenommen.
Es wird die Situation zwischen Islam und Abendland immer weiter polarisiert.
Der Islam (zumindest einige Radikale, die blöderweise einiges an Gehör finden) hat wohl das Ziel, die beherrschend Weltreligion zu werden und der Westen denkt offenbar, dass dieses Ziel verwirklicht werden kann und meint, sich wehren zu müssen. Ob dem wirklich so ist, kann zunächst im Raume stehen bleiben.
Tatsachen wird man sicherlich weiterhin in Palästina und nach dem Irak auch in Saudi Arabien und dem Jemen schaffen.
Fehler!
Hallo Marion,
die Saudis nie. Denn die liefern den USA brav ihr Öl. Mit einem Totalitären Staat kann man bessere Geschäfte machen, als mit einen widerspenstigen Demokratie.
Irak, Iran, Lybien und sonst ein paar afrikanische Staaten (die Öl haben. Dschibuti ist uninteressant). Wenn man dann hier für „Gerechtigkeit“ gesorgt hat, kann man ja überlegen, wie man an die Ölquellen in Surinam und Umgebung kommt.
In Süd- und Mittelamerika ist man ja schon kräftig am „Freiheit und Gerechtigkeit durchsetzen“, Mexiko macht sowieso keine Probleme.
Und spätestens bis dahin muss Euopa so weit sein, dass es deren Position einnimmt: bis dahin sind die USA zusammengebrochen.
Grüße
Raimund
Hallo Marion,
die Saudis nie. Denn die liefern den USA brav ihr Öl.
Hast du ne Ahnung Raimund…
Überleg doch mal, was die Saudis mit ihrem Geld so machen.
Nur weil die Amis sich jetzt anderswo erstmal einschießen heisst das doch nicht, dass sie nicht wüssten, wem sie wirklich an den Kragen wollen.
