Im Moment eskaliert es im Irak,die großkotzigen Amerikaner werden mal wieder an ihre Grenzen geführt.Sobald die keine lasergesteuerten Waffen einsetzen können, sich sondern Auge in Auge mit dem Volk auseinander setzen müssen, da versagen sie.Die benehmen sich wie die Axt im Walde,und bekommen dafür ihre Rechnung.
Hallo teaser,
dass ich nicht gerade ein Freund des US-Überfalles auf den IRAK bin, dürfte bekann sein.
Doch wenn sie daas schon gemacht haben, dann sollten sie auch konsequent sein und durchgreifen.
Darunter verstehe ich ein absolutes Waffenverbot für alle nicht Besastzer oder irakische Polizei.
wer mit einer Waffe erwischt wird, sollte sofort einkassiert und verurteilt werden. wer sich dagegen wehrt, müsste mit der sofortigen Erschießung rechnen.
Dazu muss natürlich die Zahl der Besatzer vermutlich verdoppelt werden.
Doch das ist das Los der „Gerechten“.
Außerdem Fahndung nach den in TV-Filmen aufgenommenen Täter. Und zwar mit Hilfe von Wandzeitungen, Belohnungsgeldern (3000 Dollar pro ergreifung wäre gut angelegt). Die Inhaftierten sofort vor ein Schnellgericht.
Nur wer mit aller Konsequenz und Hätrte durchgreift, wird nicht ausgelacht und für schwach gehalten.
Grüße
Raimund
wer mit einer Waffe erwischt wird, sollte sofort einkassiert
und verurteilt werden. wer sich dagegen wehrt, müsste mit der
sofortigen Erschießung rechnen.
Ein ganzes Volk an die Wand stellen? Etwas exotisch oder?
Nur wer mit aller Konsequenz und Hätrte durchgreift, wird
nicht ausgelacht und für schwach gehalten.
Das tun die Irakis ja gerade, und wie ich das einschätze, sie werden es auch weiter tun, denn es ist „IHR LAND“.
Gruß Vanic.
möglich.
Das tun die Irakis ja gerade, und wie ich das einschätze, sie
werden es auch weiter tun, denn es ist „IHR LAND“.
Sogar mit den doch etwas realitätsarmen Medienberichten
sollte man erkennen, dass die Bewaffneten Angreifer
zu Extremisten gehören, die sich durch Chaos und
Terror einen Machtzuwachs gegenüber Gemäßigten erhoffen.
Die gewaltbereite Minderheit hat kein Recht zu behaupten,
das sei „ihr Land“.
Ansonsten gebe ich den Vorrednern recht. Sobald
es Bush innenpolitisch opportun erscheint, werden
die Soldaten abgezogen. Um die Ruinen soll sich
dann kümmern, wer will --> zweites Vietnam.
Gruss, Marco
Die gewaltbereite
Minderheit
(???)
hat kein Recht zu behaupten,
das sei „ihr Land“.
Ich zweifle
Vanic
Konsequenz
Hallo Vanic,
die wenigsten beteiligen sich an solchen Exzessen. Es ist nicht nötig, ein Volk „an die Wand zu stellen“.
Es ist aber nötig, Gewaltbereite auszusondern.
Denn wenn ein Staat schon mit den edlen Grundsätzen der Gerechtigkeit, Moral, Menschlichkeit… einen anderen Staat überfällt und vorgibt, hier Ordnung und Gerechtigkeit zu erschaffen, dann muss er auch dafür gerade stehen.
Den Gegner niederschlagen und verbluten lassen ist nicht die richtige Methode um ihn zur Genesung zu bringen.
Ausserdem werden die USA auf diese Art ihre frisch eroberten Ölfelder und Militärbasen verlieren; und nicht nur die! Es könnte sich zu einem weltweiten Aufstand gegen die USA entwickeln.
Dies kann auch nicht im europäischem Sinne sein.
Es könnte sich einmal herausstellen, dass Bush als „der Totengräber der USA“ bezeichnet wird.
Dies muss verhindert werden. Ich mag so einiges nicht an den USA, doch weiß ich, „wo der Brotkorb hängt“.
Grüße
Raimund