Israel Syrien

Politik Auslandspolitik
21

Hallo Raoul.

Es geht bei der Frage nicht darum, was hätte sein können,
sondern was ist. Ansonsten hätten wir in Europa zahlreiche
Probleme in dieser Frage.

siehe posting von pendragon…

Ich empfinde es als sehr zynisch, den Palistensern das Recht
abzusprechen in Frieden in einem eignen Land leben zu dürfen.

Wenn meinst Du jetzt hiermit - mich oder Perez? Wie dem auch
sei, ich erkenne nicht, wo einer von uns beiden dieses gemacht
haben sollte.

naja offensichtlich wehr ihr euch beide vehement dagegen, Gaza-Streifen oder Westjordanland den Palästinesern wieder zu geben. Und wenn doch werden zwei Tage später wieder irgendwelche Städte besetzt und/oder Zäune auf deren Territorium errichtet.

Diese Resolutionen waren Empfehlungen und mehr nicht. Aus
Sicht der UN ist das eine riesen Unterschied und so auch hier.

Achso? Dann waren die Resolutionen gegen den Irak auch nur Empfehlungen?

U. a. das man bei Israel kritisiert, was auf einige Nachbarn
wirklich zutrifft, worüber aber geschwiegen wird.

Ach komm! Natürlich sind Syrien, der Libanon oder die verschiedenen Terrororganisationen kein deut besser. Das sagt ja auch keiner. Und wenn wieder unschuldige Zivilisten im Bus in die Luft gesprengt werden ist das ein Verbrechen, aber sollte man nicht von dem einzigen demokratischen Staat in der Region mehr weitsicht erwarten dürfen? Aber nein! Was Hamas- und Hisbollah mit Selbstmordattentaten schaffen, schafft Israel in Tarnfleck und Panzern. Nämlich den Tod von Unschuldigen.

Ich schreibe hier in Deutsch und die Israelis sprechen in
Iwrith oder Englisch, somit wäre schon interessant zu
erfahren, wo du hier die selbe Wortwahl erkennen kannst?

Blabla. Ich rede nicht von der Sprache sondern von der Wortwahl. Was war denn, als Fischer Israel wegen den Mord an palästinensischen Kindern kritisiert hat? Es wurde eine Diskussion vom Zaun gebrochen ob Antisemitismus in Deutschland wieder salonfähig ist. Das meinte ich. Kritiker werden sofort als Gegner angesehen. Es gibt aber nicht nur schwarz oder weiß.

Das erkennst Du an meinen Anmerkungen hier? Wenn ich mich
richtig erinnere, hast Du hier Israel für die ganze Situation
im nahen Osten verantwortlich gemacht. Eine Ähnliche
Schuldzuweisung wirst Du hier von mir nicht lesen.

Liest Du meine Postings nicht? Ich habe explizit gesagt, dass ich jedem daunten die Schuld gebe. Und eben nicht nur dem jeweils anderen.

Kann man da nicht erwarten, dass sie fähig
sein sollten, den ersten Schritt zu gehen und nicht immer
zurückzubomben?

Oben hast Du mir noch Einseitigkeit vorgeworfen und nun
stellst Du einseitige Forderungen an die Israelis?

Nein. Ich stelle diese Forderungen, weil von einem demokratischen, innerpolitisch stabilen Staat mehr erwarte als von einer Bevölkerungsgruppe, die in verschiedene Terrororganisationen unterteilt ist. Deswegen erwarte ich von Israel, dass sie den ersten Schritt machen! Nach dem Motto:„der Klügere gibt nach“

Falsch, ich habe nur aufgezeigt, dass deine Kritik an Israel
sich eben an Syrien wenden müsste und der Anlaß dazu kam von
dir. Wenn solche Klärung für dich nur im Kindergarten
stattfinden sollen, dann brauchen wir allerdings nicht weiter
zu diskutieren.

Meine Kritik richtet sich an Syrien, Libanon, Jordanien, Ägypten, Palästina und Israel!

Scholem,
Eli

servus
Raoul

22

Moin,

Was hat denn der Ausbau der Siedlungen mit Lug und Betrug zu
tun ?

Die werden doch ganz offen ausgebaut, niemand wird belogen.

Ich denke hier kann man sehr wohl von Lug und Trug reden:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,345531,…

Vielleicht erkundigst du dich mal bei Talia Sasson. Ich bin es jedenfalls langsam müde, dir hier Nachhilfeunterricht zu geben.

M.

23

Hallo,
gestern sagte Simon Peres im Bezug auf Syrien, dass kein Land
das Recht hätte einen souveränen Staat zu besetzen. Hä??? Was
macht Israel?
Weiterhin sagte Sharon, dass Syrien endlich die Weisungen der
UN befolgen soll? Hä??? Wann fängt Israel damit dann?
Meinen die Israelischen Politiker das ernst, oder kapieren die
einfach nicht, dass sie maßgeblich für die Gefahr aus dem
Nahen Osten verantwortlich sind?

Das ist ganz normal.

Der Trend zu immer deutlicheren Selbst-Wiedersprüchen
ist auch in der deutschen Politik deutlich sichtbar.

Gruss, Marco

24

Hallo Raoul.

naja offensichtlich wehr ihr euch beide vehement dagegen,
Gaza-Streifen oder Westjordanland den Palästinesern wieder zu
geben. Und wenn doch werden zwei Tage später wieder
irgendwelche Städte besetzt und/oder Zäune auf deren
Territorium errichtet.

Du sprichst hier wirklich von mir und Perez? Sonderbar…

Achso? Dann waren die Resolutionen gegen den Irak auch nur
Empfehlungen?

Du scheinst es einfach nicht zu verstehen oder? Es ist doch ein Unterschied, ob ich verurteile wenn jemand A macht oder jemanden dazu aufzufordern B zu machen.

Das sagt ja auch keiner.

Dann muss ich die folgende Aussagen von dir falsch verstanden haben: „dass sie maßgeblich für die Gefahr aus dem Nahen Osten verantwortlich sind?“ und zwar im Gegensatz zu Syrien.

Was Hamas-
und Hisbollah mit Selbstmordattentaten schaffen, schafft
Israel in Tarnfleck und Panzern. Nämlich den Tod von
Unschuldigen.

Es sollte wohl immer ein Unterschied sein, ob ich gezielt Menschen töte oder ob im Rahmen von Militäreinsätzen, es auch zu Opfern kommt.

Blabla. Ich rede nicht von der Sprache sondern von der
Wortwahl. Was war denn, als Fischer Israel wegen den Mord an
palästinensischen Kindern kritisiert hat? Es wurde eine
Diskussion vom Zaun gebrochen ob Antisemitismus in Deutschland
wieder salonfähig ist. Das meinte ich. Kritiker werden sofort
als Gegner angesehen. Es gibt aber nicht nur schwarz oder
weiß.

Du hast nicht Fischer, sondern mir das vorgeworfen und ich frage noch einmal nach, woran du das festmachst?

Liest Du meine Postings nicht? Ich habe explizit gesagt, dass
ich jedem daunten die Schuld gebe. Und eben nicht nur dem
jeweils anderen.

Ich lese sie und in deinem Ausgangsposting war hiervon eben keine Rede (s.o).

Nein. Ich stelle diese Forderungen, weil von einem
demokratischen, innerpolitisch stabilen Staat mehr erwarte als
von einer Bevölkerungsgruppe, die in verschiedene
Terrororganisationen unterteilt ist. Deswegen erwarte ich von
Israel, dass sie den ersten Schritt machen! Nach dem
Motto:„der Klügere gibt nach“

Ich habe diesen Schluss noch nie verstanden. Es ist einfach unsinnig in einem Konflikt an die Parteien bezüglich der Lösung unterschiedliche Anforderungen zu stellen. Wenn eine Partei noch nicht für eine Lösung bereit ist, lässt sich der Konflikt einfach noch nicht lösen, sondern es müssen erst einmal die Voraussetzungen dafür geschaffen werden. Und auch diese können nur gemeinsam angegangen werden und nicht einseitig.

Davon abgesehen, hat Israel dieses oft versucht, das Resultat war aber immer das gleiche.

25

Hallo,

Meine Kritik richtet sich an Syrien, Libanon, Jordanien,
Ägypten, Palästina und Israel!

nicht zu vergessen den Iran, der durch seine engen Verbindungen zur Hisbollah und sein atomares Aufrüstungsprogramm einen nicht unwesentlichen Beitrag zur Destabilisierung der Region leistet.

Wenn Syrien seinen stabilisierende Einfluss auf den Libanon und die im Libanon vorhandenen Milizen aufgibt, werden die Zündler aus Teheran sicher noch mehr Einfluß gewinnen.

Nicht zu Vergessen die USA, die eine sehr unglückliche Nahostpolitik betreiben und sich in der Region fast (Ausnahme: Israel) alle Sympathien verscherzt haben, auch bei ihren Verbündeten.

Gruß

Tahere

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

26

Hallo

Nicht zu Vergessen die USA, die eine sehr unglückliche
Nahostpolitik betreiben und sich in der Region fast

Was meinst Du denn mit „Politik“? Etwa dieses Tolerieren
israelischer Wortbrüche und das Einfordern israelischer
Ansprüche gegen die Feinde Israels.

Das ist also „Nahostpolitik“?

LOL

Grüße

CMБ

27

Hallo Raoul.

naja offensichtlich wehr ihr euch beide vehement dagegen,
Gaza-Streifen oder Westjordanland den Palästinesern wieder zu
geben. Und wenn doch werden zwei Tage später wieder
irgendwelche Städte besetzt und/oder Zäune auf deren
Territorium errichtet.

Du sprichst hier wirklich von mir und Perez? Sonderbar…

Nein, ich spreche von der israelischen Politik und von Dir. Da Du die offensichtlich die israelische Politik gutheißt.

Achso? Dann waren die Resolutionen gegen den Irak auch nur
Empfehlungen?

Du scheinst es einfach nicht zu verstehen oder? Es ist doch
ein Unterschied, ob ich verurteile wenn jemand A macht oder
jemanden dazu aufzufordern B zu machen.

Den Unterschied merke ich wohl. Allerdings ist das schönfärberei, wenn sich keiner angesprochen bzw. berufen fühlt etwas zu ändern.

Das sagt ja auch keiner.

Dann muss ich die folgende Aussagen von dir falsch verstanden
haben: „dass sie maßgeblich für die Gefahr aus dem Nahen Osten
verantwortlich sind?“ und zwar im Gegensatz zu Syrien.

Ich habe aber auch geschrieben:„Ich mach Israel nicht für alles verantwortlich. Die Araber tragen die selbe mitschuld an dem was da unten passiert“

Es sollte wohl immer ein Unterschied sein, ob ich gezielt
Menschen töte oder ob im Rahmen von Militäreinsätzen, es auch
zu Opfern kommt.

Nur leider kann man das bei der israelischen Armee nicht auseinander halten wenn auf 14 jährige Kinder geschossen wird, die Steine werfen. Ausserdem, wo ist der Unterschied, ob ich ein Haus in die Luft sprenge oder einen Bus? Allein die Uniform?

Du hast nicht Fischer, sondern mir das vorgeworfen und ich
frage noch einmal nach, woran du das festmachst?

Das stimmt. Ich habe gerade die Postings noch einmal durchgelesen und anscheinend habe ich da was missverstanden. Sorry.

Liest Du meine Postings nicht? Ich habe explizit gesagt, dass
ich jedem daunten die Schuld gebe. Und eben nicht nur dem
jeweils anderen.

Ich lese sie und in deinem Ausgangsposting war hiervon eben
keine Rede (s.o).

s.o. ich habe geschrieben: „Ich mach Israel nicht für alles verantwortlich. Die Araber tragen die selbe mitschuld an dem was da unten passiert“

Ich habe diesen Schluss noch nie verstanden. Es ist einfach
unsinnig in einem Konflikt an die Parteien bezüglich der
Lösung unterschiedliche Anforderungen zu stellen. Wenn eine
Partei noch nicht für eine Lösung bereit ist, lässt sich der
Konflikt einfach noch nicht lösen, sondern es müssen erst
einmal die Voraussetzungen dafür geschaffen werden. Und auch
diese können nur gemeinsam angegangen werden und nicht
einseitig.

Naja aber wenn beide darauf beharren, dass der andere den Anfang machen muss? Dann wäre es wahrlich das einfachste jedem 2,3 Atombomben zu geben, und die paar wenigen Überlebenden dürfen das Spiel neu beginnen. Und welche Vorraussetzungen werden den von den Palästinsern erwarten? Erst war Arrafat schuld. Der ist tot. Gespräche? nein. Dann wollte man demokratische Wahlen, die gab es. Gespräche? Nur unter der Vorrausetzung, dass die Organisationen dem Terror abschwören. Haben die meisten gemacht. Und nun? werden erste Andeutungen gemacht, dass man mal darüber nachdenken könnte die Siedler abzuziehen aus dem Gazastreifen (im gleichen Atemzug werden aber Mittel zur Renovierung der Siedlungen bewilligt). Es wird immer nur gefordert, gefordert und gefordert. Ist es nicht auch mal an der Zeit auf die Forderungen der Palästinenser einzugehen?

Davon abgesehen, hat Israel dieses oft versucht, das Resultat
war aber immer das gleiche.

Naja…

28

Da Du die offensichtlich die israelische Politik gutheißt.

Nur, weil ich aufgezeigt habe, das Perez mit seiner Aussage nicht so daneben liegt?

Nur leider kann man das bei der israelischen Armee nicht
auseinander halten wenn auf 14 jährige Kinder geschossen wird,
die Steine werfen. Ausserdem, wo ist der Unterschied, ob ich
ein Haus in die Luft sprenge oder einen Bus? Allein die
Uniform?

Der Unterschied ist, dass in einem Fall das Haus vorher geräumt wird und im anderen Fall nicht der Bus, sondern die Menschen darin das Ziel sind. Der Unterschied ist, dass in einem Fall versucht wird, die Infrastruktur für Terror zu zerstören und im anderen Fall, Menschen zu töten, weil sie Juden sind.

Wenn Du kritisieren willst, dass die Maßnahme der Häusersprenung unsinnig und falsch ist, dann gehe ich mit dir, wenn du aber behauptest, es bestände hier kein Unterschied zum gezielten Töten von Kindern, dann bleibst du damit alleine.

Es wird immer nur gefordert, gefordert und gefordert. Ist es nicht
auch mal an der Zeit auf die Forderungen der Palästinenser
einzugehen?

Ziehmlich einseitig deine Darstellung. Ansonsten ist es in jedem Konflikt so, dass man vor der Lösung aufhört sich zu streiten und eben nicht angenommene Ursachen zu beseitigen. Das kommt später.

Davon abgesehen, hat Israel dieses oft versucht, das Resultat
war aber immer das gleiche.

Naja…

Was heißt hier ‚naja‘. Während der ganzen Verhandlungen (Osla, Camp David etc.) war es immer so, dass der Terror von palästinensischer Seite weiterging, während Israel versucht hat, sich immer weiter zurückzuziehen und eben auf Gewalt zu verzichten.

Scholem,
Eli

29

Moin,

Was heißt hier ‚naja‘. Während der ganzen Verhandlungen (Osla,
Camp David etc.) war es immer so, dass der Terror von
palästinensischer Seite weiterging, während Israel versucht
hat, sich immer weiter zurückzuziehen und eben auf Gewalt zu
verzichten.

Sach mal Eli, hast du immer noch nicht gemerkt, dass es den palästinensischen Terror nicht gibt ? Selbst nach dem letzten Anschlag in Haifa, wo sich eine Gruppe explizit dazu bekannt hat, mit dem Anschlag die Bemühungen der palästinensischen Vertretung zunichte zu machen und mit dem erklärten Ziel die Verhandlungen zwischen Israel und der palästinensischen Vertretung zu stören ?

Jahrzehnteland wurden durch die Medien alle Anschläge mit sämtlichen Palästinensern in einen Topf geworfen, obwohl es hier noch nie sowas wie Einheit gab. Jetzt fangen endlich auch die Medien an zu differenzieren und du bleibst immer noch bei den alten Hüten ?

Nochmal ganz deutlich: Wer die Friedensverhandlungen aufgrund dieser Anschläge abbricht, der macht mit den Terroristen gemeinsame Sache, weil er ihre Ziele erfüllt, während die Kräfte, die Frieden wollen, im Regen stehen gelassen werden und sich noch anhören müssen, sie hätten mit nicht vorhandener Polizeigewalt nicht genug gegen Terroristen getan, mit denen nicht mal die bestens ausgestatteten IDF fertig werden. Tolle Wurst. So kann sich wahrhaftig nichts ändern.

Gruß
Marion

30

Hallo Marion.

Sach mal Eli, hast du immer noch nicht gemerkt, dass es
den palästinensischen Terror nicht gibt ?

Ich weiß, aber es verhandeln nun einmal hier nur zwei Seiten oder sollen etwas alle palästinensichen Terroristen ausgewiesen werden?

Jahrzehnteland wurden durch die Medien alle Anschläge mit
sämtlichen Palästinensern in einen Topf geworfen, obwohl es
hier noch nie sowas wie Einheit gab. Jetzt fangen endlich auch
die Medien an zu differenzieren und du bleibst immer noch bei
den alten Hüten ?

Ich habe auch schon immer differenziert und habe auch völlig offen gelassen, wie die Situation für Verhandlungen erreicht werden kann. Sicherlich können auch beide Partner dafür sorgen, dass überhaupt die Bedingungen für eine Konfliktlösungen vorhanden sind. Das es hier noch weitere völlig autonome Parteien gibt, welche einseitig in den Konflikt eingreifen, wird nie zu einer Lösung führen.

Nochmal ganz deutlich: Wer die Friedensverhandlungen aufgrund
dieser Anschläge abbricht, der macht mit den Terroristen
gemeinsame Sache, weil er ihre Ziele erfüllt, während
die Kräfte, die Frieden wollen, im Regen stehen gelassen
werden und sich noch anhören müssen, sie hätten mit nicht
vorhandener Polizeigewalt nicht genug gegen Terroristen getan,
mit denen nicht mal die bestens ausgestatteten IDF fertig
werden. Tolle Wurst. So kann sich wahrhaftig nichts ändern.

Störungen haben vorrang, so auch hier. Wenn Verhandlungen von „außen“ gestört werden, dann hat dieses Vorrang bevor weiter verhandelt wird. Dass dadurch Verhandlungen in die Länge gezogen werden, ist mir klar. Allerdings völlig losgelöst davon weiter zu verhandeln, ist mehr als unsinnig.

Stelle dir doch nur vor, Israel würde die Siedler frei lassen, massiv Waffen in den Hand geben und dann verhandeln wollen. Jeder würde die PA verstehen, wenn diese sagt: So geht es nicht.

Scholem,
ELi

31

Moin Eli,

Ich weiß, aber es verhandeln nun einmal hier nur zwei Seiten
oder sollen etwas alle palästinensichen Terroristen
ausgewiesen werden?

Zum einen verhandeln die Israelis nicht mit terroristischen Gruppen, zum anderen gibt es zwei klar Fronten nicht. Für mich stellt es sich s dar, dass es auf der einen Seite die Israelis und Palästinenser gibt, die Frieden wollen und sich darum bemühen, auf der anderen Seite gibt es dann diejenigen Isrealis und Palästinenser, die dies nicht wollen. Wenn man nun der Gruppe, die keinen Frieden will, immer entspricht, dann wird es auch keinen Frieden geben.

Ich habe auch schon immer differenziert und habe auch völlig
offen gelassen, wie die Situation für Verhandlungen erreicht
werden kann. Sicherlich können auch beide Partner dafür
sorgen, dass überhaupt die Bedingungen für eine
Konfliktlösungen vorhanden sind.

Natürlich, aber man kann die Bedingungen auch so hoch setzen, dass sie gar nicht erfüllt werden können.

Das es hier noch weitere
völlig autonome Parteien gibt, welche einseitig in den
Konflikt eingreifen, wird nie zu einer Lösung führen.

Du hast aber nunmal diese Gruppen. Es ist den bestens ausgestatteten Israelis in den letzten Jahrzehnten nicht gelungen, die Terroristen erfolgreich zu bekämpfen, und das wird denn mangelhaft ausgestatteten Palästinensern schon gar nicht gelingen. Die Erfahrung zeigt, dass es bislang noch keinen Staat der Welt gelungen ist, Terrorismus durch Waffengewalt zu beenden.

Störungen haben vorrang, so auch hier. Wenn Verhandlungen von
„außen“ gestört werden, dann hat dieses Vorrang bevor weiter
verhandelt wird.

Warum ? Damit erreichen doch nur die Terroristen ihr Ziel, diejenigen auf beiden Seiten, die Frieden wollen, hingegen nicht.

Dass dadurch Verhandlungen in die Länge
gezogen werden, ist mir klar. Allerdings völlig losgelöst
davon weiter zu verhandeln, ist mehr als unsinnig.

Warum ? Ist es sinnvoller, sich von Terroristen erpressen zu lassen ?

Stelle dir doch nur vor, Israel würde die Siedler frei lassen,
massiv Waffen in den Hand geben und dann verhandeln wollen.
Jeder würde die PA verstehen, wenn diese sagt: So geht es
nicht.

Die Israelis sind in palästinensische Städte einmarschiert, die P. haben weiterverhandelt. Die Israelis haben ihre Mauer gebaut, die P. haben weiterverhandelt. Die Israelis sprengen Häuser, annektieren weiteres Land, erschießen Menschen auf offener Straße, die P. haben weiterverhandelt und ja, die Siedler laufen frei mit Waffen durch die Gegend und fast täglich kommt es zu Zwischenfällen zwischen Siedlern und P. und die P. verhandeln dennoch weiter. Und wenn die P. sagen „so geht es nicht“ dann werden sie ausgelacht.

Gruß
Marion

32

Moin Raoul,

die israelische Devise war schon immer: Angriff ist die beste
Verteidigung.

Sie haben ja auch strategisch keien andere Möglichkeit.
Das Land ist so winzig das es rein devensiv fast nicht zu verteidigen ist. So könen sie nur samt Nachschub reinpresschen und sich festbeissen, aber auch nicht für lange dazu braucht es unzählige Panzer und JaBo.

Also wird alles im Umland mit allem attackiert, was zur
Verfügung steht, einschießlich und ganz besonders lauter
Verbalschlachten, wenns mal grad keine Golan-Höhen zu besetzen
gibt.

Wenn das so weiter geht, werden Israel und die USA bald als
letzte Länder in Nahen Osten dastehen, die fremdes Land
militärisch besetzen.

Nicht dass ich glaube, dass den Politikern dieser Länder das
wirklich was ausmacht, aber die Bevölkerung könnte irgendwann
anfangen, das anders zu sehen. Also pfeift mam recht laut im
dunkler und eindamer werdenden Wald.

Die Poitiker der arabischen Länder haben sich als bessere
Diplomaten erwiesen, als die USA-Israel Holzhammerunion.
Während sich die USA in diesem sinnlosen Krieg im Irak weiter
personell und finanziell aufreiben und die Israelis auf ihren
überflüssigen U-Booten und Atombomben sitzen, gruppieren sich

Die schönen 2 U-Boote o_O (insider)

im Umfeld die politischen Kräfte neu. Die von den USA
verordnete Zwangsdemokratie spült genau das nach oben, was die
USA und Israel am meisten fürchten, nämlich die Schiiten
(sowohl im Irak, als auch wie die letzten Kundgebungen im
Libanon zeigten als vermutlich stärkste Kraft im Libanon).
Schia aber heißt Iran. Da pfeift man dann besser gleich noch
ein bisschen lauter hinter seinem Mäuerlein.

Gruß
Marion

Wenn dich jemand bedroht und du angst hast. Ich mit meien fat 190 und 120 kg hinter dir stehe und dir helfe dann rufst du den doch auch lautstark zu *verpiss dich doch du depp*

Warum sollte das was im kleinen funktioniert im grossen anders sein?