Hallo,
gestern sagte Simon Peres im Bezug auf Syrien, dass kein Land das Recht hätte einen souveränen Staat zu besetzen. Hä??? Was macht Israel?
Weiterhin sagte Sharon, dass Syrien endlich die Weisungen der UN befolgen soll? Hä??? Wann fängt Israel damit dann?
Meinen die Israelischen Politiker das ernst, oder kapieren die einfach nicht, dass sie maßgeblich für die Gefahr aus dem Nahen Osten verantwortlich sind?
gruesse
Raoul
Hallo Raoul,
Du solltest einfach besser lesen und davon ausgehen, dass ein Politiker in der Regel seine Worte immer gaaaanz genau abwägt *leider-stöhn*.
Auffallen tun mir hier:
souveränder Staat
Weisungen der UNO
Und nun noch mal Deine Fragen ganz konkret? Oder kommst Du selbst dahinter?
Viele Grüße
Jana *heute-etwas-zynisch-gestimmt*
Hallo Raoul,
Du solltest einfach besser lesen und davon ausgehen, dass ein
Politiker in der Regel seine Worte immer gaaaanz genau abwägt
*leider-stöhn*.
Aha, der Syrische Präsident leugnet den Holocaust (nicht erst seit gestern), warum?
Provokation?
Wenn ja, warum?
Hier fehlt mir der Einblick der Abwägung…
Gruß Torsten
Hallo Torsten,
ich hätte vielleicht auch für Dich den Zynisch-Schalter-An noch einmal besonders betonen sollen. Aber lies mal den Sterncheninhalt. Du klopfst also bei der Falschen an die Tür!
Bis denne
Jana
Hallo,
meines Wissens ist die Position von Bachar Al-Assad, das der Rassismus der Israeliten den der Nationalsozialisten übertrifft. Er äußert sich auch gelegentlich antisemitisch, z.B. mit der Aussage, dass die Juden Jesus Christus getötet hätten. Dass er explizit den Holocaust leugnet ist mir nicht bekannt.
Viele in Deutschland und Europa empfinden diese Vergleiche als unangemessen. Aber in der arabischen Welt wählen die Menschen häufig starke, in deutschen Ohren grotesk übertrieben klingende, Bilder um ihre Meinungen zu illustrieren.
Meiner Meinung nach sollte man die Äußerungen von Al-Assad nicht überbewerten, sondern auf die Handlungen achten, genauso wie man die Handlungen Israels beachten sollte, nicht irgendwelche rhetorischen Ankündigungen.
Gruß
Tahere
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Raoul.
gestern sagte Simon Peres im Bezug auf Syrien, dass kein Land
das Recht hätte einen souveränen Staat zu besetzen. Hä??? Was
macht Israel?
Welchen souveränen Staat besetzt denn Israel?
Weiterhin sagte Sharon, dass Syrien endlich die Weisungen der
UN befolgen soll? Hä??? Wann fängt Israel damit dann?
Welche Weisung(!) der UN befolgt Israel nicht?
Meinen die Israelischen Politiker das ernst, oder kapieren die
einfach nicht, dass sie maßgeblich für die Gefahr aus dem
Nahen Osten verantwortlich sind?
Der Unterschied ist, dass Israel eben - im Gegensatz zu seinen Feinden - nicht alles gleichsetzt, sonder differenziert und dadurch auch wesentliche Unterschiede aufzeigt.
So machst ja auch du Israel für alles verantwortlich und übersiehst dabei, dass seine Nachbarn wesentlich über das hinausgehen, was du an Israel kritisierst. Amüsanterweise sind es auch genau diese Nachbarn welche das an Israel kritisieren, z. B. Syrien.
Scholem,
Eli
Hallo Raoul.
gestern sagte Simon Peres im Bezug auf Syrien, dass kein Land
das Recht hätte einen souveränen Staat zu besetzen. Hä??? Was
macht Israel?Welchen souveränen Staat besetzt denn Israel?
Erklärte die Roadmap des Daytonabkommen (oder welches der vielen war es?) dass die Palästinenser einen eigenen Staat noch vor 2000 kriegen sollten? Und was war 1949? Ich empfinde es als sehr zynisch, den Palistensern das Recht abzusprechen in Frieden in einem eignen Land leben zu dürfen.
Weiterhin sagte Sharon, dass Syrien endlich die Weisungen der
UN befolgen soll? Hä??? Wann fängt Israel damit dann?Welche Weisung(!) der UN befolgt Israel nicht?
Es gab genug Un-Resolutionen, die den Konflikt im West-Jordan-Land betrafen. Israel lehnte alle mit der Begründung ab, es sei ihr nationales Recht frei entscheiden zu dürfen.
Der Unterschied ist, dass Israel eben - im Gegensatz zu seinen
Feinden - nicht alles gleichsetzt, sonder differenziert und
dadurch auch wesentliche Unterschiede aufzeigt.
Bitte? Welche Unterschiede? Ausserdem finde ich es auch bezeichnend, dass auch Du die selbe wortwahl benutzt wie die Israelis. Es gibt nur Feinde oder Freunde, Gut oder Richtig, nach dem Motto:„Wenn du nicht für mich bist, bist Du gegen mich.“
So machst ja auch du Israel für alles verantwortlich und
übersiehst dabei, dass seine Nachbarn wesentlich über das
hinausgehen, was du an Israel kritisierst.
Ich mach Israel nicht für alles verantwortlich. Die Araber tragen die selbe mitschuld an dem was da unten passiert. Ich mache die Jungs (und zwar sowohl Israelis als auch Palästineser) daunten dafür verantwortlich, dass tagtäglich Unschuldige durch Selbstmordattentate oder israelische Bomben sterben. Irgendwann muss doch auch mal Schluß sein oder? Von Peter Scholl-Latour und anderen NahOst-Experten wissen wir, das die Araber ein anderes Verständnis für Recht und Frieden haben. Dabei muss das nicht falsch sein. Die Israelis aber, sind doch auch eher, wie die Europäer, von der westlichen Aufklärung geprägt. Kann man da nicht erwarten, dass sie fähig sein sollten, den ersten Schritt zu gehen und nicht immer zurückzubomben?
Amüsanterweise sind
es auch genau diese Nachbarn welche das an Israel kritisieren,
z. B. Syrien.
Juchhu! Kindergarten! „Baäh!! der macht aber auch!!“
Scholem,
Eli
servus
Raoul
Lautes Pfeifen im Wald
Moin Raoul,
die israelische Devise war schon immer: Angriff ist die beste Verteidigung.
Also wird alles im Umland mit allem attackiert, was zur Verfügung steht, einschießlich und ganz besonders lauter Verbalschlachten, wenns mal grad keine Golan-Höhen zu besetzen gibt.
Wenn das so weiter geht, werden Israel und die USA bald als letzte Länder in Nahen Osten dastehen, die fremdes Land militärisch besetzen.
Nicht dass ich glaube, dass den Politikern dieser Länder das wirklich was ausmacht, aber die Bevölkerung könnte irgendwann anfangen, das anders zu sehen. Also pfeift mam recht laut im dunkler und eindamer werdenden Wald.
Die Poitiker der arabischen Länder haben sich als bessere Diplomaten erwiesen, als die USA-Israel Holzhammerunion. Während sich die USA in diesem sinnlosen Krieg im Irak weiter personell und finanziell aufreiben und die Israelis auf ihren überflüssigen U-Booten und Atombomben sitzen, gruppieren sich im Umfeld die politischen Kräfte neu. Die von den USA verordnete Zwangsdemokratie spült genau das nach oben, was die USA und Israel am meisten fürchten, nämlich die Schiiten (sowohl im Irak, als auch wie die letzten Kundgebungen im Libanon zeigten als vermutlich stärkste Kraft im Libanon). Schia aber heißt Iran. Da pfeift man dann besser gleich noch ein bisschen lauter hinter seinem Mäuerlein.
Gruß
Marion
Aber in der arabischen Welt wählen die Menschen
häufig starke, in deutschen Ohren grotesk übertrieben
klingende, Bilder um ihre Meinungen zu illustrieren.
Hallo Tahere,
damit magst Du recht haben. Nur müssen natürlich alle Menschen damit rechnen, daß Ihre Worte ernst genommen werden. Die starken Worte der arabischen Führer 1967, galten Israel zum Beispiel mit als Indiz für einen unmittelbar bevorstehend Angriffkrieg der Araber und somit als Rechtfertigung dafür einen Präventivschlag zu führen.
Meiner Meinung nach sollte man die Äußerungen von Al-Assad
nicht überbewerten, sondern auf die Handlungen achten, genauso
wie man die Handlungen Israels beachten sollte, nicht
irgendwelche rhetorischen Ankündigungen.
Es liest sich so, als wolltest Du behaupten Israel tätige lediglich rhetorische Ankündigungen. Welche wäre(n) denn das ?
Gruss Jacobias.
gestern sagte Simon Peres im Bezug auf Syrien, dass kein Land
das Recht hätte einen souveränen Staat zu besetzen. Hä??? Was
macht Israel?Welchen souveränen Staat besetzt denn Israel?
Erklärte die Roadmap des Daytonabkommen (oder welches der
vielen war es?) dass die Palästinenser einen eigenen Staat
noch vor 2000 kriegen sollten?
Die Frage lautete doch aber :
Welchen souveränen Staat besetzt denn Israel?
Und was war 1949?
Was war denn 1949 ?
Ich empfinde
es als sehr zynisch, den Palistensern das Recht abzusprechen
in Frieden in einem eignen Land leben zu dürfen.
Wer, außer den Palästinensern selber spricht Ihnen denn dieses Recht ab ? Vergessen, dass die Palästinenser bereits seit 1946 von Britanniens Gnaden einen eigenen Staat (Jordanien) besitzen. Dieser macht immerhin 78 % Gesamtpalästinas aus.
Weiterhin sagte Sharon, dass Syrien endlich die Weisungen der
UN befolgen soll? Hä??? Wann fängt Israel damit dann?Welche Weisung(!) der UN befolgt Israel nicht?
Es gab genug Un-Resolutionen, die den Konflikt im
West-Jordan-Land betrafen. Israel lehnte alle mit der
Begründung ab, es sei ihr nationales Recht frei entscheiden zu
dürfen.
Unoresolutionen sind Schall und Rauch …dies unterscheidet sie von Resolutionen des Sicherheitsrates der Uno.
Also : welche Resolution des Sicherheitsrates befolgt Israel nicht ?
Gruss Jacobias.
Hallo,
ich sage nur, man sollte nach den politischen, militärischen und humanitären Taten urteilen, nicht nach Worten verurteilen.
Gruß
Tahere
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Marion, ich hoffe es geht Dir jetzt besser.
Was war es denn … eine Darmgrippe etwa?
Gruss Jacobias.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Also : welche Resolution des Sicherheitsrates befolgt Israel
nicht ?
Resolution 242 (1967) vom 22. November 1967,
Resolution 338 (1973) vom 22. Oktober 1973,
Resolution 1397 (2002) vom 12. März 2002,
Resolution 1402 (2002) vom 30. März 2002,
Resolution 1405 (2002) vom 19. April 2002,
Resolution 1435 (2002) vom 24. September 2002 usw.
Hallo Jacobias,
Hallo Marion, ich hoffe es geht Dir jetzt besser.
Was war es denn … eine Darmgrippe etwa?
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A17499-2005…
The Israeli government is funding and building Jewish
settlement outposts across the West Bank in violation of its
own laws and international mandates, according to a government-
sanctioned report scheduled to be released Wednesday.
Israelische Regierung = Lügner und Betrüger; mit
Rückendeckung der gegenwärtigen US-Administration.
Grüße
CMБ
Hallo Marion,
schön, dass Du Dir so viel Mühe gegeben hast. Allerdings wäre es sinvoll gewesen, Du hättest vorher einen kleinen Blick in die Resolutionen geworfen. Denn bis auf 1405 richten sich die anderen Resolutionen sämtlich auch an die anderen Parteien. Keine der Resolutionen ist (außer 1405) also bedingslose Resolution an Israel.
1405 aber wurde von Israel erfüllt.
Hinzuzufügen ist, dass Westjordanland bis 1988 von Jordanien annektiert war. Seitdem ist es Niemandsland, auch insofern relativieren sich die Resolutionen 242 und 338 beträchtlich. 338 kam natürlich zustande, da sich die arabische Seite in keinster Weise an 242 hielt, vielmehr nochmals versuchte Israel vollends auszulöschen.
Was die anderen Resolutionen angeht, sind diese eindeutig an die Beendigung der Terroranschläge gebunden.
Sämtliche von Dir angeführten Resolutionen dienen also höchstens dem Nachweis, dass die palästinensische bzw. arabische Seite nicht an die angeführten Resolutionen gehalten hat.
Israel hingegen hat sich mehrmals aus Städten zurückgezogen.
Was bleibt ist also die Tatsache, dass auch von Dir keine Sicherheitsrats-Resolution angeführt werden kann, an die sich Israel etwa nicht gehalten hätte.
Gruss Jacobias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Jacobias,
Hallo Marion, ich hoffe es geht Dir jetzt besser.
Was war es denn … eine Darmgrippe etwa?http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A17499-2005…
The
Israeli government is funding and building Jewish
settlement outposts across the West Bank in violation of its
own laws and international mandates, according to a
government-
sanctioned report scheduled to be released Wednesday.Israelische Regierung = Lügner und Betrüger; mit
Rückendeckung der gegenwärtigen US-Administration.
Lieber CM5,
Was hat denn der Ausbau der Siedlungen mit Lug und Betrug zu tun ?
Die werden doch ganz offen ausgebaut, niemand wird belogen.
Hättest Du behauptet, das hätte was mit Dummheit zu tun, würde ich Dir vermutlich nicht widersprechen.
Gruss Jacobias.
Moin,
Was bleibt ist also die Tatsache,
Das ist keine Tatsache, sondern eine Lüge:
dass auch von Dir keine
Sicherheitsrats-Resolution angeführt werden kann, an die sich
Israel etwa nicht gehalten hätte.
Ich habe diese oben aufgeführt.
Israelische Truppen besetzen große Teile von Gaza, dem Westjordanland und die Golan-Höhen. Diese militärische Besatzung verstößt gegen die genannten Resolutionen des UN-Sicherheitsrats.
Das kannst du drehen und wenden, bis dir schwindelig wird, es ist und bleibt ein Verstoß gegen Resolutionen des UN-Sicherheitsrats.
Im übrigen hab ich auch noch keinen israelischen Politiker sagen höhren, dass Isreael nicht gegen Resolutionen des UN-Sicherheitsrates verstoßen würde. Was man hört ist allenfalls windige Rechtfertigungsversuche warum nicht und weil und überhaupt *winsel*.
Cheers
M.
Moin,
Was bleibt ist also die Tatsache,
Das ist keine Tatsache, sondern eine Lüge:
dass auch von Dir keine
Sicherheitsrats-Resolution angeführt werden kann, an die sich
Israel etwa nicht gehalten hätte.Ich habe diese oben aufgeführt.
Israelische Truppen besetzen große Teile von Gaza, dem
Westjordanland und die Golan-Höhen. Diese militärische
Besatzung verstößt gegen die genannten Resolutionen des
UN-Sicherheitsrats.Das kannst du drehen und wenden, bis dir schwindelig wird, es
ist und bleibt ein Verstoß gegen Resolutionen des
UN-Sicherheitsrats.Im übrigen hab ich auch noch keinen israelischen Politiker
sagen höhren, dass Isreael nicht gegen Resolutionen des
UN-Sicherheitsrates verstoßen würde. Was man hört ist
allenfalls windige Rechtfertigungsversuche warum nicht und
weil und überhaupt *winsel*.
Liebe Marion,
Falls Du Dich wieder besser fühlst - ich möchte nämlich auf gar keinen Fall, dass Dir wieder übel wird - lies doch einfachmal, was wikipedia zum Beispiel zu 242 sagt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_242_des_UN-S…
Die UN-Resolution 242 fordert den Rückzug Israels „aus besetzten Gebieten“ im Gegenzug für eine Anerkennung Israels und die Respektierung seiner Sicherheit „frei von Bedrohung und Gewalt“.
(…)
Der Rückzug Israels wird somit nicht bedingungslos gefordert.
Das Du, liebe Marion, in Deiner ganz persönlichen Weltsicht die Dinge anders betrachtest, läßt vielleicht Einsichten in die Strukturen Deines Inneren zu … interessiert aber ansonsten herzlich wenig.
Was bleibt ist also wiederum die Tatsache,
dass auch von Dir keine
Sicherheitsrats-Resolution angeführt werden kann, an die sich
Israel etwa nicht gehalten hätte.
Gruss Jacobias.
Hallo Raoul.
Erklärte die Roadmap des Daytonabkommen (oder welches der
vielen war es?) dass die Palästinenser einen eigenen Staat
noch vor 2000 kriegen sollten? Und was war 1949?
Es geht bei der Frage nicht darum, was hätte sein können, sondern was ist. Ansonsten hätten wir in Europa zahlreiche Probleme in dieser Frage.
Ich empfinde es als sehr zynisch, den Palistensern das Recht
abzusprechen in Frieden in einem eignen Land leben zu dürfen.
Wenn meinst Du jetzt hiermit - mich oder Perez? Wie dem auch sei, ich erkenne nicht, wo einer von uns beiden dieses gemacht haben sollte.
Es gab genug Un-Resolutionen, die den Konflikt im
West-Jordan-Land betrafen. Israel lehnte alle mit der
Begründung ab, es sei ihr nationales Recht frei entscheiden zu
dürfen.
Diese Resolutionen waren Empfehlungen und mehr nicht. Aus Sicht der UN ist das eine riesen Unterschied und so auch hier.
Bitte? Welche Unterschiede?
U. a. das man bei Israel kritisiert, was auf einige Nachbarn wirklich zutrifft, worüber aber geschwiegen wird.
[…] Ausserdem finde ich es auch
bezeichnend, dass auch Du die selbe wortwahl benutzt wie die
Israelis.
Ich schreibe hier in Deutsch und die Israelis sprechen in Iwrith oder Englisch, somit wäre schon interessant zu erfahren, wo du hier die selbe Wortwahl erkennen kannst?
Es gibt nur Feinde oder Freunde, Gut oder Richtig,
nach dem Motto:„Wenn du nicht für mich bist, bist Du gegen
mich.“
Das erkennst Du an meinen Anmerkungen hier? Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du hier Israel für die ganze Situation im nahen Osten verantwortlich gemacht. Eine Ähnliche Schuldzuweisung wirst Du hier von mir nicht lesen.
Kann man da nicht erwarten, dass sie fähig
sein sollten, den ersten Schritt zu gehen und nicht immer
zurückzubomben?
Oben hast Du mir noch Einseitigkeit vorgeworfen und nun stellst Du einseitige Forderungen an die Israelis?
Juchhu! Kindergarten! „Baäh!! der macht aber auch!!“
Falsch, ich habe nur aufgezeigt, dass deine Kritik an Israel sich eben an Syrien wenden müsste und der Anlaß dazu kam von dir. Wenn solche Klärung für dich nur im Kindergarten stattfinden sollen, dann brauchen wir allerdings nicht weiter zu diskutieren.
Scholem,
Eli
http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_242_des_UN-S…
Die UN-Resolution 242 fordert den Rückzug Israels „aus
besetzten Gebieten“ im Gegenzug für eine Anerkennung
Israels und die Respektierung seiner Sicherheit „frei von
Bedrohung und Gewalt“.
(…)
Der Rückzug Israels wird somit nicht bedingungslos
gefordert.
Wie schlau du doch sein möchtest, aber eben nicht bist.
Der Palästinensische Nationalrat hat Israel längst anerkannt und war bereits 1988 mit der Anerkennung der UN-Resolutionen 242 und 338 und der Zwei-Staaten-Regelung.
Übrigens hat auch Israel sich bereits 1998 im Wye River Memorandum zum weiteren Truppenabzug verpflichtet. Gekippt wurde das ganze dann mal wieder durch Wahlen in Israel. Es fühlt sich ja erstmal keine israelische Regierung in die Verträge der Vorgängerregierung gebunden. Wie praktisch.
So, ich warte auf dein "aber ja und bitte geht nicht winsel*
M.