Da hätte ich dann auf Deine Expertise vertraut, denn
schließlich lebst Du vor Ort.
ich verkehre nicht in fußballerkreisen, sorry aber ich habe fernsehen. pöbeleien, rassistisches gegröle („keine araber - keine anschläge“) und prügeleien gehören in diesem „milieu“ zum alltag. aber: ist das etwa einmalig auf der welt? es wird auch gegen russen in der mannschaft, deutsche, griechen und andere als gegner, weiß der himmel was alles geschimpft.
Seltsamerweise trifft das nur auf Isreal zu
was trifft nur auf israel zu? ich komme jtzt nicht mehr mit.
Falls das Thema mal „Juden in der schweizer, griechischen oder
schwedischen Nationalmannschaft“ lautet, will ich diesen Punkt
gerne zur Sprache bringen.
und was ist, wenn das einfach kein thema *ist*?
soll mir auch recht sein.
was ist, wenn
das den schweizer juden schnuppe ist wie ihre flagge aussieht?
soll mir auch recht sein.
leider bin in sport nicht bewandert, aber ich könnte mir
durchaus vorstellen, daß *muslmime* (die zahlenmäßig stärker
vertreten sind als juden) in den mannschaften spielen.
Könntest du dir auch vorstellen, dass die Schweizer ihre eigene Nationalmannschaft ausbuhen, weil ein Jude mitspielt ? Wäre das in deinen Augen ein Thema wert ?
Da hätte ich dann auf Deine Expertise vertraut, denn
schließlich lebst Du vor Ort.
ich verkehre nicht in fußballerkreisen, sorry aber ich habe
fernsehen. pöbeleien, rassistisches gegröle („keine araber -
keine anschläge“) und prügeleien gehören in diesem „milieu“
zum alltag. aber: ist das etwa einmalig auf der welt? es wird
auch gegen russen in der mannschaft, deutsche, griechen und
andere als gegner, weiß der himmel was alles geschimpft.
Und wie groß ist der Anteil der „Fans“, die sich so danebenbenehmen?
Seltsamerweise trifft das nur auf Isreal zu
was trifft nur auf israel zu? ich komme jtzt nicht mehr mit.
Daß Du der Ansicht bist, daß nur derjenige eine fundierte Meinung hat, der vor Ort ist. Das reklamierst Du für Isreal, aber für den Rest der Welt bist Du der Ansicht, daß Du Dich mindestens so gut auskennst, wie die Leute, die vor Ort sind.
Was ich im übrigen im letzten Artikel noch vergessen hatte (im Zusammenhang mit dem Beifall-Absatz): Du solltest mal damit aufhören, anderen Menschen bestimmte Gedanken oder Handlungen zu unterstellen. Das geht allermeistens in die Hose und für ist vor allem in Sachen Diskussionskultur absolut daneben.
Kdönntest du dir auch vorstellen, dass die Schweizer ihre
eigene Nationalmannschaft ausbuhen, weil ein Jude mitspielt ?
na ich würde sagen: der zivilisierte mitteleuropäer würde zu anderen mitteln greifen seinen unmut auszudrücken als das ausbuhen, auch bei fußballern natüürlich. zb würde man sagen „der ist untragbar - er repräsentiert diesen scharon“
Kdönntest du dir auch vorstellen, dass die Schweizer ihre
eigene Nationalmannschaft ausbuhen, weil ein Jude mitspielt ?
na ich würde sagen: der zivilisierte mitteleuropäer würde zu
anderen mitteln greifen seinen unmut auszudrücken als das
ausbuhen,
warum bezeichnest du Leute, die ihr eigenes Team ausbuhen würden, weil ein Jude mitspielt, als „zivilisierte Mitteleuropäer“ ? Wir haben dafür ein anderes Wort (und soweit ich weiß wird es auch von dir gerne verwendet). Die Frage ist nur: wie würde man analog jüdische Israelis bezeichnen, die einen Araber ausbuhen ?
auch bei fußballern natüürlich. zb würde man sagen
„der ist untragbar - er repräsentiert diesen scharon“
Tja, genau das würde „man“ nämlich offensichtlich nicht. Im Gegensatz zu den realen Vorkommnissen in Jerusalem ist das Beispiel mit den Schweizern nämlich fiktiv.
warum bezeichnest du Leute, die ihr eigenes Team ausbuhen
würden, weil ein Jude mitspielt, als „zivilisierte
Mitteleuropäer“ ?
weil ich aus 20 postings gelernt habe, daß fußballfans zivilisierte menschen sind
Tja, genau das würde „man“ nämlich offensichtlich nicht. Im
Gegensatz zu den realen Vorkommnissen in Jerusalem ist
das Beispiel mit den Schweizern nämlich fiktiv.
glaubst du im ernst, ich diskutiere hier noch im ernst deine windungen, israel um jeden preis als das böseste und rassistischste land der welt hinzustellen, sind nur noch zum lachen
60 60 *kreisch*
Eine Stimmung bei Fussballspielen sollte nicht überbewertet werden.
Natürlich unternehmen die Fans einer Manschaft ohne Gnade oder prolitische Gedanken alles die andere Maschaft zu demotivieren.
Wer 1860 und den FC Bayern kennt weis wovon ich spreche.
Da werden die Bayernspieler während eines Spieles bis zum ausflippen getrieben. Kahn un dfürher auch Mathäus waren da sehr beliebte und anfällige Ziele. So kahm es einmal schon vor das durch die Felegeleien der Fans und das ausrasten der gegnerischen Spieler ein Sieg errungen wurde. *fg*
Nach dem Spiel sind alle wieder gute Freunde, naja ein paar Tage danach
Zur usrprünglichen Frage: Bei einen Fussballspiel mutieren die Fans auf das primitiefste Nivoe; Jeder ansatzpunkt einen unbeliebten Gegner zu demotivieren oder austicken zu lassen wird schamlos ausgenutzt. Einen politischen Hintergrund gibt es nicht, entweder die Vereine mögen sich oder hassen sich.
Ein
tja, im Allgemeinen kommt jemand mit pauschalisierendem gut-böse Denken ja ganz gut durch die Welt. Deine hier schon mehrfach herausgestellte Art zu Pauschalisieren, führt in diesem Fall allerdings zu einem klassischen Eigentor.
Laut deinem Pauschalisierungsdenken prägen antisemitische Äußerungen dein Bild vom „zivilisierten Mitteleuropäer“, randalierende Hooligans prägen dein Bild vom „dummen Fußballfan“. Tja, deiner eigenen Logik folgend, müssen zwangsläufig in deinem Weltbild dann auch rassistische Israelis Israel prägen.
Die darauf von dir abgeleitete Schlussfolgerung
israel um jeden preis als das böseste und
rassistischste land der welt hinzustellen, sind nur noch zum
lachen
findet ausschließlich in deinem Kopf statt und führt keineswegs zum Lachen sondern dadurch, dass du dich mal wieder in eine hübsche Raserei zwischen dem Verteidigen Israels gegen vermeintliche Weltverschwörungen und unsachlicher Kommentare hineinsteigerst.
Speziell in diesem Thread wird es mal wieder deshalb besonders amüsant, weil du selbst es warst, die den Vergleich mit anderen Nationen verucht und angestellt hat, um dann selbst (in deiner pauschalisierenden Logik, als sich kein adäquater Vergleich finden lässt) zum Schluss zu kommen, dass „Israel vermutlich das rassistischste und böseste Land ist“.
Hast du mal einen Hund beobachtet, der sich ständig im Kreis dreht, weil er versucht seinen eigenen Schwanz zu erwischen ?
Versuch es doch mal statt dessen mit differenziertem Denken.
Gruß
Marion
das eine mal war ich.
es interessiert niemanden was wir hier schreiben. schon
bemerkt?
oh doch oh doch, immer wieder amüsamt, macht ruhig weiter
immer schön im Kreis herum, wie besagter Hund…
und wenn sie nicht gestorben sind, dann, „diskutieren“ sie noch neute; folglich dürfen sich alle www-ler, die nicht eingeschlafen sind, noch lange an solchen posting Reihen erfreuen.
schönen Abend alle zusammen, kann jetzt mit heiterem Gemüt schöafen gehen, wenn es das nicht wert war!!! ;o)
das eine mal war ich.
es interessiert niemanden was wir hier schreiben. schon
bemerkt?
Also mittlerweile sinds bei meinem vorhergehenden Postings schon 12. Im Zweifel reicht es mir aber auch, wenn du meine Postings liest
Aber meinetwegen können wir auch mal Pause machen und Eis essen gehen. Sich ständig neue böse Unterstellungen ausdenken muss doch auch anstrengend sein
fußballfans sind in allen ländern ziemlich primitive menschen
Das sind Pauschalaussagenschleuderer aber auch.
Ohne Frage.
Pauschalaussagen sind berechtigt, ab einer gewissen
Wahrscheinlichkeit der Aussage. Beispiel: „Blind über die
Straße zu gehen ist gefährlich“. Den Satz würde wohl jeder von
uns unterschreiben. In Alaska jedoch (Einwohnerdichte 0,4
E/km^2) ist es wohl kaum gefährlicher als hierzulande auf dem
Bürgersteig.
Allerdings ist hierbei eine gewisse „geostrategische“ Differenzierung notwendig.
Diese fehlte jedoch in datafox´s Aussage…
Die Frage ob die Gruppe „Fußballfans“ kohärent genug ist, um
so eine Aussage zu tätigen, ist wohl Einstellungssache.
Keineswegs.
IMHO
hat Data hier allerdings Recht (und zwar nicht nur mit diesem
Fragment ihrer Aussage, sondern mit ihrem gesamten Beitrag).
Keineswegs.
Ich bin kein Fussballfan und auch nicht primitiv oder rechtsradikal, aber ich habe im Bekannten- und Kollegenkreis einen ganzen Haufen Leute, die gerne Fussball ansehen und teilweise auch selbst spielen. Keiner davon ist primitiv oder gar rechtsradikal.
Fazit: Eure Aussagen sind widerlegt.
Fazit: es wurde mal wieder von den üblichen Leuten der übliche Müll erzählt und sogar noch als teilweissenschaftliche Antwort verkauft.
Ein weiterer Punkt: kaum eines der Postings hier beantwortete pendragons Frage…
Schämt Euch! 6, setzen!
Grüße,
Mathias
P.S.: liebe Marion, auch ich kann Dir leider den Namen des Teams und des Spielers nicht nennen…
Dumm muss man allerdings sein…
… um solche Antworten zu formulieren!
Pauschalaussagen sind berechtigt, ab einer gewissen
Wahrscheinlichkeit der Aussage. Beispiel: „Blind über die
Straße zu gehen ist gefährlich“. Den Satz würde wohl jeder von
uns unterschreiben. In Alaska jedoch (Einwohnerdichte 0,4
E/km^2) ist es wohl kaum gefährlicher als hierzulande auf dem
Bürgersteig.
Allerdings ist hierbei eine gewisse „geostrategische“
Differenzierung notwendig.
Diese fehlte jedoch in datafox´s Aussage…
Das wollte ich ja gerade sagen: Obwohl eigentlich eine gewisse Differenzierung/Einschränkung notwendig wäre , würde ja trotzdem jeder von uns hier diese Einschränkung nicht erwähnen - oder würdest Du sagen:„Kind, geh nicht ohne zu gucken über die Straße, außer vielleicht in Alaska“?
Die Frage ob die Gruppe „Fußballfans“ kohärent genug ist, um
so eine Aussage zu tätigen, ist wohl Einstellungssache.
Keineswegs.
Diese Aussage (keineswegs) wiederspricht jeglicher Logik. Solange auch nur ein Fußballfan doof ist, ist die Kohärenz debatabel.
IMHO
hat Data hier allerdings Recht (und zwar nicht nur mit diesem
Fragment ihrer Aussage, sondern mit ihrem gesamten Beitrag).
Fazit: Eure Aussagen sind widerlegt.
Tja, Logik will wohl gelernt sein…
Ich schrieb IMHO (in my humble opinion), also meiner bescheidenen Meinung nach… Du schreibst diese Aussage sei wiederlegt. Du behauptest also allen ernstes meine Meinung besser zu kennen als ich selbst? Ein tolles Stück.
Ein weiterer Punkt: kaum eines der Postings hier beantwortete
pendragons Frage…
Daher haben wir ja auch nicht auf Marions Frageposting geantwortet, sondern auf ein Subposting. Ich empfehle Dir Dich einmal über die BEdeutung des Wortes „thread“ zu informieren und dann erst wieder hier mit irgendwelchen semigebildeten Aussagen auftrumpfen zu wollen.
Hier scheint es sich doch glatt um eine persönliche Beleidigung zu handeln. Schäm´ Dich!
Ich werde hier nun keinen endlosen Streit-Thread beginnen, da solches ein threat auf den guten Geschmack ist, welchen ich hier versuchen werde, hochzuhalten…
Pauschalaussagen sind berechtigt, ab einer gewissen
Wahrscheinlichkeit der Aussage. Beispiel: „Blind über die
Straße zu gehen ist gefährlich“. Den Satz würde wohl jeder von
uns unterschreiben. In Alaska jedoch (Einwohnerdichte 0,4
E/km^2) ist es wohl kaum gefährlicher als hierzulande auf dem
Bürgersteig.
Allerdings ist hierbei eine gewisse „geostrategische“
Differenzierung notwendig.
Diese fehlte jedoch in datafox´s Aussage…
Das wollte ich ja gerade sagen: Obwohl eigentlich eine
gewisse Differenzierung/Einschränkung notwendig wäre ,
würde ja trotzdem jeder von uns hier diese Einschränkung nicht
erwähnen - oder würdest Du sagen:„Kind, geh nicht ohne zu
gucken über die Straße, außer vielleicht in Alaska“?
Du hast hier klar eine „Suggestionsschleife“ formuliert.
Die Frage ob die Gruppe „Fußballfans“ kohärent genug ist, um
so eine Aussage zu tätigen, ist wohl Einstellungssache.
Keineswegs.
Diese Aussage (keineswegs) wiederspricht jeglicher Logik.
Keineswegs.
Solange auch nur ein Fußballfan doof ist, ist die
Kohärenz debatabel.
Keineswegs.
IMHO
hat Data hier allerdings Recht (und zwar nicht nur mit diesem
Fragment ihrer Aussage, sondern mit ihrem gesamten Beitrag).
Fazit: Eure Aussagen sind widerlegt.
Tja, Logik will wohl gelernt sein…
Davon kann auch ich ein Liedchen singen.
Ich schrieb IMHO (in my humble opinion), also meiner
bescheidenen Meinung nach… Du schreibst diese Aussage
sei wiederlegt. Du behauptest also allen ernstes meine Meinung
besser zu kennen als ich selbst? Ein tolles Stück.
Hast Du diese Aussage noch einmal durchgelesen, bevor Du sie abgeschickt hast?
Du hast Deine Meinung in einer Aussage kundgetan, welche ich widerlegt habe.
Was gibt es da zu debattieren…?
Ein weiterer Punkt: kaum eines der Postings hier beantwortete
pendragons Frage…
Daher haben wir ja auch nicht auf Marions Frageposting
geantwortet, sondern auf ein Subposting.
Sozusagen eine untergeordnete Themenverfehlung?
Das macht es nicht besser.
Ich empfehle Dir Dich
einmal über die BEdeutung des Wortes „thread“ zu informieren
und dann erst wieder hier mit irgendwelchen semigebildeten
Aussagen auftrumpfen zu wollen.
Ich danke Dir für diese Empfehlung.
Allerdings kann ich sie erst dann ernst nehmen, wenn sie unter Anwendung eines ansatzweise akzeptablen Diskussionsstils ausgesprochen wird.
Bis zur Erlernung desselben wünsche ich gute Besserung,
aber ich habe fernsehen. pöbeleien, rassistisches gegröle („keine araber - keine anschläge“) und prügeleien gehören in diesem „milieu“ zum alltag. aber: ist das etwa einmalig auf der welt? es wird auch gegen russen in der mannschaft, deutsche, griechen und andere als gegner, weiß der himmel was alles geschimpft.