Ist Mozilla wirklich eine gute Alternative !?!?

Internet Browser
1

Hallo Browser-Kenner,

wie einem Posting etwas weiter unten zu entnehmen ist, probiere ich nach einiger Abstinenz wieder Mozilla etwas intensiver, weil einige diesen Browser sehr propagieren. Aber was sehe ich? Als ich nach der DOS-/Win3.x-Phase mit einem 40 MHz 486er unter Windows 95 erstmals NN probierte, war ich vorallem von den Bookmarks begeistert. Aber NN 4 lief nicht immer stabil. Darum musste ich leider immer wieder zum IE greifen. IE lief. Unter Windows 98 mit dem P 200 MMX benutzte ich dann gerne NN 4,5 und 4.7. Auch hier kam es immer wieder zu Abstürzen. Der IE 4 lief. Später mit nem AMD 1000 und Windows ME versuchte ich den „neuen“ NN 6. Auch hier kam der Bluescreen oder ein eingefrorener NN-6-Bildschirm relativ oft. Der IE 5 lief. Und nun, erneut mit einem etwas moderneren Rechner, teste ich unter Windows XP den Nachfolger Mozilla. Aber als ob ich es geahnt hätte: es häufen sich Programmabstürze. Der IE 6 läuft. Gleiche Seiten werden im IE 6 oft sehr viel schneller geladen als im Firefox 1.5. Das war auch schon früher so. Das hat sich also auch nicht geändert. Ich schaue mir die Foren an und stelle fest, mit welchen vielfältigen Problemen die Mozilla-Benutzer hier ankommen.

Nun frage ich mich, wie eine so unausgereifte und niemals fertige, sehr mit Problemen behaftete Software wie Mozilla/Firefox, welches sich zu dem im Vergleich zu älteren Versionen kaum entwickelt hat (außer dem Mangel an bestimmten Funktionen, die sämtlich mit einem Patch/Plugin eingefügt werden müssen, sofern sie überhaupt existieren, konnte ich abgesehen von der anderen Art der Einstellungen auf den ersten Blick keine allzu großen Unterschiede feststellen), von doch recht vielen Leuten als IE-Alternative hoch gehandelt werden. Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen. Die Fakten sprechen eigentlich dagegen. Sag mal bitte jemand, warum jemand Mozilla/Firefox benutzen soll? Notgedrungen werde ich es zum Testen von von mir betreuten Webseiten tun müssen, aber es wird wohl doch niemals mein Standardbrowser sein, wenngleich alle Standards erfüllt werden. Ich kann’s einfach nicht anders sagen: IE rules :wink:

Lieben Gruß
Huttatta

(… mit Mozilla Firefox 1.5 - Die Hoffnung stirbt zuletzt.)

2

Hallo.

Hallo Browser-Kenner,

wie einem Posting etwas weiter unten zu entnehmen ist,
probiere ich nach einiger Abstinenz wieder Mozilla etwas
intensiver, weil einige diesen Browser sehr propagieren. Aber
was sehe ich? Als ich nach der DOS-/Win3.x-Phase mit einem 40
MHz 486er unter Windows 95 erstmals NN probierte, war ich
vorallem von den Bookmarks begeistert. Aber NN 4 lief nicht
immer stabil. Darum musste ich leider immer wieder zum IE
greifen. IE lief. Unter Windows 98 mit dem P 200 MMX benutzte
ich dann gerne NN 4,5 und 4.7. Auch hier kam es immer wieder
zu Abstürzen. Der IE 4 lief.

Interessant. Evtl. ist der NN abgestürzt, weil die Einstellungen von Windows für ihn nicht optimal waren ?

Später mit nem AMD 1000 und
Windows ME versuchte ich den „neuen“ NN 6. Auch hier kam der
Bluescreen oder ein eingefrorener NN-6-Bildschirm relativ oft.
Der IE 5 lief. Und nun, erneut mit einem etwas moderneren
Rechner, teste ich unter Windows XP den Nachfolger Mozilla.
Aber als ob ich es geahnt hätte: es häufen sich
Programmabstürze. Der IE 6 läuft. Gleiche Seiten werden im IE
6 oft sehr viel schneller geladen als im Firefox 1.5. Das war
auch schon früher so. Das hat sich also auch nicht geändert.

Hm, könnte man ja mal mit XP+SP2+IE 6.0 vs. Suse 9.0+NN 7.0 testen

Ich schaue mir die Foren an und stelle fest, mit welchen
vielfältigen Problemen die Mozilla-Benutzer hier ankommen.

Weil ein (grosser) Teil der Seiten noch für den IE optimiert ist. Die Webdesigner beachten Nischenprodukte dort nicht allzu sehr.

Nun frage ich mich, wie eine so unausgereifte und niemals
fertige, sehr mit Problemen behaftete Software wie
Mozilla/Firefox, welches sich zu dem im Vergleich zu älteren
Versionen kaum entwickelt hat (außer dem Mangel an bestimmten
Funktionen, die sämtlich mit einem Patch/Plugin eingefügt
werden müssen, sofern sie überhaupt existieren, konnte ich
abgesehen von der anderen Art der Einstellungen auf den ersten
Blick keine allzu großen Unterschiede feststellen), von doch
recht vielen Leuten als IE-Alternative hoch gehandelt werden.

…als wäre der IE sicherer und weniger fehleranfällig. Ausserdem weiss man nicht auf welchen Seiten der Nutzer herumsurft, geschweige denn sein Betriebssystem einstellt, usw…
Am Rand gestichelt: der FF ist für professionelle Anwender gedacht, der IE ist für das Fussvolk. Siehe auch http://www.tecchannel.de/server/sicherheit/431872/ „Firefox 1.5 Erweiterungen für Admins“

Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen. Die Fakten
sprechen eigentlich dagegen. Sag mal bitte jemand, warum
jemand Mozilla/Firefox benutzen soll? Notgedrungen werde ich
es zum Testen von von mir betreuten Webseiten tun müssen, aber
es wird wohl doch niemals mein Standardbrowser sein,
wenngleich alle Standards erfüllt werden. Ich kann’s einfach
nicht anders sagen: IE rules :wink:

Testsystem: W2K3+IE 6.0 sowie Mozilla 1.7.12, LAN mit 100 MBit/s, kein streambelastender Müll in Windows drin :wink:
Seite(n): derentwickler.de, jurablogs.com, tecchannel.de
Ergebnis: rein subjektiv kein Unterschied beim Laden und Navigieren der Seiten

(… mit Mozilla Firefox 1.5 - Die Hoffnung stirbt zuletzt.)

*g*

mfg M.L.

3

Nabend ^^

Scheint du hast einen sehr MS konformen Rechner der alles andere verteufelt ^^

Es gibt auch noch Opera.

Hauptgrund vieler einen anderen Browser als den IE zu nehmen, ist wohl der Fakt das der IE noch viele Sicherheitslücken sind die als kritisch eingestuft werden und immernoch nicht gestopft wurden. Während ein Risiko beim FF schnell gepatcht wird.

Solch Instabilität vom FF wie bei dir, oder noch vom alten NN kann ich nicht bestätigen.
Die liefen bei mir auch nie schlechter als der IE oder Opera.

Frei von Anstürzen war aber keiner.

Nun frage ich mich, wie eine so unausgereifte und niemals
fertige, sehr mit Problemen behaftete Software wie
Mozilla/Firefox, welches sich zu dem im Vergleich zu älteren
Versionen kaum entwickelt hat (außer dem Mangel an bestimmten
Funktionen, die sämtlich mit einem Patch/Plugin eingefügt
werden müssen,

Müssen?
Dürfen!

Denke es war auch der Sinn einen schlanken Browser (~5 MB?) zu entwickeln, den jeder selbst nach Wunsch erweitern darf mittels den Extensions/Erweiterungen. Und _gerade_ das liebe ich an den Browser ^^
Auch die sehr große Vielfalt und Möglichkeiten. Da kommt auch Opera nichtmehr heran und der IE (ca. 20 MB groß wenn man ihn zieht) ist da schon laaange auf der Strecke geblieben.

sofern sie überhaupt existieren,

Was vermisste denn? ^^

konnte ich
abgesehen von der anderen Art der Einstellungen auf den ersten
Blick keine allzu großen Unterschiede feststellen), von doch
recht vielen Leuten als IE-Alternative hoch gehandelt werden.
Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen. Die Fakten
sprechen eigentlich dagegen.

Auf deinem Computer wohl schon.

Ist natürlich nicht der Sinn zu einem Browser zu wechseln der auf dem eigenen System nicht stabil läuft.
Evtl. dem mal nachgehen? Bei der Ereignisanzeige anfangen.

Muß sagen das ich immernoch den alten 1.0.7er FF nutze und auch nicht auf den neuen 1.5er umsteigen werde bis auch die allerletzte meiner Erweiterungen kompatibel zu ist :wink:

Sag mal bitte jemand, warum
jemand Mozilla/Firefox benutzen soll?

Ich mag navigieren per Mausgesten, tabbed browsing, den Adblocker, den Elemente entferner, FF nutzt kein ActiveX (Opera auch nicht), Copy URL (einfach Text kopieren und CopyURL kopiert gleich noch die URL mit in die Zwischenanlange… gut zum zitieren inkl. Quellenangabe), die Seiteneigenschaften sind detaillierter und ich kann da nicht nur Cookies einsehen sondern auch bestimmte Elemente direkt rausziehen aus der Seite, Screengrab… macht n Screenshot vom aktuellen Fesnter (entweder komplett oder nur den sichtbaren Bereich) und speichert ihn automatisch, dann die ganzen nützlichen eBay Erweiterungen (Rechtklick aufn Namen und man kann die negativen Bewertungen abrufen), die nette Weltzeituhr in der Statusleiste… oder man kann sich auhc s Wetter einblenden lassen, Linkification (macht klickbare Links selbst wenn ein Forum oder Seite es nicht anklickbar formatiert), den Checker der einen warnt wenn man versucht ein Lesezeichen zu speichern das man schon hat ^^… den SessionSaver der FF nach einem Absturz da weitermachen lässt wo man aufgehört hat (so wie bei Opera auch)

Oder kurz… ich kann den FF anpassen an meine Gewohnheiten und so bequemer und schneller mit arbeiten. Und unerwünschte Features hab ich nicht dabei.

Und was kann der IE?

Und wie schon gesagt, der Opera ist auch eine Alternative.
Und kostet auch nix.

MfG
Lilly

4

Hallo Huttatta

wie einem Posting etwas weiter unten zu entnehmen ist,
[…]
Windows ME versuchte ich den „neuen“ NN 6. Auch hier kam der
Bluescreen oder ein eingefrorener NN-6-Bildschirm relativ oft.

Erstmal grundsätzlich: Netscape und Mozilla&Co haben zwar gemeinsame Vorfahren aber unterscheiden sich in wesentlichen Merkmalen ganz erheblich voneinander. Sie haben nichts zu tun mit den von Tweakern destabilisierten Systemen und aus nicht vertrauenswürdigen Quellen installierter Software.

Ich schaue mir die Foren an und stelle fest, mit welchen
vielfältigen Problemen die Mozilla-Benutzer hier ankommen.

So vielfältig sind sie überhaupt nicht. Sie lassen sich zu 99% auf eine fehlerhafte Bedienung, nicht lesen von FAQ und auf derzeit nicht erfüllbare Ansprüche zurückführen. Meist werden die offiziellen FAQ entweder nicht gelesen oder sogar mißachtet.

Nun frage ich mich, wie eine so unausgereifte und niemals
fertige, sehr mit Problemen behaftete Software wie
[…]
es wird wohl doch niemals mein Standardbrowser sein,
wenngleich alle Standards erfüllt werden. Ich kann’s einfach
nicht anders sagen: IE rules :wink:

Wo hast du denn diesen Müll her? Ich bitte doch sehr um Mäßigung und eine objektive Beurteilung.

Sicher wirst du hier oder dort im Internet auf diese Seite verwiesen: http://www.avweb.de/Info/IE-Katastrophen.html. Nun könnte man annehmen, es würde sich um irgend ein Pamphlet handeln, welche es sehr oft im Internet gibt. Diese Page spiegelt jedoch die Realität wieder, besteht schon seit 1 1/2 Jahren und in dieser Zeit hat es der Herr BG noch nicht fertig gebracht, seine Anwälte in Marsch zusetzen. Warum dies nicht geschieht, kannst du dir hier ableiten: http://web.inf.tu-dresden.de/~s9053014/iesec.xhtml Dies dürfte nun wirklich kein Pamphlet mehr sein, sondern das Ergebnis einer wissenschaftlichen Untersuchung.

Nun zum Thema Mozilla&Co:
Du hast etwas völlig übersehen oder sogar mißachtet: Mozilla&Co sind OpenSource. Das bedeutet, das jeder beliebige Anwender in der Welt sich den Quelltext auf den PC holen und ihn selbst beurteilen kann. Da du es offensichtlich nicht tust, um die angeblichen Fehler zu finden, gehe ich davon aus, das dir der notwendige Sachverstand fehlt. Die Mozilla-Fondation hat für die Entdeckung jedes schwerwiegenden Fehlers, den der Quellkode enthält, eine Prämie von 500€ ausgesetzt und auch schon mehrfach gezahlt. Es steht dir also frei, den Quellkode auf den PC zu holen und auf Fehler zu untersuchen. Versuche dies mal mit M$-Software!

Zu PlugIn und Addon im Mozilla&Co:
Erst einmal unterscheidet sich der IE darin nicht vom Moz. Du benötigst zur einwandfreien Funktion in beiden Programmen AcrobatReader, QuickTime, RealPlayer, Java Runtime und Flashplayer. Ohne diesen Programmen geht weder hier noch da etwas. Aber auch Erweiterungen gibt es in beiden. Bei Moz&Co heisen diese Extensions und beim IE BrowserHilfsObjecte (BHO). Mit Letzterem ist sofort ein Aufschrei vieler verzweifelter User verbunden, denn BHOs werden von den verschiedensten Subjekten aller Color mißbraucht und sind nicht nur ein Ballast für dein System, sondern auch eine ernstzunehmendes, nicht zu unterschätzenden Gefahrenpotenzial. Bei den Extensions des Mozilla geht die Installation nicht so einfach und es wird grundsätzlich vom Browser gefragt, ob du dies überhaupt willst und ob das für alle Benutzer oder nur für dich selbst willst.

Nun zu den Unterschieden in der Anzeige:
Du schreibst von einem Standard, weltweit kennt man nur einen und der heist w3c. An ihm orientieren sich alle Hersteller der Browsern, nur einer nicht: M$. Dieser Hersteller glaubte in der Vergangenheit und auch zum Teil noch heute völlig überheblich, das Internet reformieren zu müssen und mißachtete dabei, dass das Internet nicht von M$ erfunden wurde, sondern es historisch gewachsen ist. Wenn die Anzeige unterschiedlich ist, so liegt das an einer unterschiedlichen Interpredation von HTML. In ihrer Unwissenheit ignorieren einige Autoren diesen w3c Standard und glauben mit „Optimiert für IE“ die größten zu sein. Da werden sogar Scripte erfunden, angewendet und popularisiert, die den Besucher mit Moz&Co den Zugang zur Page verwehren.

Um es noch mal klar und deutlich zu sagen, die kleine Codezeile

funktioniert nur im IÄ, jedoch keiner wendet sie an.

begin
.
.
end
funktioniert noch heute bei ungepflegten OjE

der hinterwäldler

5

Wow, das ist mal ein langes Trollpost…
(Den Vorspann lassen wir mal aus… Das Microsoft lange Zeit das WWW schlicht und einfach verpennt hatte und es zu Mosaic/Netscape lange Zeit keine wirklichen Alternativen gab sollte hinlänglich bekannt sein.

Und nun, erneut mit einem etwas moderneren
Rechner, teste ich unter Windows XP den Nachfolger Mozilla.

Dir ist klar, dass Mozilla vor einiger Zeit unter diesem Namen als Browser/Mailer/Taschenmesser eingestellt worden ist und hauptsächlich als Entwicklungsplattform diente?

Ich schaue mir die Foren an und stelle fest, mit welchen
vielfältigen Problemen die Mozilla-Benutzer hier ankommen.

Sieht im IE-Brett interessanterweise nicht viel anders aus (Browser startet nicht mehr, ist langsam oder sonstwas). Interessanterweise kann der IE allerdings im Gegensatz zu anderen Browsern dermaßen interessant ins Gras beißen, dass man gleich Windows neu installieren kann. Von den diversen Sicherehitslücken will ich jetzt nicht anfangen. Nebenbei sind viele Probleme im Mozilla/Firefox-Brett einfach nicht neu sondern wären mit einer einfachen Suche im Archiv bedient. Die Lösungen sind in vielen Fällen auch recht einfach, während man beim IE erstmal ein paar Stunden nach der eigentlichen Ursache suchen kann, weil die Fehlermeldungen entweder unverständlich („Fehler 8025FE7C5“) oder einfach nur unbrauchbar sind.

Meine Erfahrung mit Firefox ist die: ich starte den Browser nach dem Rechnerstart und schließe ihn bevor ich den Rechner abends runterfahre. Abstürze sind extrem selten und meistens auf Plugins wie zB Flash oder Java zurückzuführen.

Nun frage ich mich, wie eine so unausgereifte und niemals
fertige, sehr mit Problemen behaftete Software wie
Mozilla/Firefox, welches sich zu dem im Vergleich zu älteren
Versionen kaum entwickelt hat (außer dem Mangel an bestimmten
Funktionen, die sämtlich mit einem Patch/Plugin eingefügt
werden müssen, sofern sie überhaupt existieren, konnte ich
abgesehen von der anderen Art der Einstellungen auf den ersten
Blick keine allzu großen Unterschiede feststellen), von doch
recht vielen Leuten als IE-Alternative hoch gehandelt werden.

Du verwechselst da was. Praktisch alle Browser außer IE werden ständig weiterentwickelt, um zB neue oder alte Standards zu unterstützen, während MS beim IE die letzten Jahre damit verbracht hat, kritische Fehler zu beheben ohne dabei in irgendeiner Form auf die Weiterentwicklung des Internets zu achten. Mit „unausgereift“ oder „niemals fertig“ hat das herzlich wenig zu tun, das ist vielmehr mit einer stetig fortschreitenden Evolution zu vergleichen. Neuere Versionen von Opera, Firefox oder Konqueror unterstützen bereits Spielereien wie SVG oder vereinzelte Elemente von CSS3 während der IE noch mit der korrekten Handhabung von XHTML oder CSS2 Probleme hat.

Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen. Die Fakten
sprechen eigentlich dagegen. Sag mal bitte jemand, warum
jemand Mozilla/Firefox benutzen soll?

Zum Beispiel weil aktuelle Versionen von IE nicht unter Linux, Solaris, AIX, QNX oder MacOS laufen?

Abschließend:
Try to remove the color-problem by restarting your computer several times. – Microsoft-Internet Explorer README.TXT

6

Hallo Huttatta

Zur Ergänzung meiner Worte und heute neu in diesem Theater:
http://www.winfuture.de/news,23729.html

der hinterwäldler

7

Hallo Nikos,

ich weiß nicht, was mich zum Troll macht, wenn ich im Mozilla-Brett meine (zugegebenermaßen geringen aber nicht gerade guten) Erfahrungen mit Mozilla schildere und die Mozilla-Kenner nach Argumenten für die Benutzung von Mozilla frage. Ich bin eben noch in der Meinungsfindung und ich war mir beim Posting durchaus bewusst, dass der eine oder andere von mir gewonnene Eindruck sicher hier entkräftet würde. Ich hab’s sogar gehofft und lasse mich gerne eines Besseren belehren. Ganz im Gegenteil finde ich die Tatsache, dass du einen Beitrag, der dir offensichtlich nicht passt, frechweg als „Trollpost“ bezeichnest, ziemlich trollig. Aber das nur am Rande.

Ich habe deine Antwort gelesen, deine Erfahrungen und Argumente zur Kenntnis genommen und ziehe daraus meine Schlüsse.

Lieben Gruß
Huttatta

4 „Gefällt mir“
8

Hallo Huttatta

ich weiß nicht, was mich zum Troll macht, wenn ich im
[…]
als „Trollpost“ bezeichnest, ziemlich trollig. Aber das nur am
Rande.

Ich kenne ein Forum, in welchem du dich ernsthaft mit diesen Problemen auseinandersetzen kannst. Dort ist man hoch erfreuht über solche Postings wie das deine. Du must nur darauf achten, das du dann auch in das richtige Thema verschoben wirst. Die Adresse findest du hier: http://www.daujones.com/forum_experten.php

*plonk*

1 „Gefällt mir“