Guten Morgen
Wir wissen das 20 Millionen Menschen in den USA den Widergeborenen Christen angehören, das Thema hatten wir schon mal, doch wollte ich es wegen einen Bricht den ich gefunden habe noch mal hier Aufgreifen. Es geht mir darum Klar zu machen das wir uns doch in einen Krieg der Kulturen befinden, besser gesagt der Religionen. Man wirft den Moslems vor das sie ja die Westlichen Werte Gefährden.
Hier in Europa wahren wir und zum größten Teil einig das der Libanon Krieg nicht angemessen war, und es die Zivilbevölkerung getroffen hat, leider hat das die Merkel erst unter Druck verstanden. Aber die Widergeborenen Christen fanden das man hätte weiter machen müssen, ja sie befürworten sogar einen Krieg gegen Iran, sie sehen sogar in den Präsidenten den Antichristen, wenn das kein religiöser Fanatismus ist dann weiß ich auch nicht weiter http://www.idea.de/startseite/nachrichten/sv-ss-rubr… und das bei der Weltmacht, ach ja der Präsident Bush ist auch ein Wiedergeborener Christ.
Sind das die Christlichen Werte wenn man sich daran hält bekommt man den Weltfrieden. Wenn diese es nicht sind warum stellt sich der Vatikan nicht dagegen.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
… was hat den der Vatikan mit den „wiedergeborenen Christen“ in den USA zu tun??? Mir wäre neu, daß die amerikanischen Baptisten oder Methodisten den Papst als Sprecher befürworten…
Gruß
Sind das die Christlichen Werte wenn man sich daran hält
bekommt man den Weltfrieden. Wenn diese es nicht sind warum
stellt sich der Vatikan nicht dagegen.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
es gibt nicht „die Christen“ - genauso wenig wie es „die Moslems“ gibt.
Was den Papst betrifft, so hat der mit den wiedergeborenen Christen eigentlich nichts am Hut. Eher im Gegenteil - für den zählen nur treue Katholiken und so was wie wir evangelische Christen sind für ihn gar keine richtigen Christen. Und eigentlich tritt der Vatikan schon lange recht massiv generell gegen alle Kriege auf. man darf nicht vergessen, daß die noch mit dem Irak verhandelt und sich gehen eine militärische Lösung ausgesprochen haben, selbst dann, als Bush schon marschierte. Nur ist es leider so (ich hätte nie gedacht, daß ich das mal bedauern werde), daß auf den Vatikan eh keine Regierung mehr hört. Wenn es um eigene Interessen geht, dann ist Gott offenbar abgemeldet - man merkt daran, daß eigentölich die Religion IMMER nur vorgeschobenes Argument ist.
Man nutzt sie, so kange es einem in den Kram paßt und blkendet alles davon aus, was nicht den eigenen Interessen entspricht. Aber das geht ja nicht nur Christen so - auch Moslems. Die blenden auch gerne mal alle die Aussagen des Propheten und ihrer geschichte aus, die ihnen gerade nicht so sehr zusagen.
Ich mag Fanatiker nicht - egal aus welcher Ecke sie kommen. diese Sorte ist immer gefährlich, weil sie nicht zu rationalen ENtscheidungen und Überlegungen fähig ist. Und deshalb mag ich auch Bush nicht. Er ist eigentlich das beste Beispiel dafür, wie gefährlich es wird, wenn solche Fanatiker irgendwo an die Macht kommen.
Was im Übrigen den Libanon betrifft - da spielt jeder falsch. Und jeder zündelt da ein wenig. weil letztlich jede Seite da versucht, das traditionelle Gleichgewicht zu ihren Gunsten zu verändern. Und bilde Dir ja nicht ein, das Land hätte irgend etwas davon, wenn Hamas zum entscheidenten Machtfaktor wird. Dann der Libonan seine Rolle als weltoffenes Drehkreuz wischen Europa und Arabien endgültig ausgespielt und fallt wirtschaftlich total ins Nichts - das wird das Elendshaus des Nahen Ostens dann.
Du verwechselst Glaeubige die aufgrund ihres Glaubens denken dass sie im Recht sind mit Menschen die ihren Glauben vorschieben um damit ihre Taten zu rechtfertigen.
Warum muss immer der Eine Recht haben und der Andere im Irrtum sein? Kann es nicht sein, dass alle institutionalisierten Religionen irren und man sie folgerichtig durch etwas Anderes/Besseres ersetzen sollte, zum Beisiel ein Weltethos á la Küng?
Wer macht das? Es sind nicht die moslems die die werte gefährden, sondern die fundamentalistischen Lehren des korans
Hier in Europa wahren wir und zum größten Teil einig das der
Libanon Krieg nicht angemessen war, und es die
Zivilbevölkerung getroffen hat,
Von einigkeit keine spur. Wir sind uns einig, das Fehler gemacht wurden, unbewusste aber auch bewusste. Das ein Staat Angriffe auf unschuldige Zivilbevölkerung hinnehmen soll ohne zu reagieren, dass findet ein grosser Teil aber nicht richtig.
Aber die Widergeborenen Christen
fanden das man hätte weiter machen müssen,
Diese Veralgemeinerung ist nicht richtig
ja sie befürworten
sogar einen Krieg gegen Iran, sie sehen sogar in den
Präsidenten den Antichristen, wenn das kein religiöser
Fanatismus ist dann weiß ich auch nicht weiter
Hey, der iranische Präsident hat zur Elimination von Israel aufgerufen, den Holokaust verleugnet, verfolgt im eigenen Land alle anderen Glaubensbekenntnisse, etc etc. DAS ist religiöser Fanatismus.
èbrigens die Situation ist ähnlich wie vor dem 2. eltkrieg. uch damals gab es einen (Hitler) der sehr äähnliches propagierte und es gab viele, die keinen Krieg gegen Deutschland wollten. Was herausgekomen ist (Millionen von Tote) weiss man heute. Wäre bei frühzeitiggem Eingriff vermieden worden.
Es sind nicht die moslems die die werte
gefährden, sondern die fundamentalistischen Lehren des korans
So ein Blödsinn.
Ein Buch kann gar nichts gefährden. Nur Menschen können gefährden. Vor allem dann, wenn sie das Buch für ihre Zwecke missbrauchen. Ob das Buch nun Bibel, Koran oder von mir aus Harry Potter heißt, ist dabei völlig egal.
Außerdem: wer selbst Fundamentalist ist wie du, sollte nicht auf andere zeigen und ihnen genau das vorwerfen.
Warum muss immer der Eine Recht haben und der Andere im Irrtum
sein? Kann es nicht sein, dass alle institutionalisierten
Religionen irren und man sie folgerichtig durch etwas
Anderes/Besseres ersetzen sollte, zum Beisiel ein Weltethos á
la Küng?
Das ist einer der Gründe warum ich auch gegen Religion bin, den ich sehe nur das die Religion uns ins verderben bringt, es gibt verschiedene Glaubensrichtungen, doch gibt es den Gott an die sie glauben nicht, und dafür in einen Krieg gestürzt zu werden ist so ist es bei mir der Grund das die Atheisten dieses nicht einfach Tolerieren können
Es sind nicht die moslems die die werte
gefährden, sondern die fundamentalistischen Lehren des korans
So ein Blödsinn.
Ein Buch kann gar nichts gefährden. Nur Menschen können
gefährden.
Das ist schon richtig, aber es ist falsch, alle moslems deswegen zu verurteilen. Das Buch hat einige von Ihnen so gemacht
Vor allem dann, wenn sie das Buch für ihre Zwecke
missbrauchen.
Das ist eben die Frage, ob es nur Missbrauch ist, oder das Buch selber ohne missbrauch schon solches beeinhaltet
Ob das Buch nun Bibel, Koran oder von mir aus
Harry Potter heißt, ist dabei völlig egal.
Jein. In der Bibel heisst es liebe Deine Feinde, im Koran zB
„„Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Gott und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Gott und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben - kämpft gegen sie, bis sie ergeben aus der eigener Hand Tribut entrichten!“ (Sure 9:29)“
Außerdem: wer selbst Fundamentalist ist wie du, sollte nicht
auf andere zeigen und ihnen genau das vorwerfen.
Na ja, ist ein unterschied, ob man auf dem Fundament „liebe Deine Feinde“ oder auf dem Fundament "kämpft gegen sie, bis sie ergeben " aufbaut, oder?
So ein Blödsinn.
Ein Buch kann gar nichts gefährden. Nur Menschen können
gefährden.
Das ist schon richtig, aber es ist falsch, alle moslems
deswegen zu verurteilen.
Ich verurteile keine Moslems, sondern nur Verbrecher jedweder Couleur.
Das Buch hat einige von Ihnen so gemacht.
Analog zu oben: Bücher machen nichts. Nur Menschen machen.
Vor allem dann, wenn sie das Buch für ihre Zwecke
missbrauchen.
Das ist eben die Frage, ob es nur Missbrauch ist, oder das
Buch selber ohne missbrauch schon solches beeinhaltet
Und immer wieder: Nur Menschen missbrauchen, Bücher nicht.
Außerdem: wer selbst Fundamentalist ist wie du, sollte nicht
auf andere zeigen und ihnen genau das vorwerfen.
Na ja, ist ein unterschied, ob man auf dem Fundament „liebe
Deine Feinde“ oder auf dem Fundament "kämpft gegen sie, bis
sie ergeben " aufbaut, oder?
Wenn ich mir ansehe, was auf diesem Feindesliebe-Fundament im Laufe der Zeit so alles gebaut wurde, kann ich dir nur widersprechen.
Christliche Fundamentalisten, die „argumentieren“ wie du, sollten sich einfach mal die Geschichte des sog. christlichen Abendlandes der letzten 2000 Jahre ansehen und dann nach dem zweiten Teil von Dieter Nuhrs schönem Spruch handeln.
Früher wurden Kriege geführt und den besiegten die Religion des Siegers aufgezwungen. Heute glaubt man immer noch an die Religion des Siegers.
Darum glaube ich an keinen Freak der behauptet hat der Sohn Gottes zu sein und auch nicht an den Anderen, den man hier nicht lächerlich machen darf ohne sein Leben zu riskieren.
Das Fundament der christen ist das NT der bibel und nicht das was irgendwelche menschen in den letzten 2000 Jahren getan haben. Und im NT ist kein gewaltaufruf gegen andere.
Im Gegensatz zu anderen Schriften
Weder die Botschaft der Bibel noch die der Untermenge NT haben im christlichen Namen ausgeführte Gewalt im Laufe der Jahrhunderte verhindern können. Erzähle hier also nichts über Fundamente. Und zeige nicht mit dem Finger auf andere.
Weder die Botschaft der Bibel noch die der Untermenge NT haben
im christlichen Namen ausgeführte Gewalt im Laufe der
Jahrhunderte verhindern können.
Stimmt völlig. Jeder Mensch hat die Entscheidungsfreiheit diesde Fundamente anzunehmen oder auch nicht. Ja sogar die Entscheidungsfreiheit zu manipulieren, was auch entgegen der bibel wäre.
Und die meisten halten sich nicht daran. . Also kommt es trotzdem dazu.
Erzähle hier also nichts über
Fundamente. Und zeige nicht mit dem Finger auf andere.