Japanischer Generalsstab nach Kapitulation 1945

Hallo Allerseits,

ich schaue gerade die Dokumentation Hiroshima.
Der japanische Generalsstab war wild entschlossen bis zum Ende zu kämpfen. Als dann die Kapitulation kam, könnte man annehmen, dass die entsprechenden Militärs haufenweise Seppuku ausübten.

Stattdessen wurden sie in anschließenden Kriegsverbrecherprozess Generäle zum Tode verurteilt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitulation_Japans#All…
http://de.wikipedia.org/wiki/Tokioter_Prozesse

War es so, dass die gleichen Militärs, die von ihren Soldaten erwarteten „ehrenvoll“ Selbstmord zu betreiben, selber dazu zu feige und ehrlos waren?

Gruß
Carlos

ich schaue gerade die Dokumentation Hiroshima.
Der japanische Generalsstab war wild entschlossen bis zum Ende
zu kämpfen. Als dann die Kapitulation kam, könnte man
annehmen, dass die entsprechenden Militärs haufenweise Seppuku
ausübten.

Hallo Einerseits,
Seppuku wurde 1868 in Japan verboten.
Vielleicht unterließen die Generäle den rituellen Selbstmord auch allein deshalb, weil der Kaiser sie nicht dazu aufforderte, wie es viele erwarteten.
Da der Kaiser dies aber nicht befahl, stellten sie sich den Siegern.

Aber am 14.August 45 beging General und Heeresminister Anami Korechika, nachdem er die Kapitulationsurkunde unterzeichnet hatte, dennoch Selbstmord.

grüsse borthi

Hi,
Feigheit, Angst vor dem Tode darf man derjap. Generalität + Admiralität gewiß nicht vorwerfen. Die Bombardierung mit Atombomben - trotz Angebot der Kapitulation - war ein (eines von unzähligen) US-Kriegsverbrechen.
lg O

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-39863…
Zitat:
Um der Schmach zu entgehen, begingen führende Militärs rituellen Selbstmord. Auch Vizeadmiral Onishi, der Erfinder der Kamikaze-Einsätze, schlitzte sich den Bauch auf, nicht ohne zuvor die Jugend zu Gehorsam für den Kaiser zu ermahnen: „Im glühenden Geist der Kamikaze-Angreifer, strebt für das Wohl Japans und für Frieden in der Welt.“

Bis zur Landung der alliierten Besatzer unter US-General Douglas MacArthur am 30. August bereitete Japans Regierung die Nation auf ihre künftige Rolle als Besiegte vor: In den Höfen der Ministerien in Tokio verbrannten die Beamten fieberhaft belastende Akten.

Nichts wollte die Obrigkeit dem Zufall überlassen: Um die Töchter Nippons vor der Lüsternheit anrückender GIs zu schützen, rekrutierte Tokio heimische Prostituierte: Aus der Staatskasse bezahlt, leisteten die Liebesdienerinnen ihren patriotischen Einsatz in „Erholungs- und Amüsiervereinigungen“ für die Besatzer.

2 Like

Hallo,

Die Bombardierung mit
Atombomben - trotz Angebot der Kapitulation - war ein (eines
von unzähligen) US-Kriegsverbrechen.

Wo steht denn das?

Es steht in dem Spiegeltext das Folgende und da ist keine Rede von Kapitulation:
„Als die Potsdamer Erklärung der USA, Großbritanniens und Chinas vom 26. Juli 1945 Japan vor die Alternative stellte, aufzugeben oder seine „völlige Verwüstung“ zu riskieren, reagierte die Regierung mit Hochmut und erklärte, man werde das Dokument „stillschweigend“ übergehen.“
Gruss
Rainer

Hi,
das steht übrall; man muß nur kugeln.
Anbei 2 Links aus einer Legion!
lg O

http://www.wfg-gk.de/geschichte16.html
Zitat:
Carl A. Spaatz, der die strategischen Luftangriffe gegen Japan leitete, den Auftrag, ab dem 3. August bereit zu sein, je nach Wetterlage einen Atombombenangriff auf eine von vier genannten Städten, darunter Hiroshima, durchzuführen, falls Japan bis dahin nicht kapituliert hätte. Doch dieser Angriff sollte weniger die Kapitulationsbereitschaft - die längst vorhanden war -, als vielmehr als Warnsignal an die Sowjetunion dienen. Am 26. Juli erging die Potsdamer Erklärung, die für Japan ähnlich harte Bedingungen enthielt, wie sie für das besiegte Deutschland galten; die Frage der Beibehaltung der Monarchie wurde offen gelassen, ein heikler Umstand, der die Position der japanischen Friedenspartei schwächte.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43160494.html
Zitat:
Zum erstenmal kann lückenlos bewiesen werden, daß der amerikanisch-japanische Krieg schneller beendet und die Atombomben-Opfer von Hiroshima und Nagasaki vermieden worden wären, hätten Stalin und Truman das ihnen bekannte Friedensangebot Japans angenommen.

1 Like

Servus

Also Kapitulation ist was anderes. Japan wollte nämlich folgende Punkte durchbringen:

* Erhaltung des Tennō-Regimes
* keine ausländische Besetzung
* freiwillige Abrüstung der japanischen Truppen
* Prozesse gegen Kriegsverbrecher nur vor japanischen Gerichten.

Im Klartext heißt das ‚wir haben’s versucht, dumm gelaufen, lasst uns jetzt alleine‘.
Nach 8 Jahren Krieg in China mit 20 Millionen Toten und 5 Jahren Krieg gegen die USA (der mit einem japanischen Überraschungsangriff begann) sollen also alle so tun als wäre nichts gewesen?
Tja, ist mir auch völlig unverständlich warum dieses großzügige Angebot nicht angenommen wurde -.-

Mfg
Christoph

2 Like

Herzlichen Dank für eure Antworten (o.w.T.)

Hi

Also Kapitulation ist was anderes. Japan wollte nämlich
folgende Punkte durchbringen:

Eine Kapitulation ist nichts Großzügiges. Es wurde ja nicht mal auf US Seite darüber verhandelt.

* Erhaltung des Tennō-Regimes

Tenno blieb weiterhin Oberhaupt

* keine ausländische Besetzung
* freiwillige Abrüstung der japanischen Truppen
* Prozesse gegen Kriegsverbrecher nur vor japanischen
Gerichten.

Im Klartext heißt das ‚wir haben’s versucht, dumm gelaufen,
lasst uns jetzt alleine‘.
Nach 8 Jahren Krieg in China mit 20 Millionen Toten

(das war den Amerikanern doch egal

und 5
Jahren Krieg gegen die USA (der mit einem japanischen
Überraschungsangriff begann) sollen also alle so tun als wäre
nichts gewesen?

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Angriff_auf_Pea…

Tja, ist mir auch völlig unverständlich warum dieses
großzügige Angebot nicht angenommen wurde -.-

Um die Atombombe als kriegswissenschaftliches Experiment auszuprobieren und den Russen (der kalte Krieg war schon am Horizont abzusehen) einen Wink mit dem Zaunpfahl zu geben.
lg O

http://www.friedenskooperative.de/themen/hirosh12.htm
Zitat:
Es existieren jedoch zahlreiche Belege dafür, dass die USA nicht in erster Linie an der Beendigung des Krieges und der Rettung amerikanischer Soldaten interessiert waren. Eigentlich ging es der US-Führung um ein wissenschaftliches Feldexperiment und die Demonstration ihrer militärischen Überlegenheit.

Dafür sprechen viele Argumente: Der US-Nachrichtendienst hatte schon seit längerem den japanischen Geheimcode entschlüsselt, so dass die politische Führung in Washington über alle Telegramme Bescheid wußte, die zwischen Außenminister Togo in Tokio und Botschafter Sato in Moskau gewechselt wurden. Die Führung der USA wußte also, dass Japan zu einem baldigen Friedensschluß bereit war unter der Bedingung, die bisherige Staatsform mit dem Kaiser als Staatsoberhaupt beibehalten zu können. …
Dies spricht dafür, daß es nicht wirklich inhaltlich um die Institution des Kaisers ging. Absichtlich hatte die US-Diplomatie in ihrem Ultimatum Bedingungen formuliert, die für die Japanische Führung unannehmbar waren.
Die Reaktion der japanischen Regierung vom 28.07.1945 hätte in ihrer Übersetzung ins Englische sehr verschiedentlich interpretiert werden können. Es wurde jedoch die schärfste Version gewählt: Statt daß im Wortlaut der Übersetzung das Ultimatum „schweigend entgegengenommen wurde“, wurde die Vokabel als „ignoriert“ übersetzt. Die USA unternahmen daraufhin keinen Versuch mehr, mit Japan indirekt oder direkt in Kontakt zu treten; der Einsatzbefehl zum Abwurf der Atombomben blieb bestehen.
Die Art der Vorbereitung und Durchführung der Atombombenabwürfe läßt klar seinen Charakter als wissenschaftliches Experiment erkennen:

2 Like

Hi

Nabend

Also Kapitulation ist was anderes. Japan wollte nämlich
folgende Punkte durchbringen:

Eine Kapitulation ist nichts Großzügiges. Es wurde ja nicht
mal auf US Seite darüber verhandelt.

Offensichtlich entging dir die Ironie meines Satzes. Ich dachte eigentlich dass die kursive Schreibweise und das Smiley genug Indizien waren…

* Erhaltung des Tennō-Regimes

Tenno blieb weiterhin Oberhaupt

* keine ausländische Besetzung
* freiwillige Abrüstung der japanischen Truppen
* Prozesse gegen Kriegsverbrecher nur vor japanischen
Gerichten.

Sapperlot. 1 Punkt von 4! Und nicht mal das stimmt denn der Tennō hatte nach dem Krieg bei weitem nicht mehr die selbe Macht wie davor.

Im Klartext heißt das ‚wir haben’s versucht, dumm gelaufen,
lasst uns jetzt alleine‘.
Nach 8 Jahren Krieg in China mit 20 Millionen Toten

(das war den Amerikanern doch egal

Kann sein. Allerdings waren die USA bei der Kairoer Erklärung ebenso dabei wie GB und China. Und die Forderungen wurden in der Potsdamer Erklärung nochmals bestätigt.

und 5
Jahren Krieg gegen die USA (der mit einem japanischen
Überraschungsangriff begann) sollen also alle so tun als wäre
nichts gewesen?

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Angriff_auf_Pea…

Was soll denn das bitte für eine Seite sein??? Die Grammatik ist unter aller Sau, in den ersten zwei Sätzen finde ich 3 Fehler und wenn ich raten müsste würde ich sagen die Seite wurde von nem 15jährigen geschrieben. Mein persönliches Highlight der tollen Quellen(ACHTUNG IRONIE)

In dem Film Pearl Harbor sagt ein hoher US-amerikanischer General […]

Oder auch diese Perle:

Rein rechnerisch wäre eine Landung der japanischen Armee in den USA unmöglich gewesen da es in der japanischen Armee gar nicht genug Offiziere gab um jede besetze Stadt bis Chicago nur mit einem Offizier zu besetzen.

Dass du dich traust hier so eine Seite zu verlinken ist schon fast frech…

Tja, ist mir auch völlig unverständlich warum dieses
großzügige Angebot nicht angenommen wurde -.-

Um die Atombombe als kriegswissenschaftliches Experiment
auszuprobieren und den Russen (der kalte Krieg war schon am
Horizont abzusehen) einen Wink mit dem Zaunpfahl zu geben.
lg O

Es ist unbestritten dass die USA während den Abwürfen wissenschaftliche Daten sammelte und natürlich wusste man dass Stalin sehr genau zusieht. Wieso auch nicht? Wer hätte da anders gehandelt?
Es ist aber völlig haltlos zu behaupten, die USA hätten die Bomben auf ein kapitulationsbereites Japan geworfen nur um obige Punkte zu bestätigen. Die halbe Wahrheit zu erzählen ist auch gelogen…

Mfg
Christoph