Jesus am Kreuz

Wissenschaft Religionswissenschaft
21

Hallo, Helmut

Die angeführten Texte zeigen, daß Gott, der Vater, in der
Person Jesu selbst die Erde betrat. Diese Sicht wird ganz
ausführlich bestätigt in der Offenbarung Jesu durch Jakob
Lorber, 1800-1864, Graz. Hier nur eine Stelle:
…
nach mei-nem Ebenmaße erschaffen habe aus der Ursubstanz
meiner Liebe, in eurer Persönlichkeit näher offenbaren zu
können, - wie es nun soeben der Fall ist… [Diese Worte sprach
Jesus vor 2000 Jahren zu seinen Jüngern und hat sie seinem
Schreibknecht Lorber wieder geoffenbart.

Vor zwei Jahren, glaube ich, habe ich Dich schon einmal darauf hingewiesen, und da ich davon überzeugt bin, dass steter Tropfen den Stein höhlt, will ich es noch einmal tun:

Es entspricht guter akademischer Tradition, zur Beweisführung im Diskurs ausschließlich allgemein anerkannte Quellen zu zitieren. Soweit es um Grundsatzfragen der christlichen Lehre geht, insbesondere bei wörtlichen Zitaten von Aussagen des Gründers dieser Lehre, gehört Dein von Dir hochgeschätzter Jakob Lorber nicht dazu!
Außerdem machst Du auch diejenigen von Deinen Argumenten unglaubwürdig, die sich auf solche allgemein anerkannten Quellen beziehen.

Kurz: Wenn Du möchtest, dass Du (z.B. von mir) ernstgenommen wirst, so halte Dich doch bitte(!) an die akademischen Spielregeln.

Gruß
Fr.-Chr.

22

Hallo Fr.-Chr.

Ich denke, Du irrst! - Oder wie interpretierst Du die Aussage
Jesu’ aus Johannes 10,38? Ich zitiere: „… wißt, dass der
Vater in mir ist und ich in ihm.“ (Zitatende)

Hmmm, hier nochmal, was ich geschrieben habe:

Jesus sagte von sich selber: „Ich bin Christus, der Sohn des lebendigen Gottes.“
Und sagte nicht Gott selbst: (auch hier wieder ein Ausriss aus dem Buch von Johannes Greber):
„Dieser ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe.“

Übrigens könntest Du auch das „hohepriesterliche Gebet“
heranziehen: In Joh.17,11 sagt Jesus eindeutig, daß er und der
Vater eins seien.

Wieso sollte - wenn es denn so wäre, wie Du sagst - Gott (wäre er denn als Jesus geboren worden) sagen: Dieser ist mein geliebter Sohn.? Irgendwo geht’s doch dann nicht mehr auf …!

Hast Du im übrigen schon daran gedacht, dass die Bibel - wie allgemein bekannt - z.T. falsch übersetzt worden ist? (Ist nicht als Angriff gemeint, sondern als Hinweis.)

Meinen Frieden habe ich im übrigen schon lange gefunden :wink:

LG
Moni

23

Hallo, Moni!

Hast Du im übrigen schon daran gedacht, dass die Bibel - wie
allgemein bekannt - z.T. falsch übersetzt worden ist? (Ist
nicht als Angriff gemeint, sondern als Hinweis.)

Du hast natürlich völlig recht! - Damit klar ist, ob ich mich auf eine allgemeingültige Quelle berufe, hätte ich diese angeben müssen:
Ich beziehe mich grundsätzlich auf die 1995 von der Deutschen Bibelanstalt herausgegebene Luther-Bibel in der 1984 überarbeiteten Fassung. Das ist die Übersetzung, die lt. einhelliger Meinung der drei großen christlichen Glaubensgemeinschaften (und übrigens auch der meisten anderen, mit Ausnahme einiger Sekten) weitestgehend dem Urtext entspricht und deswegen konfessionsübergreifend anerkannt ist.

Da Du dich wieder auf Greber beziehst, hier noch einmal der Hinweis: Johannes Greber gehört, so weit ich das weiß, nicht zu den allgemein anerkannten Quellen …

Liebe Grüße
Fr.-Chr.

24

Frage: Ist diese Aussage richtig?

Ja, So sehr hat Gott die Welt geliebt,dass er seinen Sohn für sie hingab, damit alle die an ihn glauben gerettet werden.

Welche Sünden eigentlich?

Adam und Eva waren vollkommen und hätten ewig Leben können, doch sündigten Sie. So wie die Sünde durch einen Menschen in die Welt gekommen ist, ist sie zu allen Menschen gekommen. Als unvollkommene Menschen ( nach dem Sündenfall) konnten alle Nachkommen logischerweise nur unvollkommene Menschen sein( ohne ewiges Leben, Sünder).

Wieso hat er das gemacht?

S.o. Gott und sein Sohn Jesus waren sich bewusst, dass die Nachkommen Adams alle nur Sünder b.z.w. unvollkommene Menschen sein würden und somit alle sterben mussten, da das ewige Leben durch Adam verwirkt wurde. Nun musste ein Lösegeldopfer gebracht werden. Dies konnte nur ein vollkommenes Wesen sein, da ja Adam zuvor vollkommen war. Jesus ist der einzige Sohn Gottes ( er war das erste Wesen das Gott erschuf, b.z.w. allein von Gott gezeugt. Alle anderen Geistwesen wurden durch Gott und seinem Werkmeister( Jesus gezeugt). Ein vollkommenes Leben (Jesus) musste für das verlorengegangene( Adam) gegeben werden. Hätte Jesus das nicht getan, hätte kein Mensch die Möglichkeit einmal ewig zu leben. Da er sich opferte, kann nun jeder der Glauben an ihn ausübt die Hoffnung auf ewiges Leben haben. Dieses wird im neuen System der Dinge verwirklicht werden, indem die Erde einen Zustand erreicht, wie Gott es von Anfang an mit Adam vorhatte. Die Menschen werden ewig auf der Erde leben und es wird kein Krieg, Hunger und Krankheiten geben. Selbst der Tod wird nicht mehr sein, denn die früheren Dinge sind vergangen.

Hoffe das diese Antwort nicht zu lang ist.
Gruß Peter

25

Hallo

So wie ich das verstehe, ist Jesus am Kreuz gestorben, um die
Sünden der Mensche zu sühnen.

Frage: Ist diese Aussage richtig?

Klar, die Aussage lautet ja, SO WIE ICH DAS VERSTEHE… ; wenn du das so verstehst ist die Aussage richtig. Der Inhalt scheint mir eher zweifelhaft. Ich denke eher noch, Jesus ist am Kreuz gestorben, weil die römische Besatzungsmacht in Erwartung seperatorischer Ausschreitungen schon mal ein paar als Abschreckung hängen wollte. Ist aber auch nur so eine theorie, die einfach etwas glaubwürdiger klingt.

Welche Sünden eigentlich?

Falschspiel, Völlerei und Steuerhinterziehung…

Wieso hat er das gemacht?

Ich nehme an, er wurde nicht wie bei „life of brian“ gefragt:" Zur Kreuzigung?"

Was währe geschehen, wenn er sich nicht kreuzigen
lassen hätte?

Vermutlich hatte er nicht die Riesenauswahl gehabt ,-)

Vielleicht hat ja jemand von euch eine nicht zu philosphische
Antwort.

Das waren sie gewiss nicht.

Vielen Dank

Bitt`schön
L.

26

Hallo Moni!

>>Deiner Theorie, daß Jesus und der Teufel Brüder seien, möchte ich die folgenden Aussagen der Bibel gegenüber stellen, die im Alten und Neuen Testament zeigen, daß Gott, der Vater, in der Person Jesu selbst die Erde betrat und p e r s ö n l i c h am Kreuz litt.

>Hier aus dem Buch von Johannes Greber, wo in diesem Abschnitt u.a. auch der Abfall von Gott (die sog. Erbsünde) beschrieben ist…

Diese Geschichte des Herrn Johannes Greber ist ein Widerspruch zur Bibel, wie ich Dir das mit den angeführten Stellen gezeigt habe.

>>Die angeführten Texte zeigen, daß Gott, der Vater, in der Person Jesu selbst die Erde betrat. Diese Sicht wird ganz ausführlich bestätigt in der Offenbarung Jesu durch Jakob Lorber, 1800-1864, Graz. Hier nur eine Stelle…

>Jesus hat NIE behauptet, er sei Gott, im Gegenteil, er hat immer von seinem Vater (der Gott war/ist) gesprochen. Er hat nie von sich behauptet, dass er Gott sei.

Einmal zeigen die angeführten biblischen Stellen (Jesaija 9/5; Ps 24; Joh.10,30; Joh.14,6; Johannes 14/9; Matth. 28/18;. Matth. 11,25; JOHANNES 10,1; JOHANNES 10,33 bis 49; Kol 2,9) daß der Vater s e l b s t die Erde betrat.
Zum andern haben 2000 Jahre Kirche ausgereicht, die Wesenheit des Menschen auf das Fleisch zu reduzieren, so daß die Menschen weder sich, noch Gott, ihren Vater begreifen können.

Die Dreieinigkeit brachte deshalb schon viele Christen zur Verzweiflung, weil sie einen Gott in drei Personen, der im Widerspruch zum Alten Testament steht (1. Mose1/27) nicht verstehen und lieben können. Wir können also von den Juden lernen, die glauben, daß Gott Einer in einer Person ist. Jesu hat uns dann im Neuen Testament aber einen tieferen Blick in die innere Wesenheit der Person Gottes geschenkt, wenn er zeigte, daß sie in sich unterscheidbar ist in Vater, Sohn und Geist. Folgendes Bild gibt uns das Verständnis:

Wir sehen eine Kerze, also ein materielles Teil, entsprechend dem materiellen Leib Jesu. (Das ist der Menschensohn) Aber wenn wir sie anzünden, können wir darüber hinaus noch dreierlei unterscheiden:
Die Flamme: Sie entspricht dem Vater, der die Liebe ist.
Das von der Flamme ausgehende Licht: Es entspricht dem Sohn, der die Weisheit ist.
Die Wärme: Sie entspricht dem Heiligen Geist, welcher der Wille Gottes ist

Also ist Gott zwar unterscheidbar in Flamme, Licht und Wärme, aber nicht trennbar, da das eine ohne das andere nicht existieren kann. Das wichtigste ist aber, daß Gott eine Person ist, so wie auch wir unterscheidbar in Geist, Seele und Leib sind, aber auch nur eine einzige Person darstellen.

>Wozu sollte denn Gott höchstpersönlich auf die Erde kommen? War ihm sein Sohn nicht gut genug? Jesus ist der SOHN Gottes, nicht Gott! Das wäre ein Anmassung ohne gleichen gewesen.

Gott ist die Liebe und weil viele seiner Kinder, die IHN aus ganzem Herzen lieben, eine große Sehnsucht danach haben, IHN doch wenigstens ein einziges Mal zu sehen, so hat Gott sich in das menschliche Fleisch gehüllt, um ein schaubarer Gott zu sein. Also kam Vater, Sohn und Heiliger Geist in der Person Jesu zur Erde!

>Du zitierst es ja selber: Der Vater, Ich als Sohn und der Heilige Geist …

Du hast leider nur unvollständig zitiert, so daß die eigentliche Aussage nicht herauskommt. Deshalb hier noch einmal das ganze Zitat:

Der Vater, Ich als Sohn und der Heilige Geist sind unterscheidbar e i n e s u n d d a s s e l b e von Ewigkeit. Der Vater in mir ist die ewige Liebe und als solche der Urgrund und die eigentliche Ursubstanz aller Dinge, die da die ganze Unendlichkeit erfüllet. Ich als der Sohn bin das Licht und die Weisheit, die aus dem Feuer der ewigen Liebe hervorgeht. Dieses mächtige Licht ist das ewige vollkommenste Selbstbewußtsein und die hellste Selbsterkenntnis Gottes und das ewige Wort in Gott, durch das alles, was da ist, gemacht worden ist. Damit aber das alles gemacht werden kann, dazu gehört noch der mächtigste Wille Gottes, und das ist eben der Heilige Geist in Gott, durch den die Werke und Wesen ihr volles Dasein bekommen. Der Heilige Geist ist das große ausgesprochene Wort " Werde!"-und es ist da, was die Liebe und Weisheit in Gott beschlossen haben.

Und sehet, das alles ist nun da in Mir: die Liebe, die Weisheit und alle Macht! Und somit gibt es nur einen Gott, und der bin Ich, und ich habe nur darum hier einen Leib angenommen, um Mich euch Menschen dieser Erde, die Ich völlig nach meinem Ebenmaße erschaffen habe aus der Ursubstanz meiner Liebe, in eurer Persönlichkeit näher offenbaren zu können, - wie es nun soeben der Fall ist…

Übrigens, wenn Du schon die Geschichte des Herrn Johannes Greber ins Feld führst, warum bringst Du dann nicht dessen ganze Sicht bezüglich Jesu? (die ich für falsch halte, weil sie im Widerspruch zur Bibel steht)

In seinem Hauptwerk „Der Verkehr mit der Geisterwelt Gottes“ Seite 265

Kommt zum Ausdruck, daß der [Johannes Greber Jesus] der höchste Geist ist, den der [Johannes Greber Gott] in seiner Allmacht schaffen konnte. Da nun jedem männlichen Geist ein weiblicher Geist nach [Johannes Greber Gottes Gesetz] zugeteilt ist, so hatte der [Johannes Greber Jesus] eine Frau, mit der er unter anderem den [Johannes Greber Luzifer] erschuf.

Der Herrn Johannes Greber behauptet also zusammengefasst, daß der [Johannes Greber Jesus] den [Johan-nes Greber Luzifer] erschuf. Du, liebe Moni, hast die Willensfreiheit, dies zu glauben. Bitte gestatte, daß ich mich an das halte, was Bibel und Lorber übereinstimmend berichten. Der Vater selbst betrat im Fleisch Jesu die Erde!!!

Helmut

27

Hallo Franz-Christian!

>Es entspricht guter akademischer Tradition, zur Beweisführung im Diskurs ausschließlich allgemein anerkannte Quellen zu zitieren. Soweit es um Grundsatzfragen der christlichen Lehre geht, insbesondere bei wörtlichen Zitaten von Aussagen des Gründers dieser Lehre, gehört Dein von Dir hochgeschätzter Jakob Lorber nicht dazu! Außerdem machst Du auch diejenigen von Deinen Argumenten unglaubwürdig, die sich auf solche allgemein anerkannten Quellen beziehen.
>Kurz: Wenn Du möchtest, dass Du (z.B. von mir) ernstgenommen wirst, so halte Dich doch bitte(!) an die akademischen Spielregeln.

Hat nicht Heinrich Schliemann, auf Homer bauend, Troja gefunden? Und Lorber ist mehr als Homer!

Ich denke, wer den Vater in Jesus wirklich liebt und nach seinen Worten leben und handeln will, der kommt an der Offenbarung Jesu durch Jakob Lorber nicht vorbei. Sie ist Gottes reinstes Wort und der Schlüssel zur Bibel, gegeben in deutscher Sprache, damit es kein Problem mit Übersetzungen gibt. Wie kostbar dieser Schatz ist wird erst sichtbar, wenn er gehoben wird, was jedem Suchendem freisteht.

Propheten wurden früher oftmals umgebracht, weil sie die verunreinigte Gotteslehre wieder reinigen sollten. Heute werden sie zwar nicht mehr umgebracht, aber von den Kirchen totgeschwiegen. Und das, obwohl sie in der Gemeinde im Mittelpunkt stehen sollen:

1Kor 12,28 Und Gott hat etliche in der Versammlung gesetzt: erstens Apostel, zweitens Propheten, drittens Lehrer, sodann Wunderkräfte, sodann Gnadengaben der Heilungen, Hilfeleistungen, Regierungen, Arten von Sprachen.

Aber es ist durch diese Offenbarung vorausgesagt, daß diese, die sie jetzt noch bekämpfen, zur gegebenen Zeit überlaufen würden.

Helmut

28

Hallo Helmut

Hat nicht Heinrich Schliemann, auf Homer bauend, Troja
gefunden? Und Lorber ist mehr als Homer!

„Propheten“ haben meist die unglückselige Eigenschaft, grössenwahnsinnig zu sein und das scheint sich auch auf ihre Anhänger abzufärben…

Ich denke, wer den Vater in Jesus wirklich liebt und nach
seinen Worten leben und handeln will, der kommt an der
Offenbarung Jesu durch Jakob Lorber nicht vorbei.

Glaubst du vielleicht…der Grossteil der Menschheit ist noch bei klarem Verstand.

Sie ist
Gottes reinstes Wort und der Schlüssel zur Bibel, gegeben in
deutscher Sprache, damit es kein Problem mit Übersetzungen
gibt.

Anmassung pur! Oder gar Grössenwahnsinn? Glaubst du tatsächlich, dass ein auch nur halbwegs intelligenter Mensch diesen Blödsinn für bare Münze nimmt?

Propheten wurden früher oftmals umgebracht, weil sie die
verunreinigte Gotteslehre wieder reinigen sollten.

Schade, dass dieser schöne Brauch nicht mehr existiert. Es könnte viel Unheil vermieden und die psyychiatrischen Anstalten entlastet werden.

Heute
werden sie zwar nicht mehr umgebracht, aber von den Kirchen
totgeschwiegen. Und das, obwohl sie in der Gemeinde im
Mittelpunkt stehen sollen:

Wenn sich sogar die Amtskirchen gegen „Propheten“ dieser Art verbünden…

1Kor 12,28 Und Gott hat etliche in der Versammlung gesetzt:
erstens Apostel, zweitens Propheten, drittens Lehrer, sodann
Wunderkräfte, sodann Gnadengaben der Heilungen,
Hilfeleistungen, Regierungen, Arten von Sprachen.

Arten von Sprachen? Da hat Lorber wohl in der hintersten Reihe gestanden. Du sagst, dass seine „Offenbarungen“ in Deutsch erfolgten. Also hat Gott um die intellektuellen Unzulänglichkeiten deines „Propheten“ gewusst und als polyglotter Kerl hat er sich seiner erbarmt - wie, angeblich, aller Armen im Geiste. Und dass dein Gott Regierungen einsetzt - da hatte er einen furchtbaren schlechten Tag oder eine Mordswut auf die CDU/CSU im Bauch.

Aber es ist durch diese Offenbarung vorausgesagt, daß diese,
die sie jetzt noch bekämpfen, zur gegebenen Zeit überlaufen
würden.

Von einer bevorstehenden kollektiven Verdummung ist mir nichts bekannt…

Ich wiederhole eine Bitte: Behellige uns doch nicht dauernd mit den „Offenbarungen“ deines „Propheten“, interessiert eh niemanden. Und was die naturwissenschaftliche "Erkenntnissse deine Gurus anbelangt, pass auf, dass du nicht von unserer Scheibe stürzt!

Peter

29

Tut mir leid, Helmut!!

Aber die Argumentation ist nun wirklich „voll daneben“:

Hat nicht Heinrich Schliemann, auf Homer bauend, Troja
gefunden? Und Lorber ist mehr als Homer!

Schliemann hat Troja gefunden, indem er auf zeitgenössische Quellen (eben Homer) gebaut hat! Lorber ist aber nun mal keine zeitgenössische Quelle, wenn es um das Leben und Sterben Jesu’ geht …
Ich will nicht so weit gehen, wie Peter vor mir. Aber: Hältst Du es nicht für etwas vermessen, Dich mit Schliemann zu vergleichen?
Inwieweit Deine Bewertung von Lorber (beim Vergleich mit Homer) zutreffend ist, will ich hier nicht diskutieren. Vielleicht aber doch ein kleiner Hinweis dazu: Mir ist keine philosophische Fakultät auf der Welt bekannt, bei der auch nur ein Satz von Lorber zitiert worden wäre … - Und noch eines: Philosophen sind Denker - sie geben ihre eigenen Gedanken wieder, schreiben aber niemals nur ab, was andere ihnen diktieren. (Wenn man denn mal unterstellen will, dass Dein Lorber wirklich zum Diktat gesessen ist)

Ich denke, wer den Vater in Jesus wirklich liebt und nach
seinen Worten leben und handeln will, der kommt an der
Offenbarung Jesu durch Jakob Lorber nicht vorbei.

Dann muss das gleiche aber auch für das Buch Mormon gelten, und z.B. auch für die Wiedergabe meiner apokalyptischen Träume - wenn ich sie denn mal aufschreiben sollte.

Gottes reinstes Wort und der Schlüssel zur Bibel, gegeben in
deutscher Sprache, damit es kein Problem mit Übersetzungen
gibt.

Keine Erfindung von Lorber! - Das hat Rom schon lange, lange Zeit vor ihm gekonnt. Immerhin leitet sich die Bezeichnung „Deutsch“ von „deo dice“ (Gott sagt) ab. Noch bevor Luther eine EINHEITLICHE Deutsche Hochsprache „erfunden“ hat, wurden von Rom aus Verkündigungen in der „deutschen“ Sprache verschickt, damit es keine Probleme mit Übersetzungen gibt …

1Kor 12,28 Und Gott hat etliche in der Versammlung gesetzt:
erstens Apostel, zweitens Propheten, drittens Lehrer, sodann
Wunderkräfte, sodann Gnadengaben der Heilungen,
Hilfeleistungen, Regierungen, Arten von Sprachen.

Wie ist es denn mit Matth.7,15 sowie 24,11+24 bzw. mit Mark.13,22??? - Und wenn Dir das nicht reicht, was ist mit Offb.16,13? (Wenn ich auch zugebe, dass Du berechtigterweise darauf hinweisen könntest, dass für Johannes das gleiche gilt wie für Lorber: Es fehlt jeglicher Beweis! Aber immerhin war der Apostel Johannes wenigstens ein Zeitgenosse von Jesus Christus und dazumal sein Lieblingsjünger …)

Fazit: Dein Posting war ein Versuch am untauglichen Objekt … Vielleicht solltest Du dir für derartige „Beweisführungen“ doch ein anderes Brett suchen!

Gruß
Fr.-Chr.

30

Hallo Eli,

Vor diesem Hintergrund der so auch schon zur Zeit Jesu galt,
wäre es sicherlich interessant seinen Tod zu erklären. Wie
hätte seinen Anhänger damals seinen Tod verstehen können, vor
diesem Hintergrund?

ich will mal versuchen, zu erklären:

1.) In Schemot 24,8 steht: „Und Mosche nahm das Blut, sprengte auf das Volk und sprach: Seht da das Blut des Bundes, den der Ewige mit euch geschlossen hat auf alle diese Worte.“

Als Jesus mit seinen Jüngern beim „letzten Abendmahl“ zusammen war, „nahm er einen Becher Wein, machte die Berachah und gab ihn ihnen mit den Worten: Trinket alle daraus! Denn das ist mein Blut, das den Neuen Bund besiegelt, vergossen für viele, damit ihnen ihre Sünden vergeben werden.“ (Matthäus 26,27-28)

Jesus hat also nach dem Vorbild des Mosche einen neuen Bund mit seinen Jüngern geschlossen.

2.) Schemot 12,22: „Nehmt einen Bund Ysop und taucht ihn in das Blut (des Passahlammes), und bestreicht damit die Oberschwelle und die beiden Pfosten.“

Das Blut beschützte das Volk Israel vor dem Todesengel.
Und das Blut Jesu (auf dem Holz des Kreuzes) beschützt die christliche Gemeinschaft vor dem Bösen.

3.) Jesus als Priester (Kohen) vor dem Ewigen
Nachdem in Wajjikra 16,15 gefordert wird: „Dann schlachte er (Aaron) den Bock des Sündopfers, der für das Volk bestimmt ist, bringe sein Blut hinein innerhalb des Verhangs…“ ging Jesus in das himmlische Heiligtum (nach seiner Himmelfahrt) um sein Blut zur Versöhnung für „das Volk“ darzubringen.

Deshalb sagte ja Johannes der Täufer, als er Jesus sah: „Seht! G’ttes Lamm! Der, der die Sünde der Welt fortnimmt!“ (Joh.1,29)

Es gibt noch einige andere Punkte, die den Tod Jesu begründen.
Ich kann bei Bedarf hier noch fortsetzen.

Schalom
Harald

1 „Gefällt mir“
31

Hallo Helmut

In seinem Hauptwerk „Der Verkehr mit der Geisterwelt Gottes“
Seite 265

Kommt zum Ausdruck, daß der [Johannes Greber Jesus] der
höchste Geist ist, den der [Johannes Greber Gott] in seiner
Allmacht schaffen konnte. Da nun jedem männlichen Geist ein
weiblicher Geist nach [Johannes Greber Gottes Gesetz]
zugeteilt ist, so hatte der [Johannes Greber Jesus] eine Frau,
mit der er unter anderem den [Johannes Greber Luzifer]
erschuf.

Falsch!

Du spielst auf die „Duale“ an, die Greber in seinem Buch auch als Geisterpaare bezeichnet. Dazu ein kurzer Ausschnitt aus dem entsprechenden Absatz (S. 265): „Solche für einander geschaffene Geisterpaare nennt man ‚Duale‘. Das bedeutet so viel wie: ‚Zwei, die zusammengehören.‘ Das sind die Ehen, die im Himmel geschlossen werden.“

Das, was Du behauptest, dass Jesus demzufolge ein Dual (oder eine Frau, wie Du es oben nennst) gehabt haben sollte, mit der er Luzifer erschaffen haben sollte, ist falsch. Hier nochmals Greber:

„Von diesem Gesetz der paarweisen Verbindung des Männlichen mit dem Weiblichen ist bloss Gott ausgenommen. Also gilt dieses Gesetz auch von dem als erstes Geschöpf Gottes ins Dasein getretenen ‚Sohn Gottes‘, den ihr ‚Christus‘ nennt. […].“

Und wenn Du schon Greber zitierst, dann bitte richtig. Hier der korrekte Text aus „Verkehr mit der Geisterwelt Gottes“, S. 265:

„Christus ist der höchte Geist, den Gott in seiner Allmacht schaffen konnte. Er ist in allem sein vollkommenstes Ebenbild, soweit ein geschaffener Geist die Vollkommenheit des Schöpfers besitzen kann. Darum nennt ihn Paulus mit Recht ‚ein Ebenbild des unsichtbaren Gottes und den Erstling der ganzen Schöpfung‘ (Kol. 1, 15). Christus ist also nicht Gott, wie viele heute lehren, sondern der als Erster geschaffene ‚Sohn Gottes‘, sein höchstes und vollkommenstes Geschöpf.“

Der Herrn Johannes Greber behauptet also zusammengefasst, daß
der [Johannes Greber Jesus] den [Johannes Greber Luzifer]
erschuf.

Wieder falsch! Auch hier auf der gleichen Seite (265, zweitletzter Absatz) aus Greber:

„Der zweite ‚Sohn Gottes‘ war der, den ihr mit ‚Luzifer‘ bezeichnet: der Lichtträger, nach Christus der höchste der geschaffenen Geister, der später von Gott abfiel. […]“

Mit keiner Silbe steht im Greber-Buch irgendwas davon, dass Jesus zusammen mit einer Frau Luzifer erschaffen haben sollte …! Jesus war die Erstschöpfung Gottes, Luzifer die zweite, weshalb Jesus und Luzifer demzufolge Brüder sind (auch wenn das der Kirche nicht passen sollte …).

Falls Du das Greber-Buch zu Hause haben solltest, empfehle ich Dir, es nochmals genau durchzulesen.

Liebe Grüsse
Moni

1 „Gefällt mir“
32

Hallo Franz-Christian!

>Tut mir leid, Helmut!! Aber die Argumentation ist nun wirklich „voll daneben“:

Es tut mir leid, daß mein Beispiel nicht ankam! Ich wollte darauf hinweisen, daß Schliemann auf den griechischer Dichter Homer vertrauend Troja fand. So könnten auch wir, auf den Musiker Lorber vertrauend, der nach meiner Überzeugung ein echter Schreibknecht, also ein Prophet Gottes war, einen großen geistigen Schatz finden. Mit Schliemann vergleiche ich mich natürlich nicht.

>>Ich denke, wer den Vater in Jesus wirklich liebt und nach seinen Worten leben und handeln will, der kommt an der Offenbarung Jesu durch Jakob Lorber nicht vorbei.

>Dann muss das gleiche aber auch für das Buch Mormon gelten,

Das Buch Mormon kenne ich nicht und will es deshalb ausklammern.

>und z.B. auch für die Wiedergabe meiner apokalyptischen Träume - wenn ich sie denn mal aufschreiben sollte.

Ich sehe das nicht so. Ein echter Prophet Gottes, wie z.B. Moses und Lorber, können mit uns Alltagsmenschen nicht verglichen werden.

>Wie ist es denn mit Matth.7,15; 24,11+24; Mark.13,22; Offb.16,13

Diese Stellen warnen von falschen Propheten. Das ist gut so, denn es gibt wenig echte und leider viele falsche Propheten! Die Aufgabe der Menschen liegt nun darin, daß jeder für sich die echten von den falschen Propheten herausfindet. Es ist zwar üblich aber zu billig, vorformulierte, Bewertungen zu übernehmen. Denn die Haltung zum Lebendigen Gott ist zu wichtig, als daß wir sie aus zweiter Hand übernehmen.

>(Wenn ich auch zugebe, dass Du berechtigterweise darauf hinweisen könntest, dass für Johannes das gleiche gilt wie für Lorber: Es fehlt jeglicher Beweis! Aber immerhin war der Apostel Johannes wenigstens ein Zeitge-nosse von Jesus Christus und dazumal sein Lieblingsjünger …)

Es gibt neben der äußeren Erkenntnisfähigkeit auch eine Innere Erkenntnisfähigkeit. Das Göttliche kann, nach meiner Ansicht, nur mit der Inneren Erkenntnisfähigkeit empfunden werden.

>Fazit: Dein Posting war ein Versuch am untauglichen Objekt … Vielleicht solltest Du dir für derartige „Beweisführungen“ doch ein anderes Brett suchen!

Es werden hier immer wieder Fragen gestellt bzw. Sachverhalte diskutiert, die nirgendwo anders als nur in der Offenbarung durch Lorber mehr oder weniger ausführlich behandelt werden. Deshalb werde ich auch weiterhin hier mitarbeiten.

Helmut

33

Hallo, Helmut!

>Tut mir leid, Helmut!! Aber die Argumentation ist nun
wirklich „voll daneben“:

Diesen Satz will ich noch einmal unterstreichen und mit einer Frage ergänzen: „Kann es sein, Helmut, dass Du ein Ignorant und typischer doktrinärer Halbgebildeter bist?“ Wie gesagt, eine Frage, keine Feststellung … Der Grund:

Das Buch Mormon kenne ich nicht und will es deshalb
ausklammern.

Es scheint, Du lässt ausser Deinem Lorber gar nichts gelten! Ich bin auch kein Angehöriger der „Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage“ (hoffentlich war das so jetzt richtig), also kein Mormone. Trotzdem habe ich mir deren „Basis-Informationen“ zu Gemüte geführt. Warum? Ganz einfach: Ich wollte wissen, worüber diese Leute reden, und worauf sich ihr Glaube begründet. Und ich wollte vermeiden, mir ein Urteil über diese Konfession zu bilden, ohne sie kennengelernt zu haben.

… Ein echter Prophet Gottes, wie z.B. Moses und Lorber, können mit uns Alltagsmenschen nicht
verglichen werden.

Woher nimmst Du dein Wissen darüber wer ein „echter“ Prophet Gottes ist und wer nicht? Wie kommst Du dazu, alle anderen (mich eingeschlossen) als Alltagsmenschen zu bezeichnen? Könnte es nicht im Rahmen des Möglichen liegen, dass auch ich ein Prophet Gottes bin?

>Fazit: Dein Posting war ein Versuch am untauglichen Objekt
… Vielleicht solltest Du dir für derartige „Beweisführungen“
doch ein anderes Brett suchen!

Auch diese Sätze will ich noch einmal unterstreichen. Und ich ergänze sie mit dem folgenden Satz: Solange Du einseitig und doktrinär argumentierst, bist Du in meinen Augen kein kompetenter Diskussionspartner. Folglich werde ich Deine Postings in Zukunft ignorieren.

Ach ja: Ich habe Deinen Lorber gelesen - aber leider jeglichen philosophischen und/oder prophetischen Geist vermisst!

Gruß
F.-C.

1 „Gefällt mir“