Hallo!
Wie ja allgemein bekannt sein sollte, vermutet man, dass es auf Europa Leben geben könnte ( in einem riesigen Ozean unter einer Eisfläche ). Gehen wir jetzt mal für den Moment davon aus, dass sich auf Europa das Leben parallel zum Leben auf der Erde entwickelt hat, denn Wasser gibt es dort schon genauso lange. Die Frage die ich mir schon seit einiger Zeit stelle, ist: Spricht eigentlich irgendetwas grundsätzlich dagegen, dass sich dann auf Europa verhältnismäßig komplexe Lebensformen entwickelt haben könnten? Eben nicht nur Bakterien, sondern z.B. ein Äquivalent zu Fischen… oder Walen 
.
Florian
Spricht eigentlich irgendetwas grundsätzlich dagegen,
dass sich dann auf Europa verhältnismäßig komplexe
Lebensformen entwickelt haben könnten?
Hallo, Florian,
ich meine nicht. Allerdings wären die Wissenschaftler wahrscheinlich schon überglücklich, wenn sie etwas fänden, das sich selbst reproduzieren kann und es auch tut. Allein dies wäre bereits eine Sensation erster Güte.
Gruß Eckard.
Spricht eigentlich irgendetwas grundsätzlich dagegen,
dass sich dann auf Europa verhältnismäßig komplexe
Lebensformen entwickelt haben könnten? Eben nicht nur
Bakterien, sondern z.B. ein Äquivalent zu Fischen… oder
Walen .
Ja - die zur Verfügung stehende Energie. Ein geringes Energieangebot führt zu einer geringen Produktion von Biomasse und das führt zu einer langsamen Evolution. Die heutige Artenfülle auf der Erde ist nur möglich, weil sich das Leben hier mit der Photosynthese eine sehr leistungsfähige Energiequelle erschlossen hat. Das ermöglicht eine riesige Zahl von Individuen, eine kurze Generationsfolge und damit eine schnelle Evolution.
Hallo
Ja - die zur Verfügung stehende Energie.
Ja, daran hatte ich auch schon gedacht, aber: In der Nähe von Jupiter herrschen enorme Gezeitenkräfte. Vielleicht kommen so für die
( möglichen ) Lebensformen von Europa geothermische Energiequellen in Frage… ich meine wenn die Masse von Europa ständig durch die enormen Gezeitenkräfte umgewühlt würde, könnte es doch zu einer enormen Aufheizung kommen, oder nicht? Bei Io ist das ja der Fall. Vielleicht gibt es das im kleineren Stil auch auf Europa. Eine Biosphäre, die sich auf Basis solcher Energiequellen entwickelt, wäre wohl unabhängig von Photsynthese und mit den Lebensformen der Black-Smoker Kolonien zu vergleichen.
Florian
Vielleicht kommen so für die
( möglichen ) Lebensformen von Europa geothermische
Energiequellen in Frage…
Genau die meinte ich ja. Diese Energiequellen gab und gibt es auch bei uns und sie waren vermutlich die einzige Energiequelle für das erste Leben auf der Erde, aber die Black Smoker liefern so wenig Energie daß die Evolution erst mit der Photosynthese richtig durchstarten konnte.
wenn die Masse von Europa ständig durch die enormen Gezeitenkräfte umgewühlt
würde, könnte es doch zu einer enormen Aufheizung kommen, oder nicht?
Theoretisch ja, aber aus der Wärmebilanz von Europa kann man ausrechnen, daß diese Aufheizung in der Praxis alles andere als enorm ist.
Eine Biosphäre, die sich auf
Basis solcher Energiequellen entwickelt, wäre wohl unabhängig
von Photsynthese und mit den Lebensformen der Black-Smoker
Kolonien zu vergleichen.
Auch die Black Smoker verdanken ihre Artenvielfalt der Photosynthese. Mit Hilfe genetischer Untersuchungen ließ sich nämlich feststellen, daß die Arten, die man dort heute findet, stammesgeschichtlich in in die ganz normale Tielwelt gehören und nicht etwa völlig isoliert vom Rest der Biosphäre an den Black Smokern enstanden sind.
1 „Gefällt mir“
Kometen, Asteroiden
Moin,
Wie ja allgemein bekannt sein sollte, vermutet man, dass es
auf Europa Leben geben könnte ( in einem riesigen Ozean unter
einer Eisfläche ). Gehen wir jetzt mal für den Moment davon
aus, dass sich auf Europa das Leben parallel zum Leben auf der
Erde entwickelt hat, denn Wasser gibt es dort schon genauso
lange. Die Frage die ich mir schon seit einiger Zeit stelle,
ist: Spricht eigentlich irgendetwas grundsätzlich dagegen,
dass sich dann auf Europa verhältnismäßig komplexe
Lebensformen entwickelt haben könnten? Eben nicht nur
Bakterien, sondern z.B. ein Äquivalent zu Fischen… oder
Walen .
Dagegen, daß sie sich entwickelt haben KÖNNTEN,vielleicht nicht so sehr, dagegen, daß sie sich entwickelt HABEN schon eher:
Und zwar: Die Wahrscheinlichkeit. Ich denke mal, daß die Wahrscheinlichkeit für hochkomplexes Leben nicht allzu groß ist, zumal in Anbetracht des schon angesprochenen Energieproblems.
Dazu kommt dann noch, daß Jupiter und vermutlich damit auch seine Monde, gewissermaßen ein Abfänger für diverse Kometen und Asteroiden darstellt, die in unser Sonnensystem gelangen. Somit ist es, zumindest wenn man der Theorie, die Artensterben in kausalen Zusammenhang mit Asteroidenimparkten stellt, Glauben schenken will, eher unwahrscheinlich, daß komplexes Leben, vielleicht zuerst nur lokal vorhanden, lange überlebt.
Gruß
L.
Florian