Kampf den Spammern ?

Internet E-Mail
1

Hallo Leute,
langsam wird es echt nervig. Inzwischen muß ich meine Mails schon richtig suchen zwischen all dem Müll.
Gibt es denn da wirklich keine aktiven Gegenmaßnahmen ?
Ich weiss, über Absenderadresse und Provider sind die Spammer kaum zu fassen. Kann ich nicht ein E-Mail als unzustellbar zurüchsenden, solange es sich noch auf dem Mail-Server befindet oder gilt es dann bereits als zugestellt ?
Kann man den Spammern irgendwie anders schaden ? Z.B. indem man ihnen viel Traffic-Kosten beschert. Was ist mit den Link-Adressen in den Spams ? Was passiert, wenn man diese Link-Adressen durch ständige Zugriffe aus- oder überlastet ? Wenn es da eine Seite gäbe, an die man die Spams oder die Links weiterleitet und die dann irgendwelche Robots damit beschäftigt, die Links zuzumüllen. Da sollte doch auch den hartnäckigsten Spammern die Lust vergehen, oder ?
Wer weiss was oder hat bessere Ideen ?

fragt euch Jörg

2

Kann man den Spammern irgendwie anders schaden ? Z.B. indem
man ihnen viel Traffic-Kosten beschert. Was ist mit den
Link-Adressen in den Spams ? Was passiert, wenn man diese
Link-Adressen durch ständige Zugriffe aus- oder überlastet ?
Wenn es da eine Seite gäbe, an die man die Spams oder die
Links weiterleitet und die dann irgendwelche Robots damit
beschäftigt, die Links zuzumüllen.

Ja meinst du denn, Spammer seien zu blöd, selber Spamfilter zu nutzen? Sie wären nicht in der Lage, ihre Server vor DoS-Attacken zu schützen? Wenn du einem Spammer effizient beikommen willst, musst du schon selbst zu kriminellen Methoden greifen.

Ausserdem wirst du auf diese Weise selbst zum Teil des Problems: Du verbrätst sinnlos Bandbreite und schadest damit allen Nutzern. Also, such dir einen guten Spamfilter, schreib an deinen Bundestagsabgeordneten und lenk deine Energie ansonsten in weniger zwecklose Bahnen.

Gruss,
Schorsch

3

schreib
an deinen Bundestagsabgeordneten …

… indem du deinen Spam an ihn weiterleitest… meiner Ansicht nach die einzige erfolgversprechende Maßnahme, wenn auch sicher nicht kurzfristig.

Pop

4

Kann man den Spammern irgendwie anders schaden ?

Dummerweise nur mit Kollateralschäden.

Z.B. indem
man ihnen viel Traffic-Kosten beschert. Was ist mit den
Link-Adressen in den Spams ? Was passiert, wenn man diese
Link-Adressen durch ständige Zugriffe aus- oder überlastet ?
Wenn es da eine Seite gäbe, an die man die Spams oder die
Links weiterleitet und die dann irgendwelche Robots damit
beschäftigt, die Links zuzumüllen.

Ja meinst du denn, Spammer seien zu blöd, selber Spamfilter zu
nutzen? Sie wären nicht in der Lage, ihre Server vor
DoS-Attacken zu schützen?

Naja, ein wenig nett ist schon die Methode eines Mitarbeiters bei einem großen Österreicher Provider. Der bekam von einem Dialer-Spammer eine Beschwerde.

Dabei hatte er nur das getan, was der Anbieter errichen wollte: sich den Dialer herunterzuladen.

Allerdings hat er dazu einen richtig dick angebundenen Rechner benutzt und es auch nicht bei einem Exemplar bewenden lassen.

Vorsichtig ausgedrückt.

Wenn du einem Spammer effizient
beikommen willst, musst du schon selbst zu kriminellen
Methoden greifen.

**niehaus@corrosive:~\>** /usr/sbin/ab -c 500 -n 5000 http://192.168.3.99/
This is ApacheBench, Version 1.3d apache-1.3
Copyright (c) 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright (c) 1998-2001 The Apache Group, http://www.apache.org/

Benchmarking 192.168.3.99 (be patient)
Completed 500 requests
Completed 1000 requests
Completed 1500 requests
Completed 2000 requests
Completed 2500 requests
Completed 3000 requests
Completed 3500 requests
Completed 4000 requests
Completed 4500 requests
Finished 5000 requests
Server Software: Apache/1.3.6 
Server Hostname: 192.168.3.99
Server Port: 80

Document Path: /
Document Length: 1815 bytes

Concurrency Level: 500
Time taken for tests: 33.390 seconds
Complete requests: 5000
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 10650000 bytes
HTML transferred: 9075000 bytes
Requests per second: 149.75 [#/sec] (mean)
Time per request: 3339.00 [ms] (mean)
Time per request: 6.68 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 318.96 [Kbytes/sec] received

Connnection Times (ms)
 min mean[+/-sd] median max
Connect: 1 29 274.5 2 6419
Processing: 140 1087 1486.5 790 29219
Waiting: 6 1087 1486.5 789 29219
Total: 140 1116 1584.5 793 32221

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
 50% 793
 66% 923
 75% 1062
 80% 1159
 90% 1330
 95% 1748
 98% 4548
 99% 6926
 100% 32221 (last request)
**niehaus@corrosive:~\>**

Kids, don’t try this at home!

Ausserdem wirst du auf diese Weise selbst zum Teil des
Problems: Du verbrätst sinnlos Bandbreite und schadest damit
allen Nutzern.

Das ist genau der Grund. Man hat mehr Kollateralschäden als echtsen Effekt.

Sebastian

PS: Nett:

**niehaus@corrosive:~\>** /sbin/ifconfig cipcb0
cipcb0 Protokoll:IPIP Tunnel Hardware Adresse 
 inet Adresse:192.168.3.98 P-z-P:192.168.3.99 Maske:255.255.255.255
 UP PUNKTZUPUNKT RUNNING NOARP MTU:1442 Metric:1
 RX packets:544600 errors:1 dropped:0 overruns:0 frame:1
 TX packets:548628 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
 Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:100 
 RX bytes:71529192 (68.2 Mb) TX bytes:72007032 (68.6 Mb)

**niehaus@corrosive:~\>**
5

Hallo!

langsam wird es echt nervig. Inzwischen muß ich meine Mails
schon richtig suchen zwischen all dem Müll.
Gibt es denn da wirklich keine aktiven Gegenmaßnahmen ?

Ich denke nicht, dass es aktive Gegenmassnahmen gegen Spam gibt. Meiner Meinugn nach ist die einfachste Moeglichkeit, Spam einfach ungelesen zu loeschen. Ich benutze Mozilla 1.3 als Browser sowie als Mail-Client und bin wirklich begeistert vom integrierten Spam Filter. Es handelt sich dabei um einen Baynes Spam Filter, der mit der Zeit lernt, bei welchen Mails es sich um Spam handelt und bei welchen nicht. Seit der anfaenglichen Lernphase am Anfang funktioniert das bei mir sehr gut. Ich bekomme jetzt überhaupt keine Spam Mails mehr, die werden gleich automatisch von der Inbox in den Junk Folder verschoben.

Gruesse, Tanja

6

Hallo Tanja,

erstmal Danke für die Antwort.

Ich denke nicht, dass es aktive Gegenmassnahmen gegen Spam
gibt.

mag sein, aber man sollte nicht aufgeben, danach zu suchen.

Meiner Meinugn nach ist die einfachste Moeglichkeit,
Spam einfach ungelesen zu loeschen.

das ist richtig, das mache ich sowieso, aber nerven tut’s schon irgenwie. Vielleicht sollte ich es positiv sehen: So merke ich sehr schnell, wenn unser Mail-Server mal wieder rumspinnt :smile:

Ich benutze Mozilla 1.3
als Browser sowie als Mail-Client und bin wirklich begeistert
vom integrierten Spam Filter. Es handelt sich dabei um einen
Baynes Spam Filter, der mit der Zeit lernt, bei welchen Mails
es sich um Spam handelt und bei welchen nicht. Seit der
anfaenglichen Lernphase am Anfang funktioniert das bei mir
sehr gut. Ich bekomme jetzt überhaupt keine Spam Mails mehr,
die werden gleich automatisch von der Inbox in den Junk Folder
verschoben.

Ich habe Mozilla 1.1. Läuft das da auch ? Sonst muß ich mir mal 'ne neue Version installieren.

Jörg

7

Hallo Sebastian,

Kann man den Spammern irgendwie anders schaden ?

Dummerweise nur mit Kollateralschäden.

das ist wohl unvermeidlich, aber nur vorrübergehend. Wenn den Spammern erstmal die Lust vergangen, bzw. das Geld ausgegangen ist, sind die Leitungen wieder frei für nützliche Daten.

Naja, ein wenig nett ist schon die Methode eines Mitarbeiters
bei einem großen Österreicher Provider. Der bekam von einem
Dialer-Spammer eine Beschwerde.

Dabei hatte er nur das getan, was der Anbieter errichen
wollte: sich den Dialer herunterzuladen.

Allerdings hat er dazu einen richtig dick angebundenen Rechner
benutzt und es auch nicht bei einem Exemplar bewenden lassen.

Vorsichtig ausgedrückt.

Das ist doch ein Schritt in die richtige Richtung :smile:)) Ich bin sicher, der gute Mann hat danach nichts mehr von dem Spammer bekommen. Der Spammer, falls er aufgrund der angefallenen Traffic-Kosten nicht pleite gemacht hat (schön wär’s), wird sich in Zukunft vielleicht mehr Gedanken über andere Vertriebsmethoden machen.
Am besten wäre es natürlich, wenn alle Nutzer die Spams konsequent ignorieren. Dann wäre dieses Medium für Spammer irgendwann uninteressant. Offensichtlich gibt es aber immer noch zu viele Doofe, die darauf hereinfallen.

Ich bin leider kein Netzwerk-Experte. Wie ist dieser Text zu interperetieren ?

niehaus@corrosive:~> /usr/sbin/ab -c 500 -n 5000
http://192.168.3.99/
This is ApacheBench, Version 1.3d
apache-1.3
Copyright © 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd,
http://www.zeustech.net/
Copyright © 1998-2001 The Apache Group,
http://www.apache.org/

Benchmarking 192.168.3.99 (be patient)
Completed 500 requests
Completed 1000 requests
Completed 1500 requests
Completed 2000 requests
Completed 2500 requests
Completed 3000 requests
Completed 3500 requests
Completed 4000 requests
Completed 4500 requests
Finished 5000 requests
Server Software: Apache/1.3.6
Server Hostname: 192.168.3.99
Server Port: 80

Document Path: /
Document Length: 1815 bytes

Concurrency Level: 500
Time taken for tests: 33.390 seconds
Complete requests: 5000
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 10650000 bytes
HTML transferred: 9075000 bytes
Requests per second: 149.75 [#/sec] (mean)
Time per request: 3339.00 [ms] (mean)
Time per request: 6.68 [ms] (mean, across all concurrent
requests)
Transfer rate: 318.96 [Kbytes/sec] received

Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 1 29 274.5 2 6419
Processing: 140 1087 1486.5 790 29219
Waiting: 6 1087 1486.5 789 29219
Total: 140 1116 1584.5 793 32221

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 793
66% 923
75% 1062
80% 1159
90% 1330
95% 1748
98% 4548
99% 6926
100% 32221 (last request)
niehaus@corrosive:~>

Kids, don’t try this at home!

Ausserdem wirst du auf diese Weise selbst zum Teil des
Problems: Du verbrätst sinnlos Bandbreite und schadest damit
allen Nutzern.

Das ist genau der Grund. Man hat mehr Kollateralschäden als
echtsen Effekt.

Ich denke aber, daß der Schaden nur kurzzeitig wäre und der Langfristige Nutzen überwiegt. Das Hauptproblem sehe ich eher im Mißbrauch. Da könnte jemand im Namen einer Firma der er schaden zufügen will, Spams versenden.

Jörg

PS: Nett:

niehaus@corrosive:~> /sbin/ifconfig cipcb0
cipcb0 Protokoll:IPIP Tunnel Hardware Adresse
inet Adresse:192.168.3.98 P-z-P:192.168.3.99
Maske:255.255.255.255
UP PUNKTZUPUNKT RUNNING NOARP MTU:1442 Metric:1
RX packets:544600 errors:1 dropped:0 overruns:0
frame:1
TX packets:548628 errors:0 dropped:0 overruns:0
carrier:0
Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:100
RX bytes:71529192 (68.2 Mb) TX bytes:72007032 (68.6
Mb)

niehaus@corrosive:~>

8

Ich denke aber, daß der Schaden nur kurzzeitig wäre und der
Langfristige Nutzen überwiegt. Das Hauptproblem sehe ich eher
im Mißbrauch. Da könnte jemand im Namen einer Firma der er
schaden zufügen will, Spams versenden.

Du gehst von der Annahme aus, dass der Spammer identifizierbar wäre. Dies ist aber i. d. R. nicht der Fall. Wenn ich mich als Spammer vor deinen Gegenattacken schützen will, habe ich eine ganze Reihe von Möglichkeiten. Selbst wenn ich eine bekannte IP-Adresse nutze reicht es mir, jeden Verbindungsaufnahmeversuch von deiner Seite zu blockieren. Aber ich wäre blöd, mit immer der gleichen Adresse ins Netz zu gehen. Ich nutze einen Account mit wechselnden zugewiesenen Adressen. Und von diesem Account verschicke ich keinen Spam, sondern hijacke irgendwelche Windowskisten ahnungsloser Anwender, und lasse diese den Spam versenden. Oder ich fälsche meine Adresse, lege mir die Adresse irgendeines dritten zu.

In dem Moment, in dem du jetzt zurückschlägst, machst du dich selbst strafbar. Ne ne, lass die Selbstjustiz besser sein und vertraue lieber den langsamen Mühlen des Gesetzes.

Gruss,
Schorsch

1 „Gefällt mir“
9

Ich habe Mozilla 1.1. Läuft das da auch ? Sonst muß ich mir
mal 'ne neue Version installieren.

Hallo, Jörg,
soweit ich weiß nicht. Hol Dir die Ver. 1.3 http://www.mozilla.org/releases/

Ich habe noch ein Übriges getan: Den Großteil meiner Mail erreicht mich über GMX. Den dortigen - sehr effektiven - Spamfilter habe ich so eingestellt, dass mir spamverdächtige Mails als solche markiert zugesandt werden. Der Mozilla tut dann den Rest und verschiebt alle solchen nebst denen, die er von sich aus als Spam erkennt, in einen Junk-Ordner.
Ich habe diese Anordnung jetzt seit drei Wochen in Betrieb und ausführliche Gelegenheit, die Ergebnisse zu beobachten:
Nicht gefundener Spam: ca 0,3%
Fälschlich als Spam eingeordnet: 0%
Besser kanns wohl nicht gehen.
Einzige von mir noch erforderliche Handarbeit: den Junk-Ordner ausleeren :smile:
Grüße
Eckard.

10

Hallo Eckard, hallo Jörg,

>Ich habe Mozilla 1.1. Läuft das da auch ? Sonst muß ich mir
>mal 'ne neue Version installieren.
Hallo, Jörg,
soweit ich weiß nicht. Hol Dir die Ver. 1.3
http://www.mozilla.org/releases/

Ich glaube, Mozilla muss ich auch x probieren. :wink:

Ich habe noch ein Übriges getan: Den Großteil meiner Mail
erreicht mich über GMX. Den dortigen - sehr effektiven -
Spamfilter habe ich so eingestellt, dass mir spamverdächtige
Mails als solche markiert zugesandt werden.

Ja, der GMX-Filter ist einigermassen wirksam.
In Verbindung mit der (neuen) Filter-Option, unbekannte Absender in den Ordner „Unbek.Absender“ zu verschieben auch recht nett – aber nur etwas, wenn Du die Mails online liest.

Der Mozilla tut dann den Rest…

Have Fun!
DannyFox64 :smile:

11

Hallo Jörg,

>Ich denke nicht, dass es aktive Gegenmassnahmen gegen Spam
>gibt.

mag sein, aber man sollte nicht aufgeben, danach zu suchen.

Das Suchen nach „aktiven Gegenmassnahmen gegen Spammer“ ist zwecklos. Das sollte man denen überlassen, die im Wesentlichen die eMail-Dienste betreiben (Provider/Organisationen), zumal auf dieser Ebene das Know How effektiv eingesetzt wird…

Der ganze Spam-Sch**ss entsteht ja in erster Linie aus sozialen Problemen und dem Empfinden eines Geldmangels heraus; selbstverständlich nur in Verbindung mit einer (mindestens) latenten kriminellen Neigung des Spammers.
Und da lässt sich eben nicht mit denselben Methoden beikommen.

Ist es nicht so, dass Gewalt immer wieder Gegengewalt erzeugt, und zwar so lange, bis jemand diesen Kreis unterbricht?!

>Meiner Meinugn nach ist die einfachste Moeglichkeit,
>Spam einfach ungelesen zu loeschen.

Sehe ich auch so.

das ist richtig, das mache ich sowieso, aber nerven tut’s
schon irgenwie. Vielleicht sollte ich es positiv sehen: So
merke ich sehr schnell, wenn unser Mail-Server mal wieder
rumspinnt :smile:

So ist es.

In diesem Sinne:

Have Fun!
DannyFox64 :smile:

12

Hallo Schorsch,

Du gehst von der Annahme aus, dass der Spammer identifizierbar
wäre. Dies ist aber i. d. R. nicht der Fall. Wenn ich mich als
Spammer vor deinen Gegenattacken schützen will, habe ich eine
ganze Reihe von Möglichkeiten. Selbst wenn ich eine bekannte
IP-Adresse nutze reicht es mir, jeden
Verbindungsaufnahmeversuch von deiner Seite zu blockieren.
Aber ich wäre blöd, mit immer der gleichen Adresse ins Netz zu
gehen. Ich nutze einen Account mit wechselnden zugewiesenen
Adressen. Und von diesem Account verschicke ich keinen Spam,
sondern hijacke irgendwelche Windowskisten ahnungsloser
Anwender, und lasse diese den Spam versenden. Oder ich fälsche
meine Adresse, lege mir die Adresse irgendeines dritten zu.

Da hast Du mein ursprüngliches Posting wohl nicht richtig gelesen. Von Absenderadressen war da ausdrücklich nicht die Rede. Der Spammer kann seine Adresse verbergen, das ist klar. Seine Absicht, an das Geld der Opfer zu kommen, muß er aber irgendwie kundtun; z.B. über einen Link, der ihm Kosten verursacht. Nur darum ging es.

In dem Moment, in dem du jetzt zurückschlägst, machst du dich
selbst strafbar.

Da plädiere ich auf Freispruch und berufe mich auf Notwehr :smile:

Ne ne, lass die Selbstjustiz besser sein und

Es geht nicht um Selbstjustiz, sondern um einen Automatismus, der das Spammen unatraktiv macht.

vertraue lieber den langsamen Mühlen des Gesetzes.

Oh man, wovon träumst Du nachts ? Von einer heilen Welt, in der alle Probleme durch zig tausend Gesetz verboten und folglich nicht existent sind ?

Jörg, der schon lange nicht mehr an den Weihnachtsmann glaubt

13

Hallo Jörg,

Da hast Du mein ursprüngliches Posting wohl nicht richtig
gelesen. Von Absenderadressen war da ausdrücklich nicht die
Rede. Der Spammer kann seine Adresse verbergen, das ist klar.
Seine Absicht, an das Geld der Opfer zu kommen, muß er aber
irgendwie kundtun; z.B. über einen Link, der ihm Kosten
verursacht. Nur darum ging es.

Da hast du recht. Bei meinem gestrigen Beitrag habe ich deinen Ursprungsbeitrag tatsächlich nicht mehr berücksichtigt. Ich krieche zu Kreuze:wink:,
Schorsch

14

Noch ein Vorschlag dazu…
Hallo Jörg,

eine Methode, die ich mittlerweile sehr gern anwende, sind Wegwerfadressen.
Nach einer bestimmten Anzahl empfangener Emails verfällt die Adresse einfach
und ist ungültig. Man kann die Zahl der empfangbaren Mails nachträglich ändern
und auch vertrauenswürdige Absender angeben.

Guckst Du hier: http://www.spamgourmet.com (gibts auch mit deutschem Text).

Deine richtige Emailadresse brauchst Du dann nicht mehr anzugeben, sondern eine
„Zwischen-Emailadresse“, von der aus die Mail dann zu Deinem richtigen Account
weitergeleitet wird.

Das ganze ist sehr praktisch zum Beispiel für das Abonnieren von Newslettern
oder in öffentlichen Foren, wo immer die Gefahr besteht, daß Bots die Seiten
scannen und die gefundenen Mailadressen für die Spammer sammeln.

Am besten mit einem frischeröffneten „sauberen“ Mailaccount
einrichten, dann dürfte dort nur noch wenig oder gar keine Spam mehr
eintreffen.

Viele Grüße,
Snubbelfoot.