Wenn nicht einmal Licht ein schwarzes Loch verlassen kann, kann es dann überhaupt Energie bzw. Masse (die beiden sind ja gleichwertig) abgeben? Nicht durch Hawking-Strahlung, sondern auf andere Weise? Ich denke ja, oder?
Wenn nicht einmal Licht ein schwarzes Loch verlassen kann,
kann es dann überhaupt Energie bzw. Masse (die beiden sind ja
gleichwertig) abgeben? Nicht durch Hawking-Strahlung, sondern
auf andere Weise? Ich denke ja, oder?
War das ne Frage oder ne unvollständige These???
Gruß Robert
Hallo Robert!
Es war eine Frage. Ich will wissen, ob es (wirklich) möglich ist, und wie. Oder ob nicht, und wenn, warum nicht.
Grüße
Andreas
Wenn nicht einmal Licht ein schwarzes Loch verlassen kann,
kann es dann überhaupt Energie bzw. Masse (die beiden sind ja
gleichwertig) abgeben? Nicht durch Hawking-Strahlung, sondern
auf andere Weise? Ich denke ja, oder?
Hallo,
Schwarze Löcher „verdampfen“…
Mit dieser Formulierung findest du bei Google mehrere interessante Artikel zum Thema.
GrußFfrank
Hallo!
Schwarze Löcher „verdampfen“…
Das meine ich nicht! Welche Möglichkeit gibt es noch?
Grüße
Andreas
Schwarze Löcher „verdampfen“…
Das meine ich nicht! Welche Möglichkeit gibt es noch?
Hallo Andreas
Na ja, das ist doch schon mal etwas. So weit ich weiss ist das tatsächlich die einzige Möglichkeit, wie Masse/Energie, das in ein schwarzes Loch aufgenommen wurde, wieder entkommen kann.
Du meinst vermutlich auch nicht die intensive Strahlung, die entsteht, wenn Materie in ein schwarzes Loch gesaugt wird, diese Energie geht dem schwarzen Loch sozusagen verloren, bevor sie es sich einverleibt.
Gruß
Thomas
Hi Andreas,
Es war eine Frage. Ich will wissen, ob es (wirklich) möglich
ist, und wie. Oder ob nicht, und wenn, warum nicht.
Bisher ist ein Energieverlust bei Schwarzen Löchern nur durch die Theorie der Hawking-Strahlung begründbar - wohlgemerkt eine (fundierte) Theorie, nachgewiesen hat man sie wohl noch nicht (bin aber kein Experte), da sie bei „normal großen“ S.L. geringere Intensität als die kosm. Hintergrundstrahlung hat.
Eine andere Theorie zum Masseverlust e. S.L. gibt es m.E. nicht.
Naja, wenn ein S.L. eine kritische Masse (durch Massenverlust durch Hawking-Strahlung) unterschreitet, platzt es wohl auseinander. Vielleicht ist dies eine Antwort auf Deine Frage.
Sorry für die ganzen Abk.
Grüße,
Grünblatt
Hallo Thomas!
So weit ich weiss ist das
tatsächlich die einzige Möglichkeit, wie Masse/Energie, das in
ein schwarzes Loch aufgenommen wurde, wieder entkommen kann.
Was ist mit der kinetischen Energie? Wenn ein schwarzes Loch mit hoher Geschwindigkeit an der Erde vorbeifliegen würde, würde es, vermute ich, die Erde etwas mitziehen, so daß diese beschleunigt würde, und es gäbe auch schöne Flutwellen durch die Gezeitenkräfte, oder? Da die höhere Geschwindigkeit der Erde kinetische Energie ist, und auch die Flutwellen Energie enthalten, würde diese Energie den schwarzen Loch entzogen, oder nicht? Es würde kinetische Energie verlieren, langsamer und leichter werden. Kann nun also Energie dem schwarzen Loch entkommen, oder nicht?
Hi Grünblatt!
Eine andere Theorie zum Masseverlust e. S.L. gibt es m.E.
nicht.
Ich sehe das anders. Siehe dazu mein Posting an ThomasM. Sehe ich es falsch?
Grüße
Andreas
Hi,
Was ist mit der kinetischen Energie? Wenn ein schwarzes Loch
mit hoher Geschwindigkeit an der Erde vorbeifliegen würde,
würde es, vermute ich, die Erde etwas mitziehen
und vice versa…
Siehe auch google: fly-by, swing-by,
wobei es da wohl tatsächlich noch einige Ungereimtheiten zu geben scheint (fly-by-Anomalie).
Grüße,
Grünblatt
Hallo,
Du musst zwischen der ‚inneren Energie‘ eines schwarzen Lochs und seiner kinetischen und potentiellen Energie unterscheiden. Letztere sind nicht absolut, sondern immer relativ zu einem anderen System / Körper / Masse zu sehen. Die Aussage ‚gibt keine Energie ab‘ gilt deshalb hierfür nicht.
Gruß
loderunner
Hallo!
Du musst zwischen der ‚inneren Energie‘ eines schwarzen Lochs
und seiner kinetischen und potentiellen Energie unterscheiden.
Letztere sind nicht absolut.
Energie, die nicht absolut ist? Energie, die vielleicht Energie ist, vielleicht auch nicht? Du meinst wahrscheinlich die Relativitätstheorie, die sagt, daß man nicht wissen kann, ob das Loch an der Erde vorbeizieht, oder die Erde an dem Loch. Stimmt, wissen kann man das nicht. Wissen kann man also auch nicht, ob die Energie vom Schwarzen Loch, ich sage mal kurz „Loch“ zur Erde fließt oder umgekehrt. Aber man kann es annehmen. Nehmen wir mal an, das Loch besitzt in Relation zur Masse eine höhere Kinetische Energie, als die Erde, und wird langsamer. Und die Energie fließt vom Loch zur Erde. Nur mal angenommen. Oder wir nehmen an, daß zwei Löcher umeinander kreisen, so wie Doppelsterne, und die Planeten, die um diesen Loch-Doppelstern kreisen, erhalten Energie aus der abgestrahlten Gravitation.
Letztlich ist der „Versuchsaufbau“ ja auch ganz egal. Auf jeden Fall kann ein Loch kinetische Energie abgeben. Und Energie ist etwas, das entweder existiert, oder nicht.
Das behaupte ich mal so.
Außerdem geht daraus hervor, daß Gravitation Energie ist oder wenigstens Energie übertragen kann.
Ich will auf die Frage hinaus, ob jede Energie von der Gravitationskraft angezogen wird. Muß ja wohl so sein, sonst hätte Einstein ja nicht gesagt, Gravitation und Beschleunigung seien nicht zu unterscheiden.
Wenn aber Gravitation Energie ist, und jede Energie von der Gravitation angezogen wird, dann bleibt doch das Phänomen, daß die Gravitation selbst nicht von sich selbst angezogen wird, sonst würde sie ja auch zusammenbrechen. Gravitationsenergie kann offensichtlich frei fließen, sogar aus einem schwarzen Loch heraus.
Ist das jetzt ein Widerspruch, oder nicht?
Wenn nicht, habe ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt.
Wenn doch, wie ist das zu erklären?
Grüße
Andreas
Hallo,
Energie, die nicht absolut ist? Energie, die vielleicht
Energie ist, vielleicht auch nicht? Du meinst wahrscheinlich
die Relativitätstheorie, die sagt, daß man nicht wissen kann,
ob das Loch an der Erde vorbeizieht, oder die Erde an dem
Loch.
Neinneinnein.
Denk Dir einen Pistolenschuss auf einen Piloten im Düsenjet. Wenn die Kugel von hinten kommt, kann er sie mit der Mütze einfangen. Wenn sie von vorn kommt, durchschlägt sie das ganze Flugzeug. Weil die Energie der Kugel relativ zum Jet ist. Mit Einstein hat das nichts zu tun.
Stimmt, wissen kann man das nicht. Wissen kann man also
auch nicht, ob die Energie vom Schwarzen Loch, ich sage mal
kurz „Loch“ zur Erde fließt oder umgekehrt.
Energie fließt nicht.
Oder wir nehmen an, daß zwei Löcher umeinander
kreisen, so wie Doppelsterne, und die Planeten, die um diesen
Loch-Doppelstern kreisen, erhalten Energie aus der
abgestrahlten Gravitation.
Es gibt keine abgestrahlte Gravitation.
Letztlich ist der „Versuchsaufbau“ ja auch ganz egal. Auf
jeden Fall kann ein Loch kinetische Energie abgeben. Und
Energie ist etwas, das entweder existiert, oder nicht.
Falsch.
Das behaupte ich mal so.
Dann denk mal drüber nach.
Außerdem geht daraus hervor, daß Gravitation Energie ist oder
wenigstens Energie übertragen kann.
Das geht daraus nicht hervor, weil Dein Ansatz falsch ist.
Ich will auf die Frage hinaus, ob jede Energie von der
Gravitationskraft angezogen wird.
Nein.
Muß ja wohl so sein, sonst
hätte Einstein ja nicht gesagt, Gravitation und Beschleunigung
seien nicht zu unterscheiden.
Das hat damit nichts zu tun.
Wenn aber Gravitation Energie ist,
Was sie nicht ist…
und jede Energie von der Gravitation angezogen wird,
was aber nicht der Fall ist…
dann bleibt doch das Phänomen, daß
die Gravitation selbst nicht von sich selbst angezogen wird,
sonst würde sie ja auch zusammenbrechen.
Vielleicht solltest Du Dich erstmal darüber informieren, was Gravitation und was Energie ist. So kommt nur Unsinn heraus.
Gravitationsenergie
kann offensichtlich frei fließen, sogar aus einem schwarzen
Loch heraus.
Unsinn.
Ist das jetzt ein Widerspruch, oder nicht?
Nein.
Wenn nicht, habe ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt.
Das ist nicht das Problem.
Wenn doch, wie ist das zu erklären?
Nichts von dem, was Du hier geschrieben hast, ergibt einen Sinn, weil jede Deiner Grundannahmen falsch ist. Sortier das ganze nochmal von Grund auf neu, nachdem Du ein wenig drüber gelesen hast.
Gruß
loderunner
Weil die Energie der Kugel relativ zum Jet ist. Mit
Einstein hat das nichts zu tun.
Doch! Genau darum ging es doch bei Einstein! Unter anderem jedenfalls.
Energie fließt nicht.
Was tut sie denn dann, wenn sie übertragen wird?
Es gibt keine abgestrahlte Gravitation.
Doch, es gibt ja auch Gravitationswellen, jedenfalls nehmen die Forscher das an.
Energie ist etwas, das entweder existiert, oder nicht.
Falsch.
Nicht falsch! Es gibt ein Gesetz von der Erhaltung der Energie.
Ich will auf die Frage hinaus, ob jede Energie von der
Gravitationskraft angezogen wird.Nein.
Doch.
Muß ja wohl so sein, sonst
hätte Einstein ja nicht gesagt, Gravitation und Beschleunigung
seien nicht zu unterscheiden.Das hat damit nichts zu tun.
Hat es doch.
So kommt nur Unsinn heraus.
Du schreibst Unsinn!
Gravitationsenergie
kann offensichtlich frei fließen, sogar aus einem schwarzen
Loch heraus.Unsinn.
Kein Unsinn.
Nichts von dem, was Du hier geschrieben hast, ergibt einen
Sinn.
Doch.
Aber ich habe keine Lust, auf diese Weise zu diskutieren, schon gar nicht, wenn jemand einfach immer das Wort „Unsinn“ benutzt, das ist mir zu blöd, also vergiß es einfach.
Weil die Energie der Kugel relativ zum Jet ist. Mit
Einstein hat das nichts zu tun.Doch! Genau darum ging es doch bei Einstein!
Die kinetische Energie war schon bei Newton bezugssystemabhängig. Mit der freien Wahl des Bezugssystems kannst Du auch die kinetische Energie beliebig wählen. Mit Einstein hat das nichts.
Energie fließt nicht.
Was tut sie denn dann, wenn sie übertragen wird?
Sie gehorcht der Energieerhaltung. Man kann sich zwar vorstellen, dass die Energie ihre Erhaltung gewährleistet, indem sie wie Wasser von A nach B fließt, aber das muß man nicht. Man darf ebensogut annehmen, dass bei A Energie verschwindet und gleichzeitig bei B Energie aus dem Nichts ensteht. Die Energieübertragung ist nichts weiter als ein Modell, das sich in der klassischen Mechanik bewährt hat. In der Quantenmechanik sieht das schon ganz anders aus. Da darf Energie auch mal von A nach B „springen“, ohne sich zu irgend einem Zeitpunkt dazwischen zu befinden (siehe Tunneleffekt).
Es gibt keine abgestrahlte Gravitation.
Doch, es gibt ja auch Gravitationswellen, jedenfalls nehmen
die Forscher das an.
Gravitationswellen sind genausowenig mit Gravitation identisch wie elektromagnetische Wellen mit der elektromagnetischen Wechselwirkung.
Energie ist etwas, das entweder existiert, oder nicht.
Falsch.
Nicht falsch! Es gibt ein Gesetz von der Erhaltung der
Energie.
Das gilt aber nur in abgeschlossenen Systemen und vor allem in ein und demselben Bezugssystem. Gegenüber einem Wechsel des Bezugssystems ist die Energe nicht invariant - weder bei Newton noch bei Einstein. In beiden Fällen kannst Du die kinetische Energie allein durch Wahl eines geeigneten Bezugssystems nach Belieben von Null bis unendlich ändern.
Ich will auf die Frage hinaus, ob jede Energie von der
Gravitationskraft angezogen wird.Nein.
Doch.
Nein.
Muß ja wohl so sein, sonst
hätte Einstein ja nicht gesagt, Gravitation und Beschleunigung
seien nicht zu unterscheiden.Das hat damit nichts zu tun.
Hat es doch.
Hat es nicht.
So kommt nur Unsinn heraus.
Du schreibst Unsinn!
Selber!
Gravitationsenergie
kann offensichtlich frei fließen, sogar aus einem schwarzen
Loch heraus.Unsinn.
Kein Unsinn.
Doch, es ist Unsinn, aber um das zu verstehen, müsstest Du Dir erst einmal das notwendige Grunlagenwissen aneignen. Für jemanden, der schon alles zu wissen glaubt, wird das ein schmerzhafter Prozess.
3 „Gefällt mir“