Um etwas wie z.b ne cola dose zu vereisen mittels kühlanlage muss man der dose doch die hitze wegnehmen oder entziehen kann man auch ein lichtsstrahl einfieren??
Hallo und Willkommen im Forum! (hier ist es üblich, sich zu grüßen…)
Um etwas wie z.b ne cola dose zu vereisen mittels kühlanlage
muss man der dose doch die hitze wegnehmen oder entziehen kann
man auch ein lichtsstrahl einfieren??
Wenn man das, was Du schreibst wörtlich nimmt, muss man sich erst einmal fragen, was „Hitze“ ist. Ein physikalischer Begriff der dazu passen würde, wäre z. B. „Thermische Energie“ und die besteht immer in der Bewegung der Teilchen, aus denen das System (im Beispiel: die Coladose) besteht. Licht besteht aber nicht aus bewegten Teilchen, folglich kann man es auf diese Weise auch nicht einfrieren.
Erstaunlicherweise kann man aber Licht auf andere Weise zum Stehen bringen: http://www.aps.org/publications/apsnews/200104/foref…
(Da kannst Du zeigen, wie gut Dein Englisch ist…)
Michael
Hallo Michael!
Das ist ja eine verwirrende und überaus spannende Entdeckung!
Ich verstehe nicht alles, aber wahrscheinlich wäre das nicht anders, wenn der Artikel in Deutsch wäre. 
Jedenfalls verstehe ich recht gut, daß sich herausstellt, daß Licht (resp. Lichtgeschwindigkeit) nicht die feste Konstante ist, die zum Messen von Entfernungen, Bewegungen etc.verwendet wird.
Muß man dann nicht auch in Betracht ziehen, daß unser Bild vom Unversum ein falsches sein könnte? Wir haben doch keine Ahnung, was es im interstellaren oder gar intergalaktischen Raum alles gibt, und welchen Anomalien das Licht dort begegnet, bevor es von irdischen Messinstrumenten oder Augen wahrgenommen wird?!?
Bedeutet es nicht auch, daß die Relativitätsheorie gewissen Einschränkungen unterliegen muß oder könnte?
Habe mir nämlich schon solche Gedanken gemacht, bevor ich Deinen Link gelesen hatte, wegen dieser Entdeckung:
http://www.discoveryon.info/2010/05/discovery-pinpoi…
Jede Menge „unsichtbare Normalmaterie“, die scheinbar ohne Beeinträchtigungen von Licht durchdrungen wird. „Sculpture Wall“ getauft.Und: wenn das „Licht“ nicht unbeeinlußbar ist - sind dann X-rays und alle EMG nicht auch in Verdacht,auf bislang unbekannte Weise beeinflußbar zu sein?
Sicherlich hast Du darüber schon reichlich sinniert …
Mit den besten Grüßen
Mona
PS
Ich fürchte nur, daß am Ende eine noch entsetzlichere Waffe mit diesem Wissen entworfen wird …
Hallo!
Ich kann Dich beruhigen: Unser Weltbild gerät noch nicht ins Wanken.
Jedenfalls verstehe ich recht gut, daß sich herausstellt, daß
Licht (resp. Lichtgeschwindigkeit) nicht die feste Konstante
ist, die zum Messen von Entfernungen, Bewegungen etc.verwendet
wird.
Doch. An der Konstanz dieser Konstante hat sich nichts geändert. Man muss strikt zwischen der _Vakuum_lichtgeschwindigkeit, die eine Naturkonstante ist, und der Geschwindigkeit des Lichts, die materialabhängig ist, unterscheiden. Man weiß schon sehr lang (irgendwann im 19. Jahrhundert), dass sich Licht z. B. in Glas langsamer ausbreitet als im Vakuum. Darauf beruht das Phänomen der Brechung. Die Vakuumlichtgeschwindigkeit hängt aber - nach allem was wir wissen - von nichts ab. Da das Weltall in sehr guter Näherung ein Vakuum ist, kann man dort mit der Vakuumlichtgeschwindigkeit rechnen. Wenn Materieansammlungen irgendwo entdeckt werden, die das Licht durch Absorption oder Brechung beeinflussen, dann müssen wir zwar die „Landkarte“ unseres Kosmos korrigieren. Die Naturgesetze gelten aber nach wie vor.
Muß man dann nicht auch in Betracht ziehen, daß unser Bild vom
Unversum ein falsches sein könnte? Wir haben doch keine
Ahnung, was es im interstellaren oder gar intergalaktischen
Raum alles gibt, und welchen Anomalien das Licht dort
begegnet, bevor es von irdischen Messinstrumenten oder Augen
wahrgenommen wird?!?
Zugegeben: Das Grundprinzip, dass überall im Universum dieselben Gesetze gelten wie auf der Erde, ist eine willkürliche und unbewiesene Annahme. Es gibt aber bisher auch keinen ernstzunehmenden Grund, an ihr zu zweifeln.
Bedeutet es nicht auch, daß die Relativitätsheorie gewissen
Einschränkungen unterliegen muß oder könnte?
Nein, denn die Relativitätstheorie verwendet ausdrücklich die Vakuumlichtgeschwindigkeit als ihre Basis. Ich nehme sogar an, dass heutzutage Brechung, Tscherenkow-Strahlung und dergleichen stets relativistisch berechnet wird (ohne dies selbst je gemacht oder gesehen zu haben).
Michael
1 „Gefällt mir“
kleine Verbesserung
Hallo
„Thermische Energie“ und die besteht immer in der Bewegung der Teilchen …
aus der ungeordneten Bewegung
Licht besteht aber nicht aus bewegten Teilchen,
doch (Stichwort Photonen)
Gruss
Ratz
Materieverteilung und Vakuum
Danke! Ich finde es großartig, daß Du Dir so viel Zeit genommen hast, auf meinen Zweifel einzugehen!
Was meinen Einwand zur Relativitätstheorie betrifft, leuchtet völlig ein, daß der nicht gut durchdacht war.
Aber zur Verteilung der Materie im interstellaren Raum, d.h. die Beschaffenheit des dort herrschenden Vakuums, steht doch im Widerspruch, daß der Anteil der Sterne nur auf 0,5% festgelegt wird!
http://www.der-kosmos.de/unser_universum.htm#entwick…
oder auch die Entdeckung der von mir vorher erwähnten „Sculpture Wall“. Wenn all diese Materie - ganz abgesehen von der „Dunklen Materie“ - für unsere Beobachtungsinstrumente nicht erkennbar ist, sondern größtenteils nur mathematisch nachweisbar, muß man nicht davon ausgehen, daß das Licht von entfernten Objekten große Mengen dieser Materie passiert, und damit auch physikalisch unbekannten Phänomenen ausgesetzt wird, wie z.B. den in dem von Dir geposteten Artikel?
Mit den besten Wünschen für eine erfolgreiche neue Woche
Mona