@X_Strom sorry war ein Versehen. Habe mit dem Finger das Feld berührt.
@PeterSilie ich will ihnen nicht zu nahe treten. Aber ich würde mich freuen wenn wir beim Thema bleiben
1 Like
Gerne.
Machen wir es kurz:
Wenn du ein Youtube-Video verlinken willst, welches keine Werbung enthält (also nicht „monetarisiert“ ist) und nicht gegen geltendes Recht verstößt, dann sehe ich da kein Problem.
Ich fände es aber schöner, wenn du deine Thesen hier vorher in zusammengefasster Form veröffentlichen würdest. Niemand klickt gerne auf ein „Überraschungsvideo“.
2 Like
@X_Strom das Video ist nicht monetarisiert, da ich nicht genug Abonnenten habe und nur ganz wenig Aufrufe habe.
Edit
Ach ja eine Zusammenfassung wäre erstens zu lang. Zweitens wenn ich sie kurz machen würde würde es niemand verstehen. Man muss genau wissen worum es darin geht.
Deine Theorie ist in sich widersprüchlich und mit den Erkenntnissen der Wissenschaft unvereinbar.
Wenn man religiöse Vorstellungen mit durcheinander geworfenen Begriffen der Physik , kindlicher Naivität und viel Phantasie kombiniert, könnte so eine Theorie dabei entstehen.
3 Like
Ich sag mal so. Die Ägypter haben damals als Hieroglyphen Sachen gezeichnet. Dort ging es darum das Menschen, mit Raumschiff gelandet sind und sich vorgestellt haben. Habe ich bei n-tv gesehen. Außerdem gibt es jährlich tausende Sichtungen von UFOs. Einmal gab es sogar eine Sichtung wo über 1000 Augenzeugen das gleiche gesehen haben. Und dann wären da noch diese unheimlichen Orte an denen es spuken soll. Dort sollen Geister sein. Sogar darüber gibt es Dokumentationen. Wo für die Wissenschaft sagt, dass sie bis heute keine Erklärung dafür hat. Außerdem habe ich mitbekommen, dass sich die Elementarpartikel teleportieren können. Habe ich mal auf Welt der Wunder gesehen. daher meine Vermutung, dass jedes Elementarpartikel ein eigenes Bewusstsein haben muss und Superkräfte.
Kommen wir jetzt mal zum Urknall. Wie ich darauf gekommen bin. Die Wissenschaft sagt ja Anfangs gab es ein schwarzes Loch und dieses ist explodiert. Das ist absolut richtig. Würde sich das Universum nicht ausdehnen, würden irgendwann alle Planeten und schwarzen Löcher kollidieren, weil sie sich gegenseitig anziehen. Das Universum würde kleiner werden. Das kann es nicht sein. Das bedeutet das Universum dehnt sich aus. Wenn es sich also ausdehnt muss schließlich alles anfangs auf einem Punkt gewesen sein. Denn wenn man das ganze rückwärts abspielt, wie auf einem Videoband, würde das Universum kleiner werden. Außerdem haben die Wissenschaftler mit einem Teleskop in den Himmel geguckt. Und sie haben gesehen, dass sich die Galaxien immer weiter voneinander weg entfernen.
Das bedeutet also, dass es vor dem Urknall ein schwarzes Loch gegeben haben muss was explodiert ist.
Da aber ein schwarzes Loch nicht einfach so explodieren kann, habe ich mir Gedanken darüber gemacht wie dies passiert sein könnte. Wenn die Elementarpartikel sich also teleportieren können, das heißt sie Superkräfte haben und ein Bewusstsein haben, würde meine Theorie dies erklären, wie dies möglich wäre, dass ein schwarzes Loch explodiert.
Nein. Derzeit können Wissenschaftler nicht erklären, was vor dem Urknall war.
Nicht zwingend. Die Sonne kollidiert ja auch nicht mit der Erde. Ein nicht expansives Weltall könnte also eine riesiges Gewusel sein, bei dem sich die Gravitationskräfte und die Fliehkräfte im Großen und Ganzen die Waage halten.
Diese Deduktion lässt sich nicht automatisch aus dem Fakt der Expansion des Universums schließen.
Nun ja, es gibt Theorien, die genau das aber nahe legen. Link
Nein. Diese Deduktion ist in sich nicht schlüssig. Wenn sich die „Elementarteilchen“ (welche überhaupt?) bewusst teleportieren können sollten, warum sollten sie sich dann nicht einfach ohne Explosion an ihren heutigen Ort teleportiert haben? Wäre ich ein solches „Elementarteilchen“ würde ich mir den Stress mit dem Urknall und der Expansion ersparen.
Wissenschaftliche Theorien werden doch etwas anders gebildet als nur durch ausdenken.
6 Like
Ich meine mit der Teleportation den Superkräften und dem Bewusstsein der Teilchen, nicht dass dadurch der Urknall passiert ist. Ich meine nur, dass meine Theorie eine Erklärung dafür hat wieso, wenn Elementarpartikel ein Bewusstsein und Superkräfte haben es passiert sein könnte alles.
Außerdem meine ich damit, dass die Elementarpartikel ihr eigenes Bewusstsein haben und Superkräfte. Dadurch sind sie in der Lage Objekte zu bilden wie z.b. Menschen. Und wenn dann ein Mensch dort ist mit Superkräften wäre er z.b. in der Lage, ein schwarzes Loch zu machen und es explodieren zu lassen.
Das, was du hier präsentierst, würde ich Fantasy nennen und nicht als wissenschaftliche Theorie bezeichnen.
Das muss erstmal gar nicht abwertend sein - auch Fantasy kann ein weitgehend konsistentes Konstrukt sein, in dem viel Arbeit steckt. Die Welt von J.R.R. Tolkien dürfte ein Paradebeispiel sein.
Ich wäre jedenfalls der Letzte, der die Leistung herabwürdigt, ein gutes Fantasy-Setting zu erschaffen.
Wenn du es wissenschaftlich angehen willst, solltest du es folgendermaßen tun:
- (Voraussetzung) Versuche, so viel wie möglich zu lernen, um die aktuell anerkannten und diskutierten Theorien zu verstehen
- Frage dich: welche (reproduzierbaren) Beobachtungen gibt es, die von den existierenden Theorien deiner Meinung nach unbefriedigend oder gar nicht erklärt werden?
- beschreibe möglichst präzise, inwiefern deine Hypothese/Theorie diese Beobachtungen besser/einfacher oder überhaupt erst erklärt
- der wichtigste Punkt überhaupt: leite Vorhersagen aus deiner Theorie ab und beschreibe, wie eine Versuchsanordnung mit reproduzierbaren Ergebnissen aussehen könnte, um diese Vorhersage zu bestätigen oder zu widerlegen. Eine gute Theorie beschreibt stets auch, wie sie zu widerlegen wäre. Frei nach dem Motto: Yo - try it, bitches. Arrr!
Insbesondere der letzte Punkt macht „Wissenschaft“ aus. Unter Einhaltung der von dir vorgegebenen Voraussetzungen muss es jedermann/frau möglich sein, das Experiment jederzeit und an jedem Ort zu wiederholen und dabei die gleichen Ergebnisse zu erzielen.
5 Like
Gut. Mal abgesehen, dass Deine „´Theorie“ in sich nicht schlüssig ist, die dargestellten Zusammenhänge keine echten Kausalitäten haben. Ich tu mal so, als gäbe es das nicht…
Wie äußert sich derzeit, als0 13,5 Milliarden Jahren nach dem Urknall aus Deiner Sicht die Superkraft oder die Teleportationsfähigkeit oder das Bewusst sein der Teilchen? Wie könnte man, aus Deiner Theorie heraus, beweisen, dass es diese Eigenschaften gibt? Oder wie müsste das Experiment aussehen, mit dem man widerlegen könnte, dass es diese Eigenschaften gibt?
(Denn das ist ein zentraler Kern wissenschaftlicher Theorien.)
2 Like
Erst einmal ein großes Danke an euch alle für eure Aufmerksamkeit.
@Pierre so wie ich es in Erinnerung habe haben die Wissenschaftler Elementarpartikel unter dem Mikroskop beobachtet. Also die Quarks meine ich. Und dann haben sie eben halt gesehen dass sich die Quarks teleportieren können. Welche von denen es genau sind weiß ich nicht mehr. Auf jeden Fall weiß ich 100% dass ich es bei Welt der Wunder gesehen habe dass die Elementarpartikel die Fähigkeit haben sich zu teleportieren.
Vielleicht solltest du dich mal darüber informieren, was eine wissenschaftliche Theorie ist.
Voraussetzung dafür ist, dass die verwendeten Begriffe … explizit sind, das heißt, es muss Einigkeit bestehen über ihre Bedeutung,…
Das ist offensichtlich nicht gegeben.
2 Like
Machen wir weiter noch mal mit dem Urknall. Wenn das Weltall ein absolut leerer Raum wäre, dann hätte das schwarze Loch, was damals da war, gar nicht entstehen können. Denn hätte es keine Materie gegeben, hätte es auch niemals ein schwarzes Loch geben können und auch niemals der Urknall hätte passieren können. Das heißt das Weltall kann kein absoluter Leerer Raum sein. Es muss Materie in sich haben. Deshalb habe ich auch gesagt dass das Weltall aus unendlich vielen Elementarpartikeln besteht und dann absolutes Vakuum physikalisch unmöglich ist. Das ein absolutes Vakuum physikalisch unmöglich ist sagt die Wissenschaft selber. Das heißt also dass, das Weltall aus unendlich vielen Elementarpartikeln bestehen muss.
Elementarteilchen kann man nicht sehen.
Wenn das Weltall endlich groß ist (und das ist bekannt!), enthält es nicht unendlich viel von wasauchimmer. Sollte dir die Logik sagen.
1 Like
Es ist unendlich groß meine ich. Falls ich mich verschrieben habe sorry
Nein. Dafür reicht ein Mikroskop nicht. Dafür brauchst Du einen Teilchenbeschleuniger.
Nein. Erstens waren es Photonen, zweitens wurde nicht das Photon teleportiert, sonder zwei Zustände wurden gleichzeitig zwischen zwei verschränkten Photonen übertragen. Link
Das ist eines der Probleme an Deiner Geschichte. Nicht nur, dass sie in sich nicht kausal ist. Auch die Grundlagen stimmen schon nicht.
Mit anderen Worten, weil Du die Grundlagen nicht verstanden hast, ist das Ganze Gebilde nicht tragbar. Daher hat es Peter.Sillie als Glauben bezeichne und KeinesHerrenKnecht als Phantasy.
Nach derzeitiger wissenschaftlicher Meinung, gab es vor dem Urknall nichts. Noch nicht mal einen leereren Raum.
Es gab keine Materie vor dem Urknall und auch kein schwarzes Loch.
Ich gebe ehrlich zu, auch mir widerstrebt die Urknall-Theorie. Auch mir fällt es schwer, zu glauben, dass aus dem Nichts alles entstanden sein soll. Dass alles für alle Vorzeit auf einen Punkt konzentriert gewesen sein soll, der kleiner war, als ich es mir vorstellen kann. Und dass dann dieser Punkt so „mir nichts, dir nichts“ explodiert sein soll. Aber die Theorie wird für mich nicht besser verständlich oder glaubhafter, wenn ich mir noch Geister, Supermänner und Teilchen mit Bewusstsein ausdenke.
Nun ja, die Deduktion aus dem Urknall müsste aber genau umgekehrt lauten: die Zahl der Teilchen ist endlich. Alles im All ist endlich.
Nun ja, nur weil es im All zwischen den Sternen überall ein paar Teilchen gibt, bedeutet es noch lange nicht, dass sich nicht absolutes Vakuum herbei führen ließe. (in der Praxis bleiben auch in den besten Vakkumkammern immer ein paar Teilchen übrig. Aber das liegt nicht an der Erklärung, die Du dafür hast.
1 Like
Auch hier - für „Wissenschaftlichkeit“ ist wichtig:
- wer sagt das?
- wer sagt ggf. das Gegenteil?
- wie gewichtest du die Argumente dafür und dagegen?
- Macht deine Theorie diesbezüglich eine Vorannahme oder eine Voraussage?
- Falls ersteres: warum?
- Falls letzteres: wie sähe eine experimentelle Bestätigung aus?
1 Like