Hallo …ich sollte dringend die Harddisk von einem Sat-Receiver auf eine externe USB-Platte auslagern und das Gerät akzeptiert, wie uns nun vom Hersteller gesagt wurde, nur FAT32 formatierte Platten ….NTFS wird nicht erkannt.
Nun habe ich vor kurzem eine USB-HDD von chillGREEN gekauft (eigentlich eine Samsung) und die ist auf NTFS vorformatiert …“kein Problem“ dachte ich mir, dann formatiere ich eben auf FAT32 und versuchte, mit den einschlägigen Formatierungs-Befehlen unter XP FAT32 zu formatieren - geht nicht. Es wird in den Formatierungs-Optionen nicht einmal angeboten
….hmm, denke ich mir …dann eben unter Win2000 ….und dort kann man unter „Formatieren“ auch FAT32 wählen. – schön, ich starte die Formatierung auf FAT32. Laaaangsam bewegt sich der Fortschrittsbalken und nach etwa 2 Stunden ist er bei etwa 99% - dann plötzlich die Meldung: „Windows kann die Formatierung nicht abschließen“ (sinngemäß) (…).
Ich habe dann noch vierschiedene Programme versucht, mit denen man ebenfalls formatieren kann …“Partition Magic“ von Quarterdeck, z.B. – dort wird die Platte auch als NTFS erkannt, FAT32 wird aber in den Optionen immer ausgeblendet (was sonst nie der Fall ist).
…kennt sich da jemand aus? Kann man eine externe USB-HDD denn nicht auf FAT32 formatieren?? …Ich stehe vor einer Wand und weiß nicht mehr weiter .
….hmm, denke ich mir …dann eben unter Win2000 ….und dort kann
man unter „Formatieren“ auch FAT32 wählen. – schön, ich starte
die Formatierung auf FAT32. Laaaangsam bewegt sich der
Fortschrittsbalken und nach etwa 2 Stunden ist er bei etwa 99%
dann plötzlich die Meldung: „Windows kann die Formatierung
nicht abschließen“ (sinngemäß) (…).
Ich vermute die Platte ist größer als 32 GiB? Für das FAT32-Dateisystem geltende Beschränkungen (http://support.microsoft.com/kb/184006/de): „In Windows 2000 können Sie kein Volume mit dem FAT32-Dateisystem formatieren, das größer ist als 32 GB.“
Ich habe dann noch vierschiedene Programme versucht, mit denen
man ebenfalls formatieren kann …“Partition Magic“ von
Quarterdeck, z.B. – dort wird die Platte auch als NTFS
erkannt, FAT32 wird aber in den Optionen immer ausgeblendet
(was sonst nie der Fall ist).
Vermutlich wurde die Weigerung große FAT32-Volumes zu erstellen wegen der erheblichen Nachteile dieses Dateisystems von Microsoft übernommen.
Erst habe ich – wie angeraten – in 30GB – Teile zerlegt und dann alle Teile auf FAT32 konvertiert …alles hat geklappt.
Und um das ganze abzurunden wollte ich alle diese Einzelstücke dann mit PartitionMagic6 zusammenfügen (habe leider keine aktuellere Version – ist aber dennoch okay).
Zu diesem Zweck : „Partitionen zusammenfügen“ …das hat 8mal geklappt und ich hatte schon eine FAT32 Partition mit 255GB (!!!) - als ich dann den letzten „Splitter“ (etwa 26GB) auch noch hinzufügen wollte verweigerte das Programm die Arbeit. Scheinbar habe ich mit diesen 255GB die Grenze erreicht, ab der es nicht mehr ging …hmm
(es klappt auch nicht, wenn ich die kleine Part. erst lösche und dann versuche, die große Partition zu vergrößern …ab 255GB scheint Schluß zu sein).
Egal, jetzt habe ich eben eine riesige und eine kleinere FAT32 Partition - voller Erfolg!
Erst habe ich – wie angeraten – in 30GB – Teile zerlegt und
dann alle Teile auf FAT32 konvertiert …alles hat geklappt.
Und um das ganze abzurunden wollte ich alle diese Einzelstücke
dann mit PartitionMagic6 zusammenfügen
tja, welch umständliche Wege der Nutzer von kommerziellen Produkten doch einzuschlagen bereit ist.
(es klappt auch nicht, wenn ich die kleine Part. erst lösche
und dann versuche, die große Partition zu vergrößern …ab 255GB
scheint Schluß zu sein).
Auch diese `Grenze’ dürfte willkürlich durch Partition Magic vorgegeben sein oder aus dem seltsamen Volume, das beim Zusammenfügen von sehr vielen Einzelpartitionen entsteht, herrühren. Die technische Grenze für die Größe von FAT32-Partitionen liegt bei ca. 8 TByte (siehe die bereits erwähnte Zusammenfassung bei Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/184006/de) bzw. bei ca. 127 GByte falls man DOS-Scandisk benutzen möchte.
Die technische Grenze für die Größe von
FAT32-Partitionen liegt bei ca. 8 TByte (siehe die bereits
erwähnte Zusammenfassung bei Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/184006/de) bzw. bei ca. 127
GByte falls man DOS-Scandisk benutzen möchte.
Letzteres stimmt so nicht. Wenn das BIOS sie als solche erkennt, kommt auch DOS 7 problemlos mit Platten im 300-GB-Bereich klar.
Nur die darauf aufsetzenen Win9x-Versionen, die ja unbedingt ihre eigenen Treiber benutzen müssen, machen ganz schreckliche Sachen, sobald der Datenbestand die 128-GB-Marke übersteigt . . .
Die technische Grenze für die Größe von
FAT32-Partitionen liegt bei ca. 8 TByte (siehe die bereits
erwähnte Zusammenfassung bei Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/184006/de) bzw. bei ca. 127
GByte falls man DOS-Scandisk benutzen möchte.
Letzteres stimmt so nicht. Wenn das BIOS sie als solche
erkennt, kommt auch DOS 7 problemlos mit Platten im
300-GB-Bereich klar.
ich sprach nicht von DOS im Allgemeinen, sondern ganz speziell von Scandisk.
Nur die darauf aufsetzenen Win9x-Versionen, die ja unbedingt
ihre eigenen Treiber benutzen müssen, machen ganz schreckliche
Sachen, sobald der Datenbestand die 128-GB-Marke übersteigt . . .
Zumindest Win98SE kommt wohl auch mit FAT32-Datenträgern über 1TByte zurecht - nur eben das erwähnte Scandisk (sowie z.B. defrag) nicht.
Die technische Grenze für die Größe von
FAT32-Partitionen liegt bei ca. 8 TByte (siehe die bereits
erwähnte Zusammenfassung bei Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/184006/de) bzw. bei ca. 127
GByte falls man DOS-Scandisk benutzen möchte.
Letzteres stimmt so nicht. Wenn das BIOS sie als solche
erkennt, kommt auch DOS 7 problemlos mit Platten im
300-GB-Bereich klar.
ich sprach nicht von DOS im Allgemeinen, sondern ganz speziell
von Scandisk.
Ganz speziell Scandisk unter DOS 7 scannt bei mir gerade die neuen 320 GB-Platten! Läuft tadellos.
Nur die darauf aufsetzenen Win9x-Versionen, die ja unbedingt
ihre eigenen Treiber benutzen müssen, machen ganz schreckliche
Sachen, sobald der Datenbestand die 128-GB-Marke übersteigt . . .
Zumindest Win98SE kommt wohl auch mit FAT32-Datenträgern über
1TByte zurecht - nur eben das erwähnte Scandisk (sowie z.B.
defrag) nicht.
Definitiv nicht.
Der Glaube daran hat mich die Hälfte meiner mp3-Sammlung gekostet. Win9x tut zwar so, als würde es Platten jenseits der 128 GB-Marke erkennen, aber wenn du jenseits dieser Marke schreibst, dann brettert 98 gnadenlos über die vorderen Sektoren drüber . . . einschließlich Wurzeldirectory.
Ganz speziell Scandisk unter DOS 7 scannt bei mir gerade die
neuen 320 GB-Platten! Läuft tadellos.
dann muss es da ein Update gegeben haben, das Scandisk von den 16-Bit-Beschränkungen befreit. In der Tat bezieht sich MS nur auf Scandisk von Win98 und davor.
Zumindest Win98SE kommt wohl auch mit FAT32-Datenträgern über
1TByte zurecht - nur eben das erwähnte Scandisk (sowie z.B.
defrag) nicht.
Definitiv nicht.
Doch, allerdings ist, wie bei jedem anderen Betriebssystem auch, die Voraussetzung, dass Treiber und BIOS 48-bittige Adressierung fehlerfrei unterstützen - das hat aber mit dem Problem, dass die FAT 16 MiByte und größer wird, nichts zu tun.
Der Glaube daran hat mich die Hälfte meiner mp3-Sammlung
gekostet. Win9x tut zwar so, als würde es Platten jenseits der
128 GB-Marke erkennen, aber wenn du jenseits dieser Marke
schreibst, dann brettert 98 gnadenlos über die vorderen
Sektoren drüber . . . einschließlich Wurzeldirectory.
Das hat nichts mit Win9x an sich zu tun. Das gleiche passiert, wenn du einen fehlerhaften Treiber unter einem anderen System benutzt.
Doch, allerdings ist, wie bei jedem anderen Betriebssystem
auch, die Voraussetzung, dass Treiber und BIOS 48-bittige
Adressierung fehlerfrei unterstützen - das hat aber mit dem
Problem, dass die FAT 16 MiByte und größer wird, nichts zu
tun.
. . . Das gleiche passiert,
wenn du einen fehlerhaften Treiber unter einem anderen System
benutzt.
Phillip . . . es gibt keinen Treiber mit 48-bittiger Adressierung für Win98!!
Das ist doch das Problem!
Nochmal:
Definitiv nicht.
Glaub mr, ich habs ausprobiert - und teuer dafür bezahlt.