nein, nein - Friedrich den Großen
schon klar 
Frauen, verehrter Fitz, pflegen eine gewisse emotionale
Intelligenz ihr eigen zu nennen und können daher auch mit
spontanen, emotionalen Reaktionen meistens besser umgehen als
zwanghafte Männer.
Ich kannte Zeiten und Frauen, die eine solche Äußerung als typisch mannlich-überheblich-selbstgefällig-dummliches Chauvinistengeschwätz genannt hätten.
Aber ist wohl geendet!
Ich warte da lieber auf eine Antwort von Laralinda.
Gruß,
Fritz
1 Like
Ich kannte Zeiten und Frauen, die eine solche Äußerung als
typisch mannlich-überheblich-selbstgefällig-dummliches
Chauvinistengeschwätz genannt hätten.
Ich sprach von wahrhaft emanzipierten Frauen, nicht aber von pdeuso-intelektuellen.
Auch Heine hat das bemängelt.
Soweit ich weiß, hat Kant als erster damit angefangen, so
dermaßen schlecht deutsch zu schreiben. Die deutsche
Unverständlichkeit gipfelt dann in Hegel und wird heute von
ein paar Universitätsprofessoren noch überboten. Gedanken
verbergen sich jedenfalls keine hinter so einem Schmus.
Hörte ich doch kürzlich schon mal:
Wa, äh, ich nix Idiot. Ich extra Deutsch lernen für solche Westscheiß? Geh doch weg! Steht alles besser im Koran und arabia und alles stimmt, nix Diskussion mehr!
ganz herzlich
Friedhelm
Hallo Rolf,
brauchte der nicht, damals gab’s auch noch keine Einstein- und Kant-Commics.
Zu Fritz sieh mal mein neues Thema! „Wer ist Fritz“ und „Prauss 2/II“
ganz herzlich
Friedhelm
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Vielen Dank euren ganzen Antworten, hätte nicht gedacht, dass das den Stein der Diskussion hier so ins Rollen bringt
Ich sehe dennoch nicht ein, für einen so lahmen Philosophieunterricht Einsatz zu zeigen (ich bin nicht faul, aber wenn es der Lehrer ist dann ja), das heißt, ich bin nicht gewillt auch noch Geld dafür auszugeben.
…jaaa ich bin geizig und einige werden jetzt sagen es bereichert mein Leben wenn ich Kant auch mal so in meiner Freizeit lese. Sorry aber das ist nicht mein Gebiet.
Meine Lieblingsbretter sind nämlich Bio und Chemie, sowie Mathe und alle Naturwissenschaften allgemein gesagt.
Ok, von mir aus diskutiert noch ein wenig über den lieben Herrn Kant, meine Meinung ist: um für mich persönlich das Leben philosophisch zu hinterfragen, Fragen zu beantworten, brauche ich nicht unbedingt Kant!
in diesem Sinne
Laralinda
P.S.: *hofft dass sie jetzt nicht bombardiert wird mit Kritik*
Hi Laralinda,
Ok, von mir aus diskutiert noch ein wenig über den lieben
Herrn Kant, meine Meinung ist: um für mich persönlich das
Leben philosophisch zu hinterfragen, Fragen zu beantworten,
brauche ich nicht unbedingt Kant!
jetzt könnte ich auf die Altväterliche Art kommen und sagen:
‚Du bist noch jung und wirst vielleicht irgendwann erkennen, daß Kant doch lesenswert ist‘
Aber ich versuch es auf einem anderen Weg.
Ich bin Chemiker, der sich auch für eine ganze Reihe anderer Themen interessiert.
U.a. bin ich an Philosophie interessiert, habe aber nie eine Fachausbildung erhalten.
Irgendwann während meines Studiums fiehl mir das (leider vergriffene) Buch ‚Deutschland Deine Denker‘ in die Hände und ich laß das erste mal was über Kant.
Daraufhin habe ich mir einige Bücher von ihm besort, u.a. auch die ‚Kritik der reinen Vernunft‘, die ich aber bald wieder aus der Hand legte, weil ich so gar nichts begriff.
Andere, meist kürzere Schriften erregten aber meine Aufmerksamkeit und im Laufe der Zeit habe ich mich immer wieder mit ihm beschäftigt.
Die Lektüre von Kant lohnt sich für eine naturwissenschaftlich interessierte Person auf jeden Fall, nicht, um damit das Ansinnen eines Lehrers zu befriedigen, sondern weil es sich für Dich persönlich lohnt!
Gib dem guten Immanuel noch eine Chance und laß Dich ganz freiwillig mit ihm ein
Es lohnt sich!
Gandalf
1 Like
Hallo ihr zwei beiden!
da Eure Diskission langsam ins Verplauderte dümpelt, habe ich den Strang kurzerhand abgeschlossen.
Fortsetzung von mir aus per Mail oder im Plauderbrett
Gandalf
Ohja, sags ihr,
Gandalf, nochmal!
Und weise auch auf
"Was ist Aufklärung?
und
„Zum ewigen Frieden“
hin!
Und erzähle ihr von der Kant-Laplace’schen Erklärung der Entstehung der Sonnensysteme.
Und das ist nur der Gipfel des Eisbergs!
Gruß Fritz
2 Like
Tach Fritz,
„Was ist Aufklärung?“
„Zum ewigen Frieden“
Und erzähle ihr von der Kant-Laplace’schen Erklärung der
Entstehung der Sonnensysteme.
Exakt das waren die Sachen, die mich bei der Stange gehalten haben.
Aber da ich meinte schon genug salbungvolle Worte geschrieben zu haben, hab ich es mir verkniffen.
Und das ist nur der Gipfel des Eisbergs!
Natürlich!
Gandalf
Und was soll mir das sagen? War das sehr intelligent?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Lieber Branden
Wir können uns darauf einigen, dass es Hegels einziges Verdienst ist, unfreiwilliger Wegbereiter von Karl Marx gewesen zu sein.
Aber jetzt zu deiner Bemerkung.
Ich hatte meine Äußerung auf den Schwierigkeitsgrad des Verstehens hin gemeint. Kant ist schwer zu verstehen, keine Frage. Bei Wittgenstein sind die Sprünge zwischen seinen Gedanken jedoch so groß, dass ich - sinnbildlich gesagt - nicht hinterherspringen kann.
Deshalb empfinde ich Wittgenstein schwerer zu verstehen als Kant.
Deshalb wird Laralinda die Texte von Kant nach der Lektüre von „Philosophische Grammatik“ schätzen lernen.
Viele Grüße
Voltaire
Lieber Voltaire
Wir können uns darauf einigen, dass es Hegels einziges
Verdienst ist, unfreiwilliger Wegbereiter von Karl Marx
gewesen zu sein.
Das können wir, ohne Bedenken!
…
Bei Wittgenstein sind die Sprünge zwischen seinen
Gedanken jedoch so groß, dass ich - sinnbildlich gesagt -
nicht hinterherspringen kann.
Deshalb empfinde ich Wittgenstein schwerer zu verstehen als
Kant.
Ich kann das so halb nachvollziehen, eher: herausfühlen, was Du damit meinst. Ich empfinde Wittgenstein zuweilen als merkwürdig juvenil. Das ist für mich positiv und negativ zugleich, denn er erscheint mir dann sowohl jugendlich & zeitlos, als auch einfach spätpubertär.
Auch z.B. dieses pathetische Ende senes Tractatus: „Worüber man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.“ Da gefällt mir Adornos Replik darauf, wo er sagt, dass die Aufgabe der Philosophie gerade das ganze Gegenteil dessen sei, was Wittgenstein da als letzten Satz hinschreibt.
Es grüßt Dich
Branden