Hehe … da hat jemand wohl was in den falschen Hals bekommen. Nun denn, der Fedehandschuh sei aufgehoben 
sind. Der Hintergrund ist im Meldewesen zu suchen, das
dummerweise zumindest teilweise von Menschen per Hand erledigt
wird.
Ne, ich glaub das ist nicht das Problem.
Na dann.
Natürlich gibt es
stets gewisse Unschärfen, aber in der Sache wird das schon
stimmen. Denn die Entwicklung der Leistungsbilanz bestätigt ja
die Zahlen aus der Kapitalbilanz. Oft aber werden diese Zahlen
im Nachhinein noch korrigiert. Gut möglich, dass aus den 248
Mrd später 220 werden. Die Größenordnung steht aber fest.
Sicher, sicher. Ach übrigens: Die Position der nicht
aufgliederbaren Transaktionen lag im Jahr 2007 auf dem
Rekordwert von rd. 85 Mrd. Euro. Soviel zum Thema Aussagekraft
der Statistik.
Aber ich will Dich nicht länger belästigen. Ich bin mir
sicher, daß Du selbst schon reichlich AWV-Meldungen ausgefüllt
hast und um die Interpretationsspielräume weißt.
Du ignorierst meine Argumentation und verkürzt sie auf Null. Nochmal: Die Leistungsbilanz bestätigt die Kapitalbilanz - sowohl in den Vorjahren als auch 2007. Daran ändern auch die Unschärfen nichts, deren grundsätzliche Existenz ich nie in Frage gestellt habe. Aber vielleicht glaubst du an eine Verschwörung bei der alle ihre AWVs falsch ausfüllen um unsere Bundesbank zu täuschen.
Nur übersiehst du wieder etwas Wichtiges: Es ist weit rentabler Geld unbemerkt ins Ausland zu verschieben als umgekehrt, siehe Fall Zumwinkel. Also wenn, dann senkt der Effekt das Kapitalbilanzdefizit.
Kredite die wieder zurück ins Land fließen würden, täte man
aber auch erfassen…
OK, dann doch ein Beispiel: Das in Deutschland ansässige
Unternehmen U wird durch ein Konsortium aus- und inländischer
Kreditinstitute neu finanziert. Kreditinstitut KA sitzt in New
York und ist Konsortialführer. KI ist Konsorte und sitzt im
Inland mit Blick auf die Zentrale von U.
Nun soll der Kredit ausgezahlt werden. KA schickt eine
entsprechende Aufforderung an die beteiligten Kreditinstitute,
woraufhin alle Kreditinstitute inkl. KI ihren Anteil an der
Finanzierung nach New York auf das Konto von U bei KA
überweisen.
Die Finanzierung diente zur Rückführung von bestehenden
Krediten bei deutschen Kreditinstituten, darunter auch bei KI.
Dementsprechend überweist U von seinem Konto bei KA auf
diverse Konten, die es bei deutschen Banken unterhält,
darunter auch auf das Konto bei KI.
Preisfrage: wer meldet jetzt was?
Kleiner Tip: jede Transaktion über die Grenzen hinweg muss gemeldet werden.
Außerdem ist eine interessante unterjährige Entwicklung
festzustellen. Während im 2. und 4. Quartal erhebliche Beträge
abflossen, war es im 3. Quartal sehr ruhig. Ich tippe darauf,
daß zumindest im 4. Quartal die Zahlungen der Kreditinstitute
an ihre wackelnden Vehikel in den USA und in den
offshore-Finanzplätzen einen wesentlichen Anteil hatten.
Das stimmt so auch nicht. Das dritte Quartal war immer das
schwächste.
Du hast natürlich recht. Die rd. 25 Mrd., die die deutschen
Kreditinstitute in die USA zur Stützung ihrer Verhikel
überwiesen, dürften keine Rolle gespielt haben.
Wo ist das Argument? Rolle wobei? Für das relativ gute 3te Quartal?!
Na dann mach die Augen auf und schau nach. Dann wirsd du feststellen dass das Schema im Jahr 2007 nicht anders aussah als in 2006 oder 2005 oder 2004… Ein Schelm wer da ein Muster zu erkennen glaubt.
Die Ersparnisse stagnieren, es gibt kaum Kapital das überhaupt
exportiert werden könnte. Auch sind die Kapitalmärkte in
dieser Zeit eher träge.
Also irgendwie empfand ich die Kapitalmärkte in den letzten 6
Monaten eher als sehr rege, denn als träge.
Wart, ich muss kurz nachzählen… 1, 2, 3 - ja, drei Monate macht ein Quartal, nicht 6!
Ja, einfach ist es nicht . Aber man wird einen erheblichen
Einfluß des Euro-Wechselkurses vermuten dürfen. Stichwort:
Airbus. Sowas wirkt sich ja weniger auf die Exporte direkt
aus, denen ja vergangene Investitionsentscheidungen zugrunde
liegen, als auf zukünftige Investitionsentscheidungen. Und
damit verbunden ist nunmal eine Auswirkung auf die
Kapitalbilanz.
Airbus macht im Quartal ungefähr 5 Mrd. Euro Umsatz und
verbucht den auch noch in Frankreich. Welche nennenswerten
Auswirkungen das auf die deutsche Zahlungsbilanz haben soll,
wirst Du mir erklären müssen.
Hatte ich eigentlich nicht vor, da Airbus als Beispiel für Investitionsverhalten unter Einfluß des starken Euro dienen sollte. Darum gings ja auch in diesem Absatz. Aber das, wie einiges andre auch, hast du wohl nicht ganz geknissen…
Aber was soll der Quatsch eigentlich? Was willst du denn Aussagen? Dass die Bundesbank lügt um Deutschland schlecht aussehen zu lassen? Dass Statistiken grundsätzlich alle falsch sind und nur du die Wahrheit kennst? Oder ist das ein trotzig-kindisches „ich hab recht und nicht duuu“???
lg. Oliver
