Hallo!
Mal angenommen eine Patientin( 29)befindet sich bereits in einem Rechtsstreit. Die Haftpflichtversicherung ihres Zahnarztes hat der Patientin 2000 Euro Schmerzensgeld zugesagt damit die Sache vom Tisch ist. Allerdings lehnte der Anwalt der Patientin dieses Angebot ab und fordert stattdessen mehr. Der Zahnarzt der Patientin hat bei ihr kariöse Zähne unversorgt gelassen und überkront. Außerdem hat er mehrere intakte Zähne im gegenkiefer mehrmals eingeschliffen um den Zahnersatz anzupassen. Die Brücke fiel der Patientin bereits nach 4 Wochen heraus. Alle Kronenränder waren insuffizient, ergab das Gutachten. Fazit des Gutachters: der komplette Zahnersatz der Patientin 1 Brücke mit einem Glied und 3 verblockte Kronen müssen erneuert werden. Die Patientin begibt sich sofort in die Behandlung eines anderen Zahnarztes und ist mehrere Monate in Behandlung und hat nun sogar statt verblockte Kronen, einzelne sprich einen hochwertigeren Zahnersatz.
Die Gegenseite hat nun auch die Anwälte eingeschaltet. Die Patientin ist nun verunsichert ob sie nicht doch das erste Angebot der Haftpflichtversicherung hätte annehmen sollen. Andererseits will sie sich nicht einfach so abspeisen lassen und meint sie hätte aufjedenfall einen Anspruch auf eine höhere Schmerzensgeldsumme.
Die Behandlungskosten für den ersten Zahnarzt hat die Patientin übrigens nicht bezahlt.
Was meint Ihr zu diesem Fall?
sich sofort in die Behandlung eines anderen Zahnarztes und ist
mehrere Monate in Behandlung und hat nun sogar statt
verblockte Kronen, einzelne sprich einen hochwertigeren
Zahnersatz.
War der hochwertigere Zahnersatz notwendig um die misslungene Behandlung 1 auszugleichen?
Nein, aber verblockte Kronen werden eigentlich nicht mehr verwendet, da sie sich schlecht reinigen lassen. Es sei denn es gibt eine Indikation. Aber die Patientin wurde hierüber nicht aufgeklärt.