Kaufberatung für Objektiv

Freizeit & Hobby Fotografie
1

Hey Experten,
ich bekomm jetzt bald ein bisschen Geld (ca. 300euro) mehr.Da hab ich mir gedacht, kauf ich mir ein schönes Objektiv von einem Fremdhersteller (egal von welchem).Denke die Brennweite von 18 - 200 mm bewegt sich in diesem Preisrahmen…
Da ich aber noch nicht so viel Ahnung von Lichtstärke und Blende hab, wollte ich mir hier vielleicht ein paar mögliche Objektive vorschlagen lassen…
Ich hab eine Canon EOS 400D und will halt ein qualitatives „Immerdrauf“-Teleobjektiv kaufen.

Würd mich super über einige Empfehlungen freuen …
Danke im voraus …

Marcoco

2

Hey Experten,

Auch hey :wink:

ich bekomm jetzt bald ein bisschen Geld (ca. 300euro) mehr.Da
hab ich mir gedacht, kauf ich mir ein schönes Objektiv von
einem Fremdhersteller

Kann man in jedem Falle machen. Es gibt sehr gute Objektive von Fremdherstellern, die im Vergleich zum Original deutlich günstiger sind

(egal von welchem).

Also, egal ist es nicht. Definitifv.

Denke die Brennweite
von 18 - 200 mm bewegt sich in diesem Preisrahmen…

Sicherlich gibt es in dieser Preisklasse Objektive in diesem Brennweitennbereich. Ich würde mir bloß n i e m a l s ein solches Objektiv kaufen. 10-Fach Zoom auf einer DSLR für 300 Euro kann nichts sein. Du wirst es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ziemlich schnell bereuen.

Da ich aber noch nicht so viel Ahnung von Lichtstärke und
Blende hab, wollte ich mir hier vielleicht ein paar mögliche
Objektive vorschlagen lassen…

Wenn Du wenig Ahnung hast, empfehle ich dir, das Du dir das Grundwissen erst einmal aneignest. Blende, Lichtstärke, Brennweite, Objektabstand, Belichtungszeit, ASA … sollte man ungefähr vertsanden haben. Sonst macht eine DSLR nicht viel Sinn.

Ich hab eine Canon EOS 400D und will halt ein qualitatives
„Immerdrauf“-Teleobjektiv kaufen.

Der genannte Brennweitenbereich ist alles Andere als Teleobjektiv. 18mm ist Weitwinkelbereich, 200mm ist Tele.

Würd mich super über einige Empfehlungen freuen …
Danke im voraus …

Marcoco

Du wilsst die eierlegende Wollmilchsau für 300 € > das wird nix.

Nachdem Du dir das Grundwissen (s.o.) angeeignet hast empfehle ich, folgende Kriterien anzulegen:

Brennweitennbereich nach einem konkreten Aufgabenbereich auswählen. Du kannst dich nicht mit einem Objektiv auf alles vorbereiten und gute Fotos erwarten.

„Zoomfaktor“ max. 3 Fach.
Z.B 28mm - 75mm hier gibt es brauchbare Objektive ab ca 350 €
oder 70mm - 200mm hier gibt es brauchbare Objektive ab ca. 800 €

Lichtstärke durchgehend 2,8 oder besser.

Deutlich günstiger und optisch meistens besser sind natürlich Festbrennweiten. Da hast dann aber den Zoom in den Füßen, das hilft dir evtl. nicht wirklich ( Achtung, ich versuche zu scherzen) bei der Nachbarin von gegenüber ;-

Beste Grüße
Jimmy

3

Hallo,

ich muss meinem Vorredner zustimmen: meide diese „Suppenzooms“, ich habe mich nie wieder über eine Anschaffung so geärgert.

Konkretes Beispiel: Was hast Du davon, wenn der große Zoombereich Dir ermöglicht, einen Raubvogel im Baum formatfüllend zu fotografieren, wenn das Astgewirr hinter ihm genau so scharf auf dem Bild ist wie er selbst und dadurch das Bild sich in nichts von irgendeinem beliebigen Geknipse unterscheidet und gleich für die Tonne ist?

Die mangelnde Lichtstärke im Telebereich ist meiner Ansicht nach das größte Manko dieser Objektive.

Als „Immerdrauf“ würde ich etwas in Richtung 24-105 oder 24-70 mit möglichst kleiner Blendenzahl (2.8 wäre schön) wählen. Da Deine Canon vermutlich mit einem Kit-Objektiv ausgestattet ist, welches im Bereich 17-70 liegt, fehlt Dir ja eher der Telebereich. Dazu würde ich zu einem 70-210/f4 raten, möglicherweise auch gebraucht von ebay oder einem Händler vor Ort. Damit hast Du wirklich Spaß.

Gruß,

Myriam

4

Hey Experten,
ich bekomm jetzt bald ein bisschen Geld (ca. 300euro) mehr.Da
hab ich mir gedacht, kauf ich mir ein schönes Objektiv von
einem Fremdhersteller (egal von welchem).Denke die Brennweite
von 18 - 200 mm bewegt sich in diesem Preisrahmen…

Ein 18-200 für 300 Euros ist kein schönes Objektiv. PUNKT.

Ich hab eine Canon EOS 400D und will halt ein qualitatives
„Immerdrauf“-Teleobjektiv kaufen.

Das Schöne an einer DSLR ist doch, dass man die Objektive wechseln kann!

Wenn Du die 400D hast, dann wirst Du vermutlich mit dem 18 - 55 II fotografieren. Die Optik ist nicht unbedingt die Beste, allerdings dürftest Du mit einem Superzoom/Suppenzoom/Suppenhuhn in diesem Brennweitenbereich keine qualitative Verbesserung bekommen. Die Optische Qualität dieser Schnorchel ist meist bescheiden.
There is no free lunch in Lens Land…

Ich würde dir mal das EFs 55 - 250 IS ans Herz legen (so um die 250 Euro) Anständige Bildqualität mit Wackeldackel, sehr beliebt, daher manchmal schwer lieferbar. Vorsicht, lass dir nicht das absolut grottige EF 55 - 200 andrehen.
Und dazu noch das EF 50/1,8 die beste Optik, die jemals in einem Jogurtbecher verbaut wurde. (so um die 100 Euros)

Auf dem Gebrauchtmarkt gäbe es dann noch das EF 70 - 210 3,5 - 4,5
(150 -200 Euros)

Haptisch lassen sich diese preiswerten Linsen sicher nicht mit der L-Klasse vergleichen, aber die Optische Leistung ist doch ganz ordentlich.

Etwas über deinem Preisrahmen läge das EF 70-200 4 L
gebraucht schon ab 400 Euros in der Bucht (eBay) zu angeln.
Diese Linse ist optisch über jeden Zweifel erhaben, gebaut wie ein Jagdflugzeug und wunderbar in der Handhabung.

Ansonsten verweise ich auf
http://www.fotolehrgang.de/

Letzte Frage: Was fotografierst Du denn so, bzw was möchtest Du fotografieren.

Gruß
Mike

P.S. Das Leben ist zu kurz, um mit schlechten Linsen Bilder zu machen.

5

Hi,

Achtung, ich schreibe mal recht schonungslos meine Meinung.

ich bekomm jetzt bald ein bisschen Geld (ca. 300euro) mehr.Da
hab ich mir gedacht, kauf ich mir ein schönes Objektiv […]

Da scheint Dein Dilemma zu liegen. Man kauft sich ein Objektiv nicht, weil man Geld über hat. Man kauft sich ein Objektiv, wenn man merkt, dass man mit dem vorhandenen Equipment seine Ideen (Merke: erst die Idee, dann das Bild) nicht verwirklichen kann.

Da ich aber noch nicht so viel Ahnung von Lichtstärke und
Blende hab, […] .

Hier geht das Dilemma weiter. Bevor Du die Grundlagen nicht verstehst, braucht Du kein weiteres Objektiv.

Ich hab eine Canon EOS 400D und will […]
„Immerdrauf“-Teleobjektiv kaufen.

„Immerdrauf“-Teleobjektiv ist ein Widerspruch in sich. So wie Nazi-Kommunist (Insider).

Gruß,
V.

PS: Wenn es unbedingt was neues sein muss, nimm das 50/1.8 von Canon. Da lernst Du wenigstens, was Lichtstärke bedeutet. Kurz danach weißt Du dann auch, was Bildfehler sind. Und mittelfristig lohnt das Sparen auf das 70–200/4 L. Und lass bitte die Finger von diesen 18–200-mm-f/6,3-Teilen, wenn Du ernsthaft fotografieren möchtest. Die sind zum Aufhören, nicht zum Anfangen!

6

Hehe,
ich mag das wenn die leute so ehrlich sind. Nur habt mihr mich ein wenig missverstanden… ICh hab schon Ahnung von fotografie, ich les bücher und zeitschriften soviel ich kann… aber mir geht es in diesem fall mehr um erfahrungswerte von euch:wink:
Ich hab mich sehr auf „People & Menschen“ fixiert … Hab meine Cam sehr oft dabei und bin auch Sozialpädagoge von Beruf, bzw. angehender und bin halt auch viel auf Reise und hab viel mit Kindern und Jugendlichen zutun…Darum geht es mir sehr darum ein Objektiv zu finden, welches meine Ansprüche gerecht wird… Es ist halt durch den beruf sehr abwechslungsreich in sachen lichtverhältnissen und Umgebung…Wie schon gesagt mir kommt es auf erfahrungswerte an …Da ich mich eben imo nur mit der fotografie und meinem Equitment beschäftigt hab,fehlt mir einfach noch das Wissen um andere Objektive einzuschätzen oder zu vergleichen.Daher will ich das ihr mir ein paar empfehlt und ich das im i-net recherchiere, um auch ein gefühl zu bekommen…
Also seit bitte nich so skeptisch gegenüber meinem können in sachen fotografieren … Ich bin noch am lernen,aber kein totaler anfänger mehr …

Danke aber an alle die sich bereits geäußert haben
Marcoco

7

Ich hab mich sehr auf „People & Menschen“ fixiert

Dann würde ich auf jeden Fall etwas in Richtung 24-70/2.8 empfehlen, damit wirst Du viel Freude haben. Auch das schon mehrfach erwähnte 50/1.8 würde hier gut passen.

Als Negativbeispiel für das 18-200er hier ein Bild, das ich in diesem Zusammenhang schon mehrfach gezeigt habe. Man beachte die gestochen scharfen und sehr störenden Zuschauer im Hintergrund:
http://www.napfsuelze.de/images/image016.jpg

Und so sieht es aus, wenn man das Bildmotiv richtig schön freistellen kann:
http://picasaweb.google.de/myriamschloesser/MF_Socce…

Gruß,

Myriam

8

Hi Marcoco,

ich habe auch mehrjahrzehntige Erfahrungen mit Festbrennweiten, Zooms (3 bis 5-fache) und Super-Zooms (7 bis 20-fache).
Letztere sind halt wirklich immer ein Kompromiss bezüglich Bildqualität (Schärfe, Verzeichnung, Farbränder, Unschärfekreise).

Wenn du hauptsächlich Menschen fotografieren willst und dabei statt dem 18-55 Canon-Standardzoom ein zusätzliches kaufen willst, frage
dich zuerst, was dir wichtiger ist:

a) Größerer Telebereich (um weiter entfernte Menschen noch formatfüllend zu bekommen oder bei mittlerem Abstand deren Gesichter).

b) Höhere Lichtstärke (zum Freistellen vor dann unscharfem Hintergrund).

c) Anti-Verwackelungs-Einrichtung des Objektivs (um aus der Hand auch längere Verschlusszeiten hinzubekommen).

Wobei der Anti-Shake bei kurzen Brennweiten relativ sinnlos wird, wenn du lebendige Menschen fotografierst, weil diese sich ja bewegen. Nur bei Telebrennweiten wäre er sinvoll.

Aber grundsätzlich wirst du für 300 Euro kein Objektiv bekommen, das sowohl Telebrennweite bis 300 mm KB-äquivalent als auch Anti-Shake hat.

Ein ganz brauchbarer Kompromiss wäre derzeit das 18-125mm 3.8-5.6 OS von SIGMA, das habe ich für gut 1000 Fotos im Urlaub dabei gehabt und war recht zufrieden damit, das gibts für rund 350 Euro neu (ich hab meines für Nikon neulich für 300 Euro nach 2 Monaten wieder verkauft).

Gruß
BT

9

Also Beuteltier, ich erläutere mal kurz:

zu a.) Nach dem was ich hier gelesen hab und was ich recherchiert hab, sollte meine Brennweite so ca. 20 - 120 mm betragen.Das reicht mir vollkommen aus … Will gar keinen mörderzoom mehr, hab halt den ganzen tag hier gesessen und mich erkundigt, da reicht die oben genannte Brennweite doch aus^^

b) Das ist mir natürlich sehr wichtig !!!

c) Ja, OS sollte auch drin sein, empfiehlt sich ja.Wobei das auch wieder von der brennweite abhängig ist.Ab welcher Brennweite macht ein OS Sinn ???

Aber grundsätzlich wirst du für 300 Euro kein Objektiv
bekommen, das sowohl Telebrennweite bis 300 mm KB-äquivalent
als auch Anti-Shake hat.

Wie gesagt die 300mm Brennweite haben sich erledigt, bin runter auf 120mm

Ein ganz brauchbarer Kompromiss wäre derzeit das 18-125mm
3.8-5.6 OS von SIGMA, das habe ich für gut 1000 Fotos im
Urlaub dabei gehabt und war recht zufrieden damit, das gibts
für rund 350 Euro neu (ich hab meines für Nikon neulich für
300 Euro nach 2 Monaten wieder verkauft).

Ja, die kam in meine engere Auswahl…
Hier ist mal die ganze Liste derer Objektive die ich mit heute rausgesucht habe.Bitte um Kritik und Empfehlung oder Alternativen:

  • Canon EF-S 55-250mm 4-5.6 IS* - ca. 250 euro

  • Canon EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM - ca. 250 euro

  • Canon EF 28-135mm/ 3,5-5,6/ IS USM Objektiv - ca 350 euro

  • Sigma 18-125mm 3.8-5.6 DC OS HSM Canon - ca. 300 euro

Ich tendiere zu der Sigma oder aber der Canon 28 - 105…

Danke an alle
Marcoco

10

Hi Marcoco

zu a.) sollte meine Brennweite so ca. 20 - 120 mm betragen.

Meinst du damit 20 - 120 mm KB-äquivalent?
Dann suchst du ein sehr starkes Weitwinkel (20 mm), was es so als Zoom gar nicht gibt.
Meinst du tatsächliche Brennweite?
Dann bist du mit der Canon 400D bei 32 - 192 mm KB-äquivalent, das entspricht mäßigem Weitwinkel bis mittlerem Tele, OK.

b) Das ist mir natürlich sehr wichtig !!!

Freistellen gegen unscharfen Hintergrund hängt hauptsächlich davon ab, wie weit der Hintergrund vom scharf darzustellen Vordergrund entfernt ist, dann auch von der Brennweite und der Lichtstärke/Blendenöffnung.
Extrembeispiele wären 20 mm Brennweite bei Blende 16, da reicht der Schärfebereich bei Einstellung auf 1 m von 0,5 m bis unendlich, und 120 mm Brennweite bei Blende 8, da reicht der Schärfebereich bei Einstellung auf 2 m von 1,95 bis 2,05 m.

c) Ja, OS sollte auch drin sein, empfiehlt sich ja. Ab welcher Brennweite macht ein OS Sinn ???

Das hängt halt davon ab, was du fotografierst.
Wenn du einen Menschen der ruhig da sitzt aus der Hand mit 70mm bei Blende 11 und 1/200 s ablichten kannst, weil das Licht reicht, brauchst du kein OS.
Wenn es aber so finster ist, dass du trotz Blende 5.6 1/25 s bräuchtest, die du aus der Hand bei 70mm nicht ruhig halten kannst, ist das OS die Rettung.
Wenn du bei gleicher Dunkelheit aber ein Portrait eines Menschen, der spricht, fotografieren willst ist die 1/25 s zu lang für den sprechenden Mund, der würde dann verwischt abgebildet.

  • Canon EF-S 55-250mm 4-5.6 IS* - ca. 250 euro

für Portraits reichen die 55 mm, für Übersichtsaufnahmen nie.

  • Canon EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM - ca. 250 euro

hat kein IS (anti-shake) und ist für Vollformat.

  • Canon EF 28-135mm/ 3,5-5,6/ IS USM Objektiv - ca 350 euro

ist für Vollformat.

  • Sigma 18-125mm 3.8-5.6 DC OS HSM Canon - ca. 300 euro

würde ich nehmen.

Gruß
BT

11

Haudi Beuteltier ^^

zu a.) sollte meine Brennweite so ca. 20 - 120 mm betragen.

Meinst du damit 20 - 120 mm KB-äquivalent?

Hehe, das sollte nur so ne Richtlinie sein, plus minus 10 mm spielen keine Rolle :wink:

b) Das ist mir natürlich sehr wichtig !!!

Freistellen gegen unscharfen Hintergrund hängt hauptsächlich
davon ab, wie weit der Hintergrund vom scharf darzustellen
Vordergrund entfernt ist, dann auch von der Brennweite und der
Lichtstärke/Blendenöffnung.

Ok, das hab ich verstanden, danke für die Erklärung.

c) Ja, OS sollte auch drin sein, empfiehlt sich ja. Ab welcher Brennweite macht ein OS Sinn ???

Das hängt halt davon ab, was du fotografierst.
Wenn du einen Menschen der ruhig da sitzt aus der Hand mit
70mm bei Blende 11 und 1/200 s ablichten kannst, weil das
Licht reicht, brauchst du kein OS.

Naja, ich hab mich auf Menschen fixiert,aber da ich wie gesagt Pädagoge bin und viel mit Kindern arbeite, werd ich wohl mit einem OS sehr gut bedient sein,denn die stehen meistens nich auf einer Stelle und lassen sich gerne fotografieren ^^

  • Sigma 18-125mm 3.8-5.6 DC OS HSM Canon - ca. 300 euro

würde ich nehmen.

Dann ist wohl die Entscheidung auf dieses Objektiv gefallen, ist noch in meiner Preislage und der Zoom ist mehr als das doppelte von dem, was ich imo hab und das dürfte wohl für meine Bedürfnisse reichen.Bzw. muss reichen…

Ok, wer noch was zu diesem Thema was zu sagen hat, kann das gerne tun, werd mir das eh erst in ein paar Tagen bestellen. Wird dann mein verfrühtes Weihnachtsgeschenk an mich selbst …
Vielen vielen dank an alle die mir weitergeholfen haben und an BEuteltier der mir in letzter Sekunde noch ein schönes Objektiv vorgeschlagen hat.
Hab wieder einiges gelernt und fühlte mich gut beraten…
5 von 5 Sternen sagt man doch so schön :wink:

Bis denne
Marcoco

12

PS: Hab noch vergessen zu fragen, gibt es oder kennt jemand einen guten Onlinebestelldienst. Ich kenn nur idealo.de und co… Gibt es vielleicht noch weite Geheimtipps, die billigere Angebote anbieten und dazu noch seriös sind.
Danke Marcoco

13

Hi Marcoco,

ich hatte mein SIGMA 18-125 OS über Ebay bestellt für 399 Euro damals (Anfang August 2008) bei einem Profiseller aus Berlin.

Gekauft habe ich es allerdings eine Woche später schon für 379 Euro bei meinem Fotogeschäft in München, weil die Bezahlung per PayPal „ausnahmsweise“ eine Woche gedauert hat.

Für dich könnte es einen ähnlichen Effekt geben:
Das Objektiv ist noch nicht lange am Markt, der „Straßenpreis“ bildet sich noch. Falls du in der Nähe von einer größeren Stadt lebst könnte der Mitnahmepreis also u.U. auch noch niedriger ausfallen als der bei Online-Versandhäusern.
Außerdem empfehle ich immer bei Ebay nachzuschauen, oft werden dort fast neue Objektive wieder verkauft, wie es auch in meinem Fall war.

Gruß
BT

14

Hi Beuteltier,

guck mal hier:

http://www.computeruniverse.net/products/90274407/d2…

Hab mich jetzt mal bei idealo.de umgesehen…Ich
hab das Objektiv für 298Euro + versand gefunden.Hab ich mich
da versehen oder ist da ein Hacken dran??? Denn das sind schon
einig Euro die ich da sparen könnte …

aber ich guck jetzt mal bei ebay.

Bis denne
Marcoco

15

Hallo Marcoco,

Naja, ich hab mich auf Menschen fixiert,aber da ich wie gesagt
Pädagoge bin und viel mit Kindern arbeite, werd ich wohl mit
einem OS sehr gut bedient sein,denn die stehen meistens nich
auf einer Stelle und lassen sich gerne fotografieren

Ich befuerchte da gibts ein Missverstaendniss bzgl. dem Stabilisator, der kann naemlich nur das Wackeln der Kamera kompensieren.

Deswegen macht er am Tele mehr Sinn, die hoehere Brennweite „vergroessert“ auch den Effekt des Wackelns der Kamera, dadurch braucht man auch nach der Faustregel „Belichtungszeit = 1 / Brennweite (KB)“ eine kuerzere Belichtungszeit bei laengerer Brennweite. Der Stabilisator verlaengert jetzt die Zeit, je nach Modell zwischen 2 und 4 Blendenstufen. Jede Stufe ist eine Verdoppelung der Zeit, also sagen wir du hast 3 und fotografierst bei 150 mm. Ohne Stabi brauchst du 1/150, mit ca. 1/20 (150/2/2/2).

Bei Bewegungen des Motivs kann der Stabilisator aber nicht helfen, fuer die brauchst du auf jeden Fall eine relativ kurze Belichtungszeit um keine Bewegungsunschaerfe im Bild zu haben. Das kann von 1/30 bei bewegungslosen Menschen bis zu 1/500 und darueber fuer Sport gehen.

Ein Vorschreiber hat gemeint, dass der OS im Tele auch bei Bewegungen Sinn macht. Das liegt daran, dass du die zwei Faktoren Motiv und Kameraverwacklung anschauen musst um festzustellen was der begrenzende Faktor ist.

Wenn du bei 30 mm einen Sportler fotografieren willst, dann wuerdest du sagen wir beispielsweise 1/500 fuer das Motiv brauchen aber nur 1/30 um das Kamerawackeln auszugleichen. Hier hilft der Stabilisator nicht, er wuerde zwar die 1/30 reduzieren, aber du brauchst trotzdem 1/500 wegen der Bewegung des Motivs.

Wenn du bei 150 mm ein Portrait eines meditierenden Moenches machst, dann braeuchtest du nur 1/30 um die leichten Bewegungen auszugleichen, aber 1/150 mm um das Wackeln der Kamera auszugleichen. Hier hilft der Stabilisator weil er wie im Beispiel mit 3x Stabi weiter oben die Zeit die du ohne Verwackeln belichten kannst auf ca. 1/20 erhoeht und du dich damit mit den 1/30 fuer den Moench zufrieden geben kannst. Ohne Stabi waeren es 1/150.

Schoene Gruesse, Robert

16

Hi Marcoco,

nicht schlecht, Herr Specht!

Habe soeben eine Produktbewertung da reingeschrieben.

Sehe im Moment keinen Haken, keine Ösen.

Gruß
BT

17

Hallo Robert,

Ein Vorschreiber hat gemeint, dass der OS im Tele auch bei
Bewegungen Sinn macht.

ich schrieb Marcoco,
„Wenn du einen Menschen der ruhig da sitzt aus der Hand mit 70mm bei Blende 11 und 1/200 s ablichten kannst, weil das Licht reicht, brauchst du kein OS.
Wenn es aber so finster ist, dass du trotz Blende 5.6 1/25 s bräuchtest, die du aus der Hand bei 70mm nicht ruhig halten kannst, ist das OS die Rettung.
Wenn du bei gleicher Dunkelheit aber ein Portrait eines Menschen, der spricht, fotografieren willst ist die 1/25 s zu lang für den sprechenden Mund, der würde dann verwischt abgebildet.“
Wir haben also die gleichen Vorstellungen von dem Problem.

Gruß
BT

18

Hallo Beuteltier,

Wir haben also die gleichen Vorstellungen von dem Problem.

Davon bin ich eh ausgegangen, hab ueberlesen, dass du in einem zweiten Posting schon detaillierter beschrieben hast warum das so ist. Deswegen wollte ich das noch erklaeren, ist jetzt aber wohl redundant. :smile:

Schoene Gruesse, Robert

19

Bei Photozone findest Du diverse Objektivtests:
http://www.photozone.de/Reviews/overview

Allerdings wurde das von Dir favorisierte Sigma 18-125 OS dort noch nicht getestet, sondern nur das ältere (und schlechtere) ohne OS (Bildstabilisator).

Das Sigma 18-125 OS habe ich auch selbst. Der Brennweitenbereich ist prima, aber bei der Bildschärfe merkt man schon, dass es sich um ein preisgünstiges Megazoom-Objektiv handelt. Demnächst wird daher noch ein Canon EF 70-200L f/4 fällig…

20

Entscheidungshilfe

Hey Experten,
ich bekomm jetzt bald ein bisschen Geld (ca. 300euro) mehr.

Hallo,
wenn du das Geld regelmäßig mehr bekommst, würde ich es ansparen bis es „richtig“ mehr Geld ist

hab ich mir gedacht, kauf ich mir ein schönes Objektiv von
einem Fremdhersteller (egal von welchem).Denke die Brennweite
von 18 - 200 mm bewegt sich in diesem Preisrahmen…

Du willst also -wenn ich Deinen Artikel Buchstabengetreu übersetzten wollte-
ein Objektiv, was Weitwinkel und Telebereich in einem abdecken kann?

Da ich aber noch nicht so viel Ahnung von Lichtstärke und
Blende hab, wollte ich mir hier vielleicht ein paar mögliche
Objektive vorschlagen lassen…

An Deinem Wissen über SLR solltest Du aber noch intensiv arbeiten.

Ich hab eine Canon EOS 400D und will halt ein qualitatives
„Immerdrauf“-Teleobjektiv kaufen.

Unter der Berücksichtigung Deiner Wünsche und meiner Empfehlung würde ich dir ein EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM empfehlen(1900 Euro).
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/…
Dieses ist aber ganz und gar nicht billig und verlangt dem Benutzer einiges an Grundwissen ab. Außerdem haben wir uns damit im Hause Canon bedient. . .

Der Lohn für das Überschreiten des derzeitigen Budgets, des Beschäftigens mit der Materie „(digitale)Spiegelreflexkamera“, sind wahrscheinlich knackscharfe Bilder ohne das eine EBV an den Bildern stattfinden muss.
Außerdem arbeitet das Objektiv auch an einer EOS5D oder an anderen EOS-Varianten >=400D. So das einer späteren Erweiterung der benutzen EOS-Canonbodys nichts im Wege steht.

Meine Erfahrungen:
Ich bin mit einer „komm Spielen“-Canon eingestiegen. Die Kamera hatte ein sogenanntes Kit an Objektiven.
Ein 18-55mm, ein 55-200mm. Beide Ojektive taugen nur als Einstieg. Das Weitwinkel zeichnet nicht fein genug, die Verwendeten Scherben sind keine vergüteten Gläser. Das Telezoom ist Lichtschwach, ebenfalls keine guten Gläser, hat Schwächen bei seitlichem Lichteinfall, zeichnet dann violette Ränder usw.

Als nächstes folgte ein Body EOS 5D. Die EOS 5D war ein Quantensprung nur fehlte ihr das richtige Objektiv.
Es folgte ein 24-105mm IS L USM, ein teures Objektiv was zu recht teuer ist. . .
Für den Telebereich habe ich noch ein EF 100-400mm IS L USM erworben.
Anfang dieser Woche habe ich eine 1Ds MarkIII . . .

blablubb

Was ich damit sagen wollte ist:
Wenn das Hobby Fotografie mal ausufert, sollte man vorher die richtigen Entscheidungen getroffen haben.
Bspw. was kann ich aus meinen vorherigen Anschaffungen später noch verwenden.
Man ärgert sich im Nachhinein, wenn man viel Geld in den Sand gesetzt hat.

fertig
Masei1202