ich würde an deiner Stelle eher einen normalen 19"er nehmen
Widescreen 19"er sind einfach nicht hoch genug, da bekommst du bei 100%-Ansicht vielleicht eine halbe Seite auf den Bildschirm (dafür fast 2 nebeneinander)
Hallo DT,
schonmal vielen dank für deinen Beitrag.
Ich hatte den Widescreen aus dem Grund herangezogen, da ich mir vorstellen kann, z.B. beim Arbeiten mit Word oder Excel einfach die komplette Bildschirmbreite ausnutzen zu können. Und da ich in Kürze sehr viel und eine sehr lange Zeit vor dem Monitor sitzen werde, habe ich auch an die Schonung der Augen gedacht.
Gruss,
Mike
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
ist aber nur meine Meinung, wart mal ab was Andere sagen
Genau dasselbe natürlich. Ein 19" Widescreen hat nur knapp die Höhe eines 17"ers, aber sogar nur 900 Bildpunkte vertikale Auflösung (ein 17"er hat 1024). Und breit genug für zwei Dokumente nebeneinander ist er auch ned. Man kann höchstens noch eine Menüleiste an den Seitenrand kleben, mehr nicht. Fazit: Lohnt nicht.
Welcher TFT passt zu mir? 19" Widescreen oder 19"-„Normal“?
Das Einsatzgebiet ist zu 99% Textverarbeitung (MS Office) &
Internet.
Dann würde ich dir dringend ein 19" normal mit Pivot-Funktion nahelegen.
Pivot heisst drehbar - sprich du hast das Ding hochkant stehen.
Damit arbeite ich schon seid Jahren, zum Arbeiten gibt es nichts geileres. Eine ganze Seite in voller Auflösung im Blick. Quer dreh ich das Ding nur noch für Video oder zum Zocken . . . was selten genug vorkommt . . .
Schau mal, ob du dir in einem Laden sowas vorführen lassen kannst.
Hallo,
also 8ms Reaktionszeit wären mir zu langsam. das kommt aber, weil ich auch zocken wollte. Da würde ich sagen sollte es nicht langsamer als 5ms sein.
Wenn das für dich egal ist kannst du den Samsung nehmen.
Aber doch nicht zu dem Preis, oder?
Und was zu den ach so wichtigen Reaktionszeiten:
Meiner hat 25 ms, nach heutiger Sicht der Dinge geradzu grottenschlecht.
Ich kann auf dem Ding absolut prima spielen. Damals wurden 16 ms als absolut Spieletauglich gefeiert . . . alles nur Marketinggeklapper.
Also nicht überbewerten . . .
Hallo,
auf deiner Seite war der für 239@ angeboten. Auf der Seite, welche ich dir geschickt habe gabs den für unter 200 oder habe ich mich da verlesen?
man sollt vielleicht erwähnen, das der Monitor nicht wirklich der Vorgänger vom 940er ist, denn der 191T hatte doch, wenn ich mich recht erinnere, ein hochwertiges 24bit-PVA-Panel verbaut, während der 940 ein TN-Monitor ist. Der 191T ist eher der Vorgänger des exzellenten Syncmaster 910T.
ich werde mir wohl in den kommenden Tagen den Samsung kaufen
den ich oben erwähnt habe. mit Pivot funktion.
Gibt schlechtere, für nen TN-Monitor ist der Syncmaster 940 ganz brauchbar.
also 8ms Reaktionszeit wären mir zu langsam. das kommt aber,
weil ich auch zocken wollte. Da würde ich sagen sollte es
nicht langsamer als 5ms sein.
das ist doch alles nur sinnloses Marketing-Geblubber. Die Angaben von Reaktionszeit und Kontrastverhältnis haben (zumindest für den Laien) so gut wie keinen Aussagewert.
Bei der Reaktionszeit kann man auf denselben Monitor z.B. schon mal 6 ms oder 16 ms draufschreiben, je nachdem, ob man schwarz nach weiß oder grau nach grau gemessen hat.
Darüber, ob der Monitor in einem Spiel schliert oder nicht, gibt aber keiner der Werte wirklich Auskunft, denn da muss der Monitor andere Farbübergänge schalten. Und ob er dafür auch nur 16 ms braucht (wäre ohne sichtbare Verzögerung) oder 30 ms, das gibt der Hersteller nicht an.
Ich persönlich kenne keinen aktuellen Monitor, der nicht spielbar wäre. Auf dem Syncmaster 940 hab ich jedenfalls noch keine Schlieren gesehen. Deshalb würde ich die Reaktionszeit erstmal ziemlich auf die Seite schieben und eher schauen, dass ich einen Monitor mit guter Bildqualität bekomme. Und da alle Monitore unter 8 ms Reaktonszeit billige TN-Panel haben, würden die für mich schon mal gaaaaanz flach fallen.
was sind billige TN-Panel? ich werde nämlich -wegen eines berufbegleitenden Studiums- mehrere Stunden in meiner Freizeit zusätzlich am Monitor sitzen. da ist mir die Bildqualität sehr wichtig. ich möchte natürlich meine Augen schonen.
Gruss, Mike
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
was sind billige TN-Panel? ich werde nämlich -wegen eines
berufbegleitenden Studiums- mehrere Stunden in meiner Freizeit
zusätzlich am Monitor sitzen. da ist mir die Bildqualität sehr
wichtig. ich möchte natürlich meine Augen schonen.
Hallo Mike,
es gibt von Aufbau und Arbeitsweise her verschiedene Typen von LC-Displays, die verschiedene Vor- und Nachteile mit sich bringen. Die günstigsten und reaktionsschnellsten Displays sind besagte TN-Panel (TN = Twisted Nematic). Abgesehen von der hohen Reaktionsgeschwindigkeit haben sie aber nur Nachteile. Sie können das Licht der Hintergrundbeleuchtung schlecht abdunkeln und erzielen daher einen schlechteren Kontrast und besonders bei dunklen Tönen eine schlechte Dynamik (Auflösung der unterscheidbaren Helligkeitsstufen). Sie haben wegen des einfachen Aufbaus (keine Subdomains) begrenzte Einblickwinkel, je seitlicher man auf den Bildschirm blickt, umso mehr verblassen Kontrast und Farbe. Sie haben nur 6 bit pro Farbe, erreichen also maximal 18bit Farbtiefe, alle anderen Displaytypen können 24bit (True Color) darstellen. Dazu sind helle Farbtöne prinzipiell schlecht anzusteuern, so dass TN-Monitore (es gibt Ausnahmen) gerade bei Pastelltönen, wie Hautfarben, gern mal kräftig danebenhauen.
Aus der Aufzählung resultieren insbesondere eine schlechtere Darstellung (besonders von dunklen Szenen) bei Filmen und PC-Spielen und eine schlechte Eignung für Fotobearbeitung. Wobei man zugeben muss, dass viele aktuelle TN-Monitore insgesamt schon eine recht gute Bildqualität haben, jedenfalls viel besser als frühere Modelle. So ganz verkehrt liegt man mit einem Samsung Syncmaster 940T mit TN-Panel nicht. Zum augenschonenden Arbeiten ist der ganz sicher auch geeignet.
Aber es gibt eben andere Paneltypen, wie MVA/ PVA, S-IPS und S-PVA, die keines der genannten Probleme haben. All diese Panel können Echtfarben darstellen, die Backlight gut abschirmen, haben bei normaler helligkeit einen sehr guten Kontrast und haben große Einblickwinkel. Besonders letztere beiden Paneltypen sind sogar völlig blickwinkelunabhängig. Die allermeisten heute käuflichen Monitore sind auch (trotz 8 oder 16 ms Reaktionszeit) gut spielbar. Ich besitze einen 24" S-PVA-Monitor mit 16 ms s/w (Dell Ultrasharp 2407WFP), der spielt sich hervorragend.
Natürlich ist ein gutes Panel noch kein guter Monitor, wenn man zu billig kauft, kann man sich schnell noch mit einer Reihe ganz anderer Probleme konfrontiert sehen, wie eine ungleichmäßige Ausleuchtung des Bildes, flackernde Hintergrundbeleuchtung oder Trafobrummen.
man sollt vielleicht erwähnen, das der Monitor nicht wirklich
der Vorgänger vom 940er ist, denn der 191T hatte doch, wenn
ich mich recht erinnere, ein hochwertiges 24bit-PVA-Panel
verbaut, während der 940 ein TN-Monitor ist. Der 191T ist eher
der Vorgänger des exzellenten Syncmaster 910T.
Oh, oh . . . der hat ein Twisted Nemax-Panel?
Mike, lass die Finger davon!
Oder lass ihn dir zumindest ausgiebig vorführen. TN-Panels haben eine Seite, bei der sich bereits bei minimalen Kopf-Bewegungen die Farben drastisch ändern. Meist ist das untern, wo es nicht weiter stört oder auch nur auffällt.
Aber wenn du ihn drehst, dann ist das die linke Seite und dann dürfte das ziemlich Scheisse aussehen!
Vieleicht doch ein anderes Modell mit einem PVA-Panel kaufen.
19’ mit Pivot!
Hi Zusammen,
das viele Lob an Monitore mit Pivot Funktion kann ich nur unterstützen.
Es gibt wirklich nichts geileres als das Bild zu „drehen“.
Vieleicht doch ein anderes Modell mit einem PVA-Panel kaufen.