Kein Bock mehr auf 3. Welt

Das ist eine ziemlich beschissene
Einstellung. Wenn wir keine Waffen
anbieten würden, könnten diese Länder sie
auch nicht kaufen, sondern, anstatt das
ganze Geld dafür auszugeben, ihrer
Bevölkerung das (Über-)Leben erleichtern.

DAS ist eine ziemlich blauäugige Einstellung !
Wenn nicht wir , dann spätestens die Hüter von Demokratie und Freiheit überm Teich - Junge wo lebst Du eigentlich ?
Die verkaufen ihre Waffen sogar an die eigenen Feinde ( Kontra-Affäre ) _ es macht also nicht der Lieferant der Waffen, sondern der des Geldes den Krieg !

whk

DAS ist eine ziemlich blauäugige
Einstellung !
Wenn nicht wir , dann spätestens die Hüter
von Demokratie und Freiheit überm Teich -
Junge wo lebst Du eigentlich ?
Die verkaufen ihre Waffen sogar an die
eigenen Feinde ( Kontra-Affäre ) _ es
macht also nicht der Lieferant der Waffen,
sondern der des Geldes den Krieg !

ich weiss. die amerikaner sind nunmal, was internationale beziehungen anghet ziemliche arschlöcher. aber muss deswegen jeder so handeln? nur weil die amis für geld über leichehn gehen, müssen wier ihnen das doch nicht nachmachen?

DAS ist eine ziemlich blauäugige
Einstellung : Wenn „wir“ keine Waffen
anbieten, tun´s andere !

Warum immer auf andere zeigen und warten
dass sie etwas tun?

Nubn vielleicht aus Erfahrung ?? :wink:
Warm sollten wir z.B.

der Türkei Leopards verkaufen? Die sind
Nato-Mitglied. Wofür brauchen die Panzer?

??? Was soll die Frage ?

Wer die ansaut, erklärt automatisch allen
anderen 20 Mitgliedsstaaten den Krieg. Und
wer würde das wagen??

Haha ! Du hast offensichtlich 0-Ahnung vom Nato Vertrag - nebenbei auch von der Geschichte - !

  1. Der NATO_Vtrg. verlangt keinerlei spezifische Reaktion auf den Angriff gegen eines seiner Mitglieder ! Wer ein Fingerdrohen für eine angemessene Reaktion hält, wird es dabei belassen !
  2. Wie war das 1974 ? Griechenland /Türkei ??

berechtigtes Interesse sich zu
verteidigen?

Nun z.B. die Kroaten beim Einmarsch der Serben - immerhin haben die fast die Hälfte Kroatiens kassiert, bis ihnen die Kroaten soviele Waffen abgenommen hatten, daß sie sich erfolgreich wehren konnten !

Naja, wenn der Aggressor schwere Waffen
hat, sollte man dem Unterlegenen wohl
helfen. Aber, mein lieber wann hatten wir
denn das letzte mal einen binationalen
Krieg?

s.o. - ließt Du keine Zeitung ? Seit wann ist der Einmarsch in ein Nachbarland nicht binational ? es sei denn , es marschieren mehrere oder einer in mehrere Länder ein !
Das war der 2. Golfkrieg, wenn ich

mich nicht irre. Alles andere sind
Bürgerkriege.

Ist der Dir nicht kurz genug her ? oder wie ?

Und ich verstehe nicht,

wieso man dann an dieses Land Waffen
verkaufen sollte.

Nenn Deine Kriterien ?
Deinen Vorschlägen zufolge hätte Deutschland 1939 mit Polen wesentlich schneller fertig werden können, wenn die keine Artillerie und Luftwaffe gehabt hätten !
Häten die Engländer nicht in F gesessen , auch dort - ohne die US-Lieferunegn wäre der 2.WK wesentlich früher zu Ende gewesen - allerdings mit differentem Ergebnis ! Erwünscht ? whk

Haha ! Du hast offensichtlich 0-Ahnung vom
Nato Vertrag - nebenbei auch von der
Geschichte - !

  1. Der NATO_Vtrg. verlangt keinerlei
    spezifische Reaktion auf den Angriff gegen
    eines seiner Mitglieder ! Wer ein
    Fingerdrohen für eine angemessene Reaktion
    hält, wird es dabei belassen !

und du glaubst doch nicht allen ernstes, dass es IRGENDJEMAND auf der welt wagen würde, einem NATO-Land den Krieg zu erklären, oder? na gut, russland vielleicht irgendwann in einem letzten akt der verzweiflung…obwohl…

  1. Wie war das 1974 ? Griechenland /Türkei
    ??

ja spitze. komm, zähl doch mal alle scharmützel auf, die es eit dem 2WK gegeben hat.

Nun z.B. die Kroaten beim Einmarsch der
Serben - immerhin haben die fast die
Hälfte Kroatiens kassiert, bis ihnen die
Kroaten soviele Waffen abgenommen hatten,
daß sie sich erfolgreich wehren konnten !

unter anderem hatten sich die kroaten für unabhängig erklärt und somit die (aus sicht der serben natürlich) einheit jugoslawiens in frage gestellt. dass dies eine ziemlich dumme handlungsweise war, hat man ja in den folgenden jahren schmerzlich erfahren müssen. ich bin sicher, das z.b. hätte man auch ohne waffengewalt schaffen können.

s.o. - ließt Du keine Zeitung ? Seit wann
ist der Einmarsch in ein Nachbarland nicht
binational ? es sei denn , es marschieren
mehrere oder einer in mehrere Länder ein

ja, das wäre dann international. ganz doof bin ich auch nicht. aber wenn nrw in bayern einfällt, ist das dann binational? wohl kaum.

Das war der 2. Golfkrieg, wenn ich
mich nicht irre. Alles andere sind
Bürgerkriege.
Ist der Dir nicht kurz genug her ? oder
wie ?

nein, das meinte ich nicht. schliesslich wurde da auch entsprechend gehandlet.
ich denke nur, es wird nicht mehr viele internationale kriege geben.

Nenn Deine Kriterien ?

meine kriterien für waffenverkauf? gerne: demokratische verhältnisse, achtung der menschenrechte. länder, die denen genügen sollen von mir aus alle neutronebomben kaufen, wie sie lustig sind. aber bitte schön nicht die alten flugzeuge und kalaschinkows an sudan etc.

Deinen Vorschlägen zufolge hätte
Deutschland 1939 mit Polen wesentlich
schneller fertig werden können, wenn die
keine Artillerie und Luftwaffe gehabt
hätten !
Häten die Engländer nicht in F gesessen ,
auch dort - ohne die US-Lieferunegn wäre
der 2.WK wesentlich früher zu Ende gewesen

  • allerdings mit differentem Ergebnis !
    Erwünscht ? whk

darum geht es überhaupt nicht. es geht darum, dass in dieser beshcissenen welt leuten wie hitler waffen verkauft werden. oder würdest du Saddam als einen nette, sympathischen, vom volk gewählten menschenfreund bezeichnen?

…haben wir doch in diesem Forum !
Leider nur hier.
Ich teile die Meinung von Andreas
absolut.

und ich teilweise

Um sich moralisch reinzuwaschen, liefern
die Industriestaaten eine Unsumme von
Geldern an Länder der dritten Welt, die
aufgrund ihres Reichtums an Bodenschätzen
oftmals auch eine Gegenleistung erbringen
könnten. Aber dies ist natürlich
imperialistisch und „back to
colonialisation“.
Warum denn nicht als Gegenleistung
Ausbeutungsrechte für Bodenschätze ?

versteh ich nicht. wieso sollen die ihre
bodenschätze denn nicht selbst abbauen
dürfen?

Warum sollen sie sich nicht selbst ernähren ?

Die Türkei hat als Nato-Mitglied und als
zukünftiger EU-Mitgliedsstaat mit die
Aufgabe, das Gemeinschaftsgebiet gegen
„Eindringlinge“ aus dem Balkan und dem
nahen Osten zu verteidigen.
Die hierzu notwendige Lieferung der
Panzer
halte ich für legitim.

ja. toll finde ich dabei, dass die panzer
sicher nicht zum kampf gegen eindringlinge
genutzt werden. ich bin mir sicher, dass
auch an diesen leopards bald schon
kurdisches blut kleben wird.

Oh Nein !! Nicht schon wieder diese schwarz-weiß-Färberei mit den ach-so-armen Kurden !

Bitte, verschone mich damit.

berechtigtes Interesse sich zu
verteidigen?
Naja, wenn der Aggressor schwere Waffen
hat, sollte man dem Unterlegenen wohl
helfen. Aber, mein lieber wann hatten wir
denn das letzte mal einen binationalen
Krieg? Das war der 2. Golfkrieg, wenn ich
mich nicht irre. Alles andere sind
Bürgerkriege. Und ich verstehe nicht,
wieso man dann an dieses Land Waffen
verkaufen sollte.

Bürgerkriege sind also unwichtig ?
Mauer drum und wegschauen also ?

WO hab ich DAS denn schon wieder
gesagt???
Ich habe mich gefragt, wieso man an ein
von Bürgerkriegen erschüttertes land oder
an eine der parteien waffen verkaufen
sollte!!
bürgerkriege haben immer eine meist
jahrhundertelange vorgeschichte mit
wechselnden mehrheiten usw. da kann man
versuchen, dazwischenzugehen und zu
vermitteln, aber man sollte wohl kaum eine
der seiten stärken. ich kann jetzt
natürlich deinem beispiel folgen und in
deine aussage weiteres implizieren: du
möchtest also an beide seiten waffen
verkaufen, um das gleichgewicht zu halten,
und damit sich beide gleichgut
„verteidigen“ können?

Die Partei, die die besseren internationalen Verträge hat, bekommt die Waffen. So ist das. Ob ich das Gut finde oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.
Auf alle Fälle hätten wir ohne diese Art von Export tausende von Arbeitslosen mehr. Willst Du das ?

Mathias

versteh ich nicht. wieso sollen die ihre
bodenschätze denn nicht selbst abbauen
dürfen?

Warum sollen sie sich nicht selbst
ernähren ?

solln sie doch.

ja. toll finde ich dabei, dass die panzer
sicher nicht zum kampf gegen
eindringlinge
genutzt werden. ich bin mir sicher, dass
auch an diesen leopards bald schon
kurdisches blut kleben wird.

Oh Nein !! Nicht schon wieder diese
schwarz-weiß-Färberei mit den ach-so-armen
Kurden !
Bitte, verschone mich damit.

unmöglich.

von wegen schwar-weiß. aber erklär mir jetzt bitte einmal, wieso man in jugoslwien bombt und da nicht? was ist das anderes mit Jugoslwaien? das ist genau dasselbe: repressailen gegen eine volksgruppe. passiver widerstand. keine reaktion. hardliner brechen aus der passivität aus und fangen an, guerilla-aktivitäten durchzuführen. harte gegenschläge der armee.
eskalation. keiner will mehr was von passivem widerstand wissen, die unterdrückten stheen auf und weheren sich. sie sind unterlegen, kassieren eine vernichtende niederlage. das ist (fast) genau das gleiche.

Die Partei, die die besseren
internationalen Verträge hat, bekommt die
Waffen. So ist das. Ob ich das Gut finde
oder nicht, steht auf einem anderen
Blatt.

ja, das ist so. im gegensatz zu dir habe ich aber eine meinung dazu. nud die sieht das SEHR kritisch.

Auf alle Fälle hätten wir ohne diese Art
von Export tausende von Arbeitslosen mehr.
Willst Du das ?

wenn dafür Tausende von Menschen nicht durhc unsere Waffen umkommen würden, wären mir auch 10.000ende arbeitsplätze scheissegal. ich bin zwar auch gerne mal zynisch, aber das argument „arbeitsplätze“ bei der diskussion um waffenexporte anzuführen ist echt ziemlihc arm.

ciao

versteh ich nicht. wieso sollen die ihre
bodenschätze denn nicht selbst abbauen
dürfen?

Warum sollen sie sich nicht selbst
ernähren ?

solln sie doch.

Das funktioniert ja nun auch nicht.
Unten sprichtst Du über Bürgerkriegsopfer. Die Opfer der Hungersnöte sollte man allerdings auch nicht aus den Augen verlieren.
Aber warum umsonst helfen, wenn eine Möglichkeit der Bezahlung (zumindest teilweise) besteht ?

ja. toll finde ich dabei, dass die panzer
sicher nicht zum kampf gegen
eindringlinge
genutzt werden. ich bin mir sicher, dass
auch an diesen leopards bald schon
kurdisches blut kleben wird.

Oh Nein !! Nicht schon wieder diese
schwarz-weiß-Färberei mit den
ach-so-armen
Kurden !
Bitte, verschone mich damit.
unmöglich.

O.K., dann ziehen wir das durch.

von wegen schwar-weiß. aber erklär mir
jetzt bitte einmal, wieso man in
jugoslwien bombt und da nicht? was ist das
anderes mit Jugoslwaien? das ist genau
dasselbe: repressailen gegen eine
volksgruppe. passiver widerstand. keine
reaktion. hardliner brechen aus der
passivität aus und fangen an,
guerilla-aktivitäten durchzuführen. harte
gegenschläge der armee.
eskalation. keiner will mehr was von
passivem widerstand wissen, die
unterdrückten stheen auf und weheren sich.
sie sind unterlegen, kassieren eine
vernichtende niederlage. das ist (fast)
genau das gleiche.

Richtig.
Nur ist die Türkei, der ja die Hauptaktivität im Terror gegen die Kurden angelastet wird, Mitglied der NATO und avisiertes EU-Mitglied.
Die NATO kann lediglich gegen bestimmte Aktionen protestieren, nicht aber gegen ein Mitglied militärisch vorgehen.

Die Partei, die die besseren
internationalen Verträge hat, bekommt die
Waffen. So ist das. Ob ich das Gut finde
oder nicht, steht auf einem anderen
Blatt.

ja, das ist so. im gegensatz zu dir habe
ich aber eine meinung dazu. nud die sieht
das SEHR kritisch.

Auch ich habe eine Meinung dazu. Ich dachte nur, das würde zu weit abschweifen.
Ich halte Waffenlieferungen in einem solchen Fall für falsch, nein sogar für zutiefst verwerflich.

Es handelt sich allerdings um ein bitteres Spiel um Geld, Macht und politisches Profil, dessen Regeln über Jahrzehnte geschrieben wurden. Das zu ändern ist eine großartige Aufgabe für unsere Generation (wie alt bist Du eigentlich ? Ich bin 26).

Schaffen wir das, oder wachsen wieder nur selbstherrliche Emporkömmlinge nach ?

Auf alle Fälle hätten wir ohne diese Art
von Export tausende von Arbeitslosen
mehr.
Willst Du das ?

wenn dafür Tausende von Menschen nicht
durhc unsere Waffen umkommen würden, wären
mir auch 10.000ende arbeitsplätze
scheissegal. ich bin zwar auch gerne mal
zynisch, aber das argument „arbeitsplätze“
bei der diskussion um waffenexporte
anzuführen ist echt ziemlihc arm.

Es ist mitnichten das Hauptargument, jedoch durchaus ein Punkt, welchen man in der Diskussion beachten muß.

Weiterhin möchte ich nochmals zum Ausdruck bringen, daß man beide Seiten betrachten sollte. Nur die armen Kurden zu bedauern, das ist nicht alles.

Immerhin gab es zahlreiche terroristische Anschläge auf türkische Zivilisten in aller Welt, durchgeführt von der PKK.
So stärken die Jungs ihre internationale Glaubwürdigkeit bestimmt nicht.

Mathias

Das funktioniert ja nun auch nicht.

??? oben fragst du mich, warum sie das nicht sollten,m ich antworte, soe sollten doch, und jetzt sagst du, das geht jetzt nu auch wieder nicht???

Unten sprichtst Du über Bürgerkriegsopfer.
Die Opfer der Hungersnöte sollte man
allerdings auch nicht aus den Augen
verlieren.

das hängt eng zusammen. Armut+Hunger=Krieg=mehr Hunger= Krieg. Ein Teufelskreis

Aber warum umsonst helfen, wenn eine
Möglichkeit der Bezahlung (zumindest
teilweise) besteht ?

hätten wir europäer nicht afrika „zivilisiert“ dann hätten die auch nicht diese probleme. eine gewisse veratwortung hat europa schon, oder? zumal wir doch mehr lebensmittel produzieren als wir essen.

O.K., dann ziehen wir das durch.
Richtig.
Nur ist die Türkei, der ja die
Hauptaktivität im Terror gegen die Kurden
angelastet wird, Mitglied der NATO und
avisiertes EU-Mitglied.
Die NATO kann lediglich gegen bestimmte
Aktionen protestieren, nicht aber gegen
ein Mitglied militärisch vorgehen.

wenn die in die eu kommen, sprenge ich das eu-parlament. naja, vielleicht auch nicht. jedenfalls hat die türkei nichts, woran die eu profitieren könnte, ausser das sie ihr ansehen (zumindest bei mir) verliert.

Auch ich habe eine Meinung dazu. Ich
dachte nur, das würde zu weit
abschweifen.

nun gut, es sei dir verziehen :smile:

Ich halte Waffenlieferungen in einem
solchen Fall für falsch, nein sogar für
zutiefst verwerflich.

Es handelt sich allerdings um ein bitteres
Spiel um Geld, Macht und politisches
Profil, dessen Regeln über Jahrzehnte
geschrieben wurden. Das zu ändern ist eine
großartige Aufgabe für unsere Generation
(wie alt bist Du eigentlich ? Ich bin
26).

bin 17. und wir werden das nicht so schnell ändern können. aber bald. vielleicht noch 2-3 Generationen. Aber dafür muss Amerika und Europa ein gutes beispiel geben. da sie das aber nicht tun, wird das glaub ich ganz übel enden.

Schaffen wir das, oder wachsen wieder nur
selbstherrliche Emporkömmlinge nach ?

die sind schon da. arrogante, ignorante hedonisten.

Es ist mitnichten das Hauptargument,
jedoch durchaus ein Punkt, welchen man in
der Diskussion beachten muß.

aber nur von einer anderen argumentationseben als meiner. klar sind arbeitsplätze wichtig. aber erklär mir mal die anderen gründe für waffenexporte ausser GELD.

Weiterhin möchte ich nochmals zum Ausdruck
bringen, daß man beide Seiten betrachten
sollte. Nur die armen Kurden zu bedauern,
das ist nicht alles.

ich bedaure alle kurden, die im prinzip nur ihre ruhe wollen, aber trotzdem für die guerilla verantwortlich gemacht werden und wie staatsfeinde behandelt werden.

Immerhin gab es zahlreiche terroristische
Anschläge auf türkische Zivilisten in
aller Welt, durchgeführt von der PKK.
So stärken die Jungs ihre internationale
Glaubwürdigkeit bestimmt nicht.

bestimmt nicht. aber nur die armen albaner zu betrachten ist genauso schlecht. die haben ihr geld schlieslich auch mit drogenverkäufen gemacht und sind auch nicht ausschliesslich Engel.

bis dann
ciao

Hi Lars !!

Das funktioniert ja nun auch nicht.

??? oben fragst du mich, warum sie das
nicht sollten,m ich antworte, soe sollten
doch, und jetzt sagst du, das geht jetzt
nu auch wieder nicht???

Ich sagt nur, daß für Hilfe bezahlt werden soll. Die Notwendigkeit der Hilfe an sich hatte ich niemals angezweifelt. Das einzige, was ich etwas fragwürdig finde, ist die Form der Unterstützung (zumindest teilweise). Hilfe zur Selbsthilfe halte ich für besser als Geld wie blöd in korrupte Systeme zu investieren.

Unten sprichtst Du über
Bürgerkriegsopfer.
Die Opfer der Hungersnöte sollte man
allerdings auch nicht aus den Augen
verlieren.

das hängt eng zusammen.
Armut+Hunger=Krieg=mehr Hunger= Krieg. Ein
Teufelskreis

Kein Hunger ohne Krieg ?
Naja…

Aber warum umsonst helfen, wenn eine
Möglichkeit der Bezahlung (zumindest
teilweise) besteht ?

hätten wir europäer nicht afrika
„zivilisiert“ dann hätten die auch nicht
diese probleme. eine gewisse veratwortung
hat europa schon, oder? zumal wir doch
mehr lebensmittel produzieren als wir
essen.

Scharfe Behauptung. Hätten die Europäer nicht so viele Afrikaner umgelegt, wären es heute noch mehr, Und für die Dürren sind die Kolonialherren nun wirklich nicht zuständig.

O.K., dann ziehen wir das durch.
Richtig.
Nur ist die Türkei, der ja die
Hauptaktivität im Terror gegen die Kurden
angelastet wird, Mitglied der NATO und
avisiertes EU-Mitglied.
Die NATO kann lediglich gegen bestimmte
Aktionen protestieren, nicht aber gegen
ein Mitglied militärisch vorgehen.

wenn die in die eu kommen, sprenge ich das
eu-parlament. naja, vielleicht auch nicht.
jedenfalls hat die türkei nichts, woran
die eu profitieren könnte, ausser das sie
ihr ansehen (zumindest bei mir) verliert.

Die Türkei ist wirtschaftlich stärker als Griechenland.
Meine einzige Angst ist die vor den Moslems. Ich bin nicht engstirnig, aber die Jungs machen mir irgendwie Angst.

Auch ich habe eine Meinung dazu. Ich
dachte nur, das würde zu weit
abschweifen.

nun gut, es sei dir verziehen :smile:

Ich krieche vor Dir im Staub, Danke !!!

-))

Ich halte Waffenlieferungen in einem
solchen Fall für falsch, nein sogar für
zutiefst verwerflich.

Es handelt sich allerdings um ein
bitteres
Spiel um Geld, Macht und politisches
Profil, dessen Regeln über Jahrzehnte
geschrieben wurden. Das zu ändern ist
eine
großartige Aufgabe für unsere Generation
(wie alt bist Du eigentlich ? Ich bin
26).

bin 17. und wir werden das nicht so
schnell ändern können. aber bald.
vielleicht noch 2-3 Generationen. Aber
dafür muss Amerika und Europa ein gutes
beispiel geben. da sie das aber nicht tun,
wird das glaub ich ganz übel enden.

Denke ich nicht. Vielmehr erwarte ich eine neue Form von und eine neue Wertigkeit der Moral.
Wie Du richtigerweise sagst, wird das allerdings noch etwas dauern.

Schaffen wir das, oder wachsen wieder nur
selbstherrliche Emporkömmlinge nach ?

die sind schon da. arrogante, ignorante
hedonisten.

Aber doch nicht alle.
Arschlöcher gab es schon immer. Wichtig ist, daß sie nicht zu viel zu sagen haben.

Es ist mitnichten das Hauptargument,
jedoch durchaus ein Punkt, welchen man in
der Diskussion beachten muß.

aber nur von einer anderen
argumentationseben als meiner. klar sind
arbeitsplätze wichtig. aber erklär mir mal
die anderen gründe für waffenexporte
ausser GELD.

ausgeglichene Machtverhältnisse (arf, arf; Asche auf mein Haupt !!).

Weiterhin möchte ich nochmals zum
Ausdruck
bringen, daß man beide Seiten betrachten
sollte. Nur die armen Kurden zu bedauern,
das ist nicht alles.

ich bedaure alle kurden, die im prinzip
nur ihre ruhe wollen, aber trotzdem für
die guerilla verantwortlich gemacht werden
und wie staatsfeinde behandelt werden.

Natürlich, nur ist das schwer zu trennen. Betroffene wollen gar nicht unterscheiden…

Immerhin gab es zahlreiche terroristische
Anschläge auf türkische Zivilisten in
aller Welt, durchgeführt von der PKK.
So stärken die Jungs ihre internationale
Glaubwürdigkeit bestimmt nicht.

bestimmt nicht. aber nur die armen albaner
zu betrachten ist genauso schlecht. die
haben ihr geld schlieslich auch mit
drogenverkäufen gemacht und sind auch
nicht ausschliesslich Engel.

Genau das.

Bis dann,

Mathias

Ich sagt nur, daß für Hilfe bezahlt werden
soll. Die Notwendigkeit der Hilfe an sich
hatte ich niemals angezweifelt. Das
einzige, was ich etwas fragwürdig finde,
ist die Form der Unterstützung (zumindest
teilweise). Hilfe zur Selbsthilfe halte
ich für besser als Geld wie blöd in
korrupte Systeme zu investieren.

das ist klar. an regierungen in afrika geld zzu zahlen ist ja fiskalischer selbstmord.

Kein Hunger ohne Krieg ?
Naja…

hmm… kein krieg ohne armut.

hätten wir europäer nicht afrika
„zivilisiert“ dann hätten die auch nicht
diese probleme. eine gewisse veratwortung
hat europa schon, oder? zumal wir doch
mehr lebensmittel produzieren als wir
essen.

Scharfe Behauptung. Hätten die Europäer
nicht so viele Afrikaner umgelegt, wären
es heute noch mehr, Und für die Dürren
sind die Kolonialherren nun wirklich nicht
zuständig.

das is noch schärfer. ausserdem haben sie schon eine teilverantwortung für di e dürren. wer hat denn die ganzen monokulturen angelegt? ich muss mal fakten suchen, aber teilweise wurde da auch einiges an wäldern niedergemacht und so…(haben schon die römer in nordafrika verbockt und die jungs in palästina, da wuchs früher auch mehr gehölz)

wenn die in die eu kommen, sprenge ich
das
eu-parlament. naja, vielleicht auch
nicht.
jedenfalls hat die türkei nichts, woran
die eu profitieren könnte, ausser das sie
ihr ansehen (zumindest bei mir) verliert.

Die Türkei ist wirtschaftlich stärker als
Griechenland.

jetzt musst DU mal fakten bringen. das bezweifle ich nämlich.

Meine einzige Angst ist die vor den
Moslems. Ich bin nicht engstirnig, aber
die Jungs machen mir irgendwie Angst.

naja. die sind da glaub ich bei weitem nicht so radikal wie man denkt. aber sie sind nicht aus einer römischen kolonie hervorgegeangen wie so ziemlich alle anderen ausser skandinavien. das ist echt ein total anderer kulturraum.

Ich krieche vor Dir im Staub, Danke !!!

-))

ja, krieche, du wurm… (ganz schlecht, ich weiss)

bin 17. und wir werden das nicht so
schnell ändern können. aber bald.
vielleicht noch 2-3 Generationen. Aber
dafür muss Amerika und Europa ein gutes
beispiel geben. da sie das aber nicht
tun,
wird das glaub ich ganz übel enden.

Denke ich nicht. Vielmehr erwarte ich eine
neue Form von und eine neue Wertigkeit der
Moral.

Die hat Kofi Anan auch gefordert. Wird aber immer an finanziellen Interessen zugrunde gehen.

Aber doch nicht alle.
Arschlöcher gab es schon immer. Wichtig
ist, daß sie nicht zu viel zu sagen
haben.

Da sie ignoranten sind, haben sie auch nichts zu sagen.

aber nur von einer anderen
argumentationseben als meiner. klar sind
arbeitsplätze wichtig. aber erklär mir
mal
die anderen gründe für waffenexporte
ausser GELD.

ausgeglichene Machtverhältnisse (arf, arf;
Asche auf mein Haupt !!).

ausgeg… wo denn? in afrika? ich bitte dich.

ich bedaure alle kurden, die im prinzip
nur ihre ruhe wollen, aber trotzdem für
die guerilla verantwortlich gemacht
werden
und wie staatsfeinde behandelt werden.
Natürlich, nur ist das schwer zu trennen.
Betroffene wollen gar nicht
unterscheiden…

oh ja!

bis denne

Hi Lars !

Ich sagt nur, daß für Hilfe bezahlt
werden
soll. Die Notwendigkeit der Hilfe an sich
hatte ich niemals angezweifelt. Das
einzige, was ich etwas fragwürdig finde,
ist die Form der Unterstützung (zumindest
teilweise). Hilfe zur Selbsthilfe halte
ich für besser als Geld wie blöd in
korrupte Systeme zu investieren.

das ist klar. an regierungen in afrika
geld zzu zahlen ist ja fiskalischer
selbstmord.

Also, wo ist das Problem ? Trotzdem zieht es keiner durch, von den Jungs im Gefgenzug auch mal was zu fordern.

Kein Hunger ohne Krieg ?
Naja…

hmm… kein krieg ohne armut.

Ich weiß ja nicht…
…der 1.WK hatte mit Armut wenig zu tun.

hätten wir europäer nicht afrika
„zivilisiert“ dann hätten die auch nicht
diese probleme. eine gewisse veratwortung
hat europa schon, oder? zumal wir doch
mehr lebensmittel produzieren als wir
essen.

Scharfe Behauptung. Hätten die Europäer
nicht so viele Afrikaner umgelegt, wären
es heute noch mehr, Und für die Dürren
sind die Kolonialherren nun wirklich
nicht
zuständig.

das is noch schärfer.

Ich weiß, ich weiß. War ja auch nur ein Scharfmacher…

ausserdem haben sie
schon eine teilverantwortung für di e
dürren. wer hat denn die ganzen
monokulturen angelegt? ich muss mal fakten
suchen, aber teilweise wurde da auch
einiges an wäldern niedergemacht und
so…(haben schon die römer in nordafrika
verbockt und die jungs in palästina, da
wuchs früher auch mehr gehölz)

Wer ist denn der rechtliche Nachfolger des alten Rom. Der letzte Selbsternannte hat sich vor ca. 55 Jahren die Kugel gegeben.

Uns trifft da wohl nicht allzu viel Schuld.
Was wir verbockt haben ist, während der Kolonialzeit ein funktionierendes System in Afrika zu installieren.

wenn die in die eu kommen, sprenge ich
das
eu-parlament. naja, vielleicht auch
nicht.
jedenfalls hat die türkei nichts, woran
die eu profitieren könnte, ausser das sie
ihr ansehen (zumindest bei mir) verliert.

Die Türkei ist wirtschaftlich stärker als
Griechenland.

jetzt musst DU mal fakten bringen. das
bezweifle ich nämlich.

Suche ich raus (demnächst).
Hoffentlich habe ich mich jetzt nicht geirrt, doch ich denke, ich habe eine entsprechende Quelle gelesen.

Meine einzige Angst ist die vor den
Moslems. Ich bin nicht engstirnig, aber
die Jungs machen mir irgendwie Angst.

naja. die sind da glaub ich bei weitem
nicht so radikal wie man denkt. aber sie
sind nicht aus einer römischen kolonie
hervorgegeangen wie so ziemlich alle
anderen ausser skandinavien. das ist echt
ein total anderer kulturraum.

Das ist mir klar. Nur gibt es in dieser Kultur in länderspezifisch mehr oder weniger ausgeprägtes „Hegemonialstreben“.

Ich krieche vor Dir im Staub, Danke !!!

-))

ja, krieche, du wurm… (ganz schlecht,
ich weiss)

o.k., erledigt. Jetzt bin ich aber ganz dreckig im Gesicht…

bin 17. und wir werden das nicht so
schnell ändern können. aber bald.
vielleicht noch 2-3 Generationen. Aber
dafür muss Amerika und Europa ein gutes
beispiel geben. da sie das aber nicht
tun,
wird das glaub ich ganz übel enden.

Denke ich nicht. Vielmehr erwarte ich
eine
neue Form von und eine neue Wertigkeit
der
Moral.

Die hat Kofi Anan auch gefordert. Wird
aber immer an finanziellen Interessen
zugrunde gehen.

Ich sagte in irgendeinem anderen Posting hier schon: erst mal muß es uns ganz dreckig gehen. Dann wacht auch der Deutsche auf und denkt nach.

Entweder radikalisiert er sich dann wieder, oder er schafft ein funktionierendes Staatssystem.

Aber doch nicht alle.
Arschlöcher gab es schon immer. Wichtig
ist, daß sie nicht zu viel zu sagen
haben.

Da sie ignoranten sind, haben sie auch
nichts zu sagen.

Das will ich schwer hoffen.
Ich befürchte allerdings, daß es trotz einer politisch recht sensiblen jungen Generation wieder genügend Penner in hohen Positionen geben wird.

aber nur von einer anderen
argumentationseben als meiner. klar sind
arbeitsplätze wichtig. aber erklär mir
mal
die anderen gründe für waffenexporte
ausser GELD.

ausgeglichene Machtverhältnisse (arf,
arf;
Asche auf mein Haupt !!).

ausgeg… wo denn? in afrika? ich bitte
dich.

Ich weiß. Was schlägst Du den Leuten vor ?

Gruß,

Mathias

Also, wo ist das Problem ? Trotzdem zieht

es keiner durch, von den Jungs im
Gefgenzug auch mal was zu fordern.

wir reden da aneinander vorbei. wenn du sonem kral ind er trockensavanne einen brunnen bohrst, damit die ihre viecher tränken können, dann hat das nichts mit der regierung dieses dorfes zu tun, (die dieses wahrscheinlich nicht einmal kennt)

na gut. ich meinte mehr bürgerkriege. dennoch kann man sagen, dass kriege grundsätzlich schwerer in (wirtschaftlich gesunden) demokratien zu vertreten sind.

  1. die lobby: krieg gefährdet handel (ausser waffen natürlich)
  2. die dekandenten bürger, aus demselben grund.

Wer ist denn der rechtliche Nachfolger des
alten Rom. Der letzte Selbsternannte hat
sich vor ca. 55 Jahren die Kugel gegeben.

das ist mir ziemlich egal. öh, die kugek? wurde der nicht kastriert und an ner laterne aufgküpft?

Uns trifft da wohl nicht allzu viel
Schuld.
Was wir verbockt haben ist, während der
Kolonialzeit ein funktionierendes System
in Afrika zu installieren.

jaja, wir deutschen… aber die anderen, mein lieber. ich denke nunmal europäisch. was wir deutshce da gemacht haben war auch nicht schön, aber weniger als die adneren ich weiss…

Das ist mir klar. Nur gibt es in dieser
Kultur in länderspezifisch mehr oder
weniger ausgeprägtes „Hegemonialstreben“.

oh ja. die spinnen, die araber, würde ein uns bekannter gallier jatzt sagen…

Die hat Kofi Anan auch gefordert. Wird
aber immer an finanziellen Interessen
zugrunde gehen.

Ich sagte in irgendeinem anderen Posting
hier schon: erst mal muß es uns ganz
dreckig gehen. Dann wacht auch der
Deutsche auf und denkt nach.

wir deutsche sind immer noch der meinung, es gehe uns gut. in wahrheit ist D schon längst ins mittelmass abgesunken. (sozial, ökonomisch, kulutrell). nur ökologisch sind wir wirklich gut. immerhin.

Entweder radikalisiert er sich dann
wieder, oder er schafft ein
funktionierendes Staatssystem.

och, sone kleine revolution jetzt…

Das will ich schwer hoffen.
Ich befürchte allerdings, daß es trotz
einer politisch recht sensiblen jungen
Generation wieder genügend Penner in hohen
Positionen geben wird.

klar.

Ich weiß. Was schlägst Du den Leuten vor
?

sterben.

ciao

Also, wo ist das Problem ? Trotzdem zieht
es keiner durch, von den Jungs im
Gefgenzug auch mal was zu fordern.

wir reden da aneinander vorbei. wenn du
sonem kral ind er trockensavanne einen
brunnen bohrst, damit die ihre viecher
tränken können, dann hat das nichts mit
der regierung dieses dorfes zu tun, (die
dieses wahrscheinlich nicht einmal kennt)

o.k.

na gut. ich meinte mehr bürgerkriege.
dennoch kann man sagen, dass kriege
grundsätzlich schwerer in (wirtschaftlich
gesunden) demokratien zu vertreten sind.

  1. die lobby: krieg gefährdet handel
    (ausser waffen natürlich)
  2. die dekandenten bürger, aus demselben
    grund.

In Deutschland waren doch sogar einige für ein militär. Eingreifen in YU.

Wer ist denn der rechtliche Nachfolger
des
alten Rom. Der letzte Selbsternannte hat
sich vor ca. 55 Jahren die Kugel gegeben.

das ist mir ziemlich egal. öh, die kugek?
wurde der nicht kastriert und an ner
laterne aufgküpft?

Adi ?

Uns trifft da wohl nicht allzu viel
Schuld.
Was wir verbockt haben ist, während der
Kolonialzeit ein funktionierendes System
in Afrika zu installieren.

jaja, wir deutschen… aber die anderen,
mein lieber. ich denke nunmal europäisch.
was wir deutshce da gemacht haben war auch
nicht schön, aber weniger als die adneren
ich weiss…

Nein, nein. Ich meine schon alle Ex-Kolonialherren.

Das ist mir klar. Nur gibt es in dieser
Kultur in länderspezifisch mehr oder
weniger ausgeprägtes „Hegemonialstreben“.

oh ja. die spinnen, die araber, würde ein
uns bekannter gallier jatzt sagen…

Daher meine Meinung…
Frag mal Arndt, was er davon hält…

Die hat Kofi Anan auch gefordert. Wird
aber immer an finanziellen Interessen
zugrunde gehen.

Ich sagte in irgendeinem anderen Posting
hier schon: erst mal muß es uns ganz
dreckig gehen. Dann wacht auch der
Deutsche auf und denkt nach.

wir deutsche sind immer noch der meinung,
es gehe uns gut. in wahrheit ist D schon
längst ins mittelmass abgesunken. (sozial,
ökonomisch, kulutrell). nur ökologisch
sind wir wirklich gut. immerhin.

Yo.

Entweder radikalisiert er sich dann
wieder, oder er schafft ein
funktionierendes Staatssystem.

och, sone kleine revolution jetzt…

Könnte reinigend wirken.

Das will ich schwer hoffen.
Ich befürchte allerdings, daß es trotz
einer politisch recht sensiblen jungen
Generation wieder genügend Penner in
hohen
Positionen geben wird.

klar.

Ich weiß. Was schlägst Du den Leuten vor
?

sterben.

Das ist langweilig.
Besser wäre es, bewußter zu leben.

By the way: kennst Du die Kurzgeschichte „If I could do it all over again“ ?

Mathias

In Deutschland waren doch sogar einige für
ein militär. Eingreifen in YU.

das ist eine sehr spezielle Sache und auch nicht das, was ich meine. Niemand hier würde jetzt in Frankreich einfallen wollen, oder? Oder von mnir aus sonstwo, genausowenig, wie die Farnzosen jetzt in England einfallen wollen würden. (F*ck Konjunktiv)

Adi ?

nee, der Mussi, der Grosse, der.

Nein, nein. Ich meine schon alle
Ex-Kolonialherren.

ja aber die haben doch kein funktionierendes system da errichtet!!!

Daher meine Meinung…
Frag mal Arndt, was er davon hält…

mach ich.

Könnte reinigend wirken.

ja. brächte natürlich auch unannehmlichkeiten mit sich… eine friedliche revolution wäre natürlich besser…

sterben.

Das ist langweilig.

nein. erlösend.

Besser wäre es, bewußter zu leben.

oder das.

By the way: kennst Du die Kurzgeschichte
„If I could do it all over again“ ?

hab ich glaub ich mal von gehört, aber jhetzt so kennen eigentlich nichzt. mvon wem ist es denn?

ciao

In Deutschland waren doch sogar einige
für
ein militär. Eingreifen in YU.

So´n paar Paramilifreaks gibt es halt immer.

das ist eine sehr spezielle Sache und auch
nicht das, was ich meine. Niemand hier
würde jetzt in Frankreich einfallen
wollen, oder? Oder von mnir aus sonstwo,
genausowenig, wie die Farnzosen jetzt in
England einfallen wollen würden. (F*ck
Konjunktiv)

Das stimmt, hoffe ich.

Adi ?

nee, der Mussi, der Grosse, der.

Nein, nein. Ich meine schon alle
Ex-Kolonialherren.

ja aber die haben doch kein
funktionierendes system da errichtet!!!

War ja mein Problem !!

Könnte reinigend wirken.

ja. brächte natürlich auch
unannehmlichkeiten mit sich… eine
friedliche revolution wäre natürlich
besser…

des haut net hi…
Da muß man leider etwas Dampf machen.

sterben.

Das ist langweilig.

nein. erlösend.

Besser wäre es, bewußter zu leben.

oder das.

By the way: kennst Du die Kurzgeschichte
„If I could do it all over again“ ?

hab ich glaub ich mal von gehört, aber
jhetzt so kennen eigentlich nichzt. mvon
wem ist es denn?

Weiß ich nicht mehr.

Auf alle Fälle läuft das so ungefähr:

if I could do it all over again,
I would climb more trees, explore more mountains and swim more rivers.

If I could do it all over again,
I would meet more women, drink more beer and buy a bike.

If I could do it all over again, I would stop taking care of money and live a free life.

But, honestly, if I could do it all over again, wouldn`t I still be the same person as before and do the same shit all over again ?

Ist nicht ganz genau der Wortlaut, aber nah dran.

Mathias

Auf alle Fälle läuft das so ungefähr:

if I could do it all over again,
I would climb more trees, explore more
mountains and swim more rivers.

If I could do it all over again,
I would meet more women, drink more beer
and buy a bike.

If I could do it all over again, I would
stop taking care of money and live a free
life.

But, honestly, if I could do it all over
again, wouldn`t I still be the same person
as before and do the same shit all over
again ?

Ist nicht ganz genau der Wortlaut, aber
nah dran.

Mathias

Klasse. ich denke, diesen threa könne wir damit ruhen lassen, oder? ein schönes schluisswort.

Auf alle Fälle läuft das so ungefähr:

if I could do it all over again,
I would climb more trees, explore more
mountains and swim more rivers.

If I could do it all over again,
I would meet more women, drink more beer
and buy a bike.

If I could do it all over again, I would
stop taking care of money and live a free
life.

But, honestly, if I could do it all over
again, wouldn`t I still be the same
person
as before and do the same shit all over
again ?

Ist nicht ganz genau der Wortlaut, aber
nah dran.

Mathias

Klasse. ich denke, diesen threa könne wir
damit ruhen lassen, oder? ein schönes
schluisswort.

O.K.
Bis später.

Mathias

und du glaubst doch nicht allen ernstes,
dass es IRGENDJEMAND auf der welt wagen
würde, einem NATO-Land den Krieg zu
erklären, oder? na gut, russland
vielleicht irgendwann in einem letzten
akt der verzweiflung…obwohl…

Oder bescheuerte Fanatiker, Hussein, Bin Laden, Gaddhafi … ??

  1. Wie war das 1974 ? Griechenland /Türkei
    ??

ja spitze. komm, zähl doch mal alle
scharmützel auf, die es eit dem 2WK
gegeben hat.

Na - waren das etwa KEINE NATO-Länder ??

Nun z.B. die Kroaten beim Einmarsch der
Serben - immerhin haben die fast die
Hälfte Kroatiens kassiert, bis ihnen die
Kroaten soviele Waffen abgenommen hatten,
daß sie sich erfolgreich wehren konnten !

unter anderem hatten sich die kroaten für
unabhängig erklärt und somit die (aus
sicht der serben natürlich) einheit
jugoslawiens in frage gestellt. dass dies
eine ziemlich dumme handlungsweise war,
hat man ja in den folgenden jahren
schmerzlich erfahren müssen. ich bin
sicher, das z.b. hätte man auch ohne
waffengewalt schaffen können.

Ach ee ? Wie denn ? Den Serben GANZ Jugoslawien überlassen ? Hitler ganz Europa zu überlassen hätte den 2.Weltkrieg auch unnötig gemacht !

s.o. - ließt Du keine Zeitung ? Seit wann
ist der Einmarsch in ein Nachbarland nicht
binational ? es sei denn , es marschieren
mehrere oder einer in mehrere Länder ein

ja, das wäre dann international. ganz
doof bin ich auch nicht. aber wenn nrw in
bayern einfällt, ist das dann binational?
wohl kaum.

Dazu bedarf es einer gewissen Souveränität - die ist hier aber nicht gegeben !

Das war der 2. Golfkrieg, wenn ich
mich nicht irre. Alles andere sind
Bürgerkriege.
Ist der Dir nicht kurz genug her ? oder
wie ?

nein, das meinte ich nicht. schliesslich
wurde da auch entsprechend gehandlet.
ich denke nur, es wird nicht mehr viele
internationale kriege geben.

Nenn Deine Kriterien ?

meine kriterien für waffenverkauf? gerne:
demokratische verhältnisse, achtung der
menschenrechte. länder, die denen genügen
sollen von mir aus alle neutronebomben
kaufen, wie sie lustig sind. aber bitte
schön nicht die alten flugzeuge und
kalaschinkows an sudan etc.

Deinen Vorschlägen zufolge hätte
Deutschland 1939 mit Polen wesentlich
schneller fertig werden können, wenn die
keine Artillerie und Luftwaffe gehabt
hätten !
Häten die Engländer nicht in F gesessen ,
auch dort - ohne die US-Lieferunegn wäre
der 2.WK wesentlich früher zu Ende gewesen

  • allerdings mit differentem Ergebnis !
    Erwünscht ? whk

darum geht es überhaupt nicht. es geht
darum, dass in dieser beshcissenen welt
leuten wie hitler waffen verkauft werden.
oder würdest du Saddam als einen nette,
sympathischen, vom volk gewählten
menschenfreund bezeichnen?

Nee - aber der, wie Hitler war durchaus in der Lage EIGENE Waffen zu produzieren - sollen jetzt deren Nachbarn, die vielleicht dazu NICHT in der Lage sind, keine Chance haben, sich zu wehren , weil Dir - oder anderen - deren System nicht paßt ?
Sorry - schon etwas extrem dargestellt, aber da es um prinzipielle Fragen geht, muß man eben auch - oder gerade - die Extreme beachten !
mfg whk

Oder bescheuerte Fanatiker, Hussein, Bin
Laden, Gaddhafi … ??

saddam hats mit einem noch-nicht-mal-nato-land versucht und ist dick auf die nase gefallen. bzw. WÄRE dick auf die anse gefallen, wenn die amis ein wenigs konsequenter wären…
und die anderen… nein, ich glaube wirklich, so bescheuert ist keiner. übrigens: bin laden? das ist doch bloss ein terrorist! die raf konnte doch auch nicht der nato den krieg erklären!

Na - waren das etwa KEINE NATO-Länder ??

doch. aber nur, weil die nato die türkei als vorposten brauchte. sonst wären DIE nie in die nato gekomemn. und ausserdem - der konflikt wurde ja rasch „gelöst“.

Ach ee ? Wie denn ? Den Serben GANZ
Jugoslawien überlassen ? Hitler ganz
Europa zu überlassen hätte den
2.Weltkrieg auch unnötig gemacht !

die tschechoslowakei ist nach ihrer trennung auch nicht in 10 jahre bürgerkrieg versunken! und das war auch ein multiethnischer flickenteppich.

ja, das wäre dann international. ganz
doof bin ich auch nicht. aber wenn nrw in
bayern einfällt, ist das dann binational?
wohl kaum.

Dazu bedarf es einer gewissen
Souveränität - die ist hier aber nicht
gegeben !

wo? ich komm da nicht mit. kroatien hatte auch keine souveränität, sondern hat sich einfach für unabhängig erklärt.

Nee - aber der, wie Hitler war durchaus
in der Lage EIGENE Waffen zu produzieren

  • sollen jetzt deren Nachbarn, die
    vielleicht dazu NICHT in der Lage sind,
    keine Chance haben, sich zu wehren , weil
    Dir - oder anderen - deren System nicht
    paßt ?

nein. es sollte eine internationale friedensstreitmacht geben. (was für ein paradoxon). also quasi die un. aber bitte, EFFEKTIV organisiert, nicht so ein debattierclub wie jetzt.

Sorry - schon etwas extrem dargestellt,
aber da es um prinzipielle Fragen geht,
muß man eben auch - oder gerade - die
Extreme beachten !
mfg whk

schon klar. ein etwas harscher ton bleibt da nicht aus… egal!

Oder bescheuerte Fanatiker, Hussein, Bin
Laden, Gaddhafi … ??

saddam hats mit einem
noch-nicht-mal-nato-land versucht und ist
dick auf die nase gefallen. bzw. WÄRE
dick auf die anse gefallen, wenn die amis
ein wenigs konsequenter wären…

Aha - Wäre ! IST also nicht ??

und die anderen… nein, ich glaube
wirklich, so bescheuert ist keiner.

Wo lebst Du ? Im Busch ?= Haste keine Zeitung ? Schon mal was von Lockerbie gehört ?

übrigens: bin laden? das ist doch bloss
ein terrorist! die raf konnte doch auch
nicht der nato den krieg erklären!

Komisch ! DENEN hat das wohl keiner erklärt ! Sie konnten ja sogar einem nur in ihren krausen Rdesidualhirnen existierenden „militärisch-industrielen Komplex“ diesen erklären !

Na - waren das etwa KEINE NATO-Länder ??

doch. aber nur, weil die nato die türkei
als vorposten brauchte. sonst wären DIE
nie in die nato gekomemn. und ausserdem -
der konflikt wurde ja rasch „gelöst“.

Woher hast Du das schon wieder gesponnen - außerden - Du gibst mir doch recht ! Was soll also der völlig sachfremde Nachsatz ? Nur daß Du dies nicht verwinden kannst ?

Ach ee ? Wie denn ? Den Serben GANZ
Jugoslawien überlassen ? Hitler ganz
Europa zu überlassen hätte den
2.Weltkrieg auch unnötig gemacht !

die tschechoslowakei ist nach ihrer
trennung auch nicht in 10 jahre
bürgerkrieg versunken! und das war auch
ein multiethnischer flickenteppich.

So ein Quatsch ! Es waren ursprünglich drei Nationen ( daher nämlich die Staatsflagge), von denen man einen inzwischen eliminiert hatte (Ruthenien) und der andere eh ein Armenhaus ware, das man gerne loswurde - DU hast vielleicht Vergleiche !

ja, das wäre dann international. ganz
doof bin ich auch nicht. aber wenn nrw in
bayern einfällt, ist das dann binational?
wohl kaum.

Dazu bedarf es einer gewissen
Souveränität - die ist hier aber nicht
gegeben !

wo? ich komm da nicht mit. kroatien hatte
auch keine souveränität, sondern hat sich
einfach für unabhängig erklärt.

Kroatien ist niemanls freiwillig einer Bundesrepublik beigetreten und hat auch niemals auf seine Souveränität verzichtet !
Alein die Unabhängigkeitserklärung impliziert aber schon eine Souveränität ! Wenn Du also nicht weißt, wovon Du redewst, bring es doch besser nicht an !

Nee - aber der, wie Hitler war durchaus
in der Lage EIGENE Waffen zu produzieren

  • sollen jetzt deren Nachbarn, die
    vielleicht dazu NICHT in der Lage sind,
    keine Chance haben, sich zu wehren , weil
    Dir - oder anderen - deren System nicht
    paßt ?

nein. es sollte eine internationale
friedensstreitmacht geben.

Unter WESSEN Kommando ? DEINEM ? Oder eines anderen intoleranten, bornierten Weltverbesserers, der alles bejkämpft, was sich nicht seiner Meinung anschließt ? Das hätten wir bis 45 billiger haben können !
Die größte jemals aktive internationale Truppe war nämlich die Waffen-SS ! Hättste das gedacht ?

(was für ein

paradoxon). also quasi die un. aber
bitte, EFFEKTIV organisiert, nicht so ein
debattierclub wie jetzt.

Sorry - schon etwas extrem dargestellt,
aber da es um prinzipielle Fragen geht,
muß man eben auch - oder gerade - die
Extreme beachten !
mfg whk

schon klar. ein etwas harscher ton bleibt
da nicht aus… egal!

wer im Glashaus sitzt … denkt sich whk